Donald Trump fremstiller seg selv som en hard forhandler, men hans påstand før toppmøtet med Vladimir Putin på fredag i Anchorage – om at den russiske lederen respekterer ham og er oppriktig interessert i å avslutte krigen i Ukraina – virket naiv. Putin lar ikke personlige følelser diktere hans politiske eller militære beslutninger. Han insisterer fremdeles på Russlands krav på fire ukrainske provinser: Donetsk og Luhansk i den østlige Donbas-regionen, og Zaporizjzja og Kherson i sør. Til tross for Russlands overveldende militære fortrinn har Putin kun sikret én provins fullstendig, Luhansk. Likevel nekter han å gi seg.
Før møtet med Putin hevdet Trump at Russlands økonomiske problemer – preget av inflasjon, arbeidskraftmangel og synkende oljeinntekter – ville tvinge Putin til å revurdere krigen. Men økonomisk press har ikke endret Putins strategi. Han ignorerte Trumps forslag om en 30-dagers våpenhvile, som Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj raskt aksepterte. Han viftet også bort Trumps trusler om nye sanksjoner dersom Russland ikke ga seg.
Selve toppmøtet ble hastet, med lite forberedelse på forhånd. Samtalene ble avsluttet tidlig, og den planlagte arbeidslunsjen ble avlyst. På sin pressekonferanse etterpå roste Trump Putins godvilje og kalte diskusjonene «produktive», men han kunne ikke nevne en eneste konkret avtale – og uvanlig nok forlot han stedet uten å ta imot spørsmål.
Putin kom ut som den klare vinneren. Han avviste Trumps våpenhvileforslag og presset i stedet for en bredere fredsavtale som tok for seg krigens «rotårsaker» – et standpunkt Trump til slutt aksepterte. Putin tilbød et delvis ettergivelse: en frysning av frontlinjen dersom Ukraina trakk seg ut av Donetsk og Luhansk, noe som effektivt ville overføre hele Donbas til Russland. Men dette kan være en felle. Hvis Zelenskyj – som møter Trump i Washington på mandag – nekter, kan Putin se på mens Trump presser Ukraina, noe som tvinger Europa til å velge side. Hvis Trump mislykkes, kan Putin skylde på Zelenskyj for å blokkere fred.
Til tross for Trumps tidligere løfte om at det ikke ville bli flere samtaler dersom toppmøtet mislyktes, snakker han nå om oppfølgingsmøter. Putin var enig, og foreslo til og med Moskva som neste møtested – men uten å nevne å inkludere Zelenskyj eller europeiske ledere. Ved å holde forhandlingene i live kan Putin ha forsinket nye amerikanske sanksjoner.
Bare ved å delta på toppmøtet beviste Putin at Vestens forsøk på å isolere ham ikke vil fungere. Mens Zelenskyj og europeiske ledere kanskje er lettet over at ingen avtale om å dele Ukraina ble inngått, har Trumps vilje til å møte Putin alene – etter å ha unnlat å inkludere Zelenskyj – økt mistilliten mellom Washington og dets allierte. Trump har nå tatt til seg Putins standpunkt om at våpenhvile kun er mulig med en omfattende avtale som tar for seg alle aspekter av konflikten. Han har også effektivt støttet Putins krav om at Ukraina må overgi Donbas-regionen i bytte mot en frysning av dagens frontlinje. Disse endringene vil øke Ukraina og Europas mistillit til Trump – noe som spiller rett i Putins hender.
Russland feirer etter toppmøtet med Trump, der Putin angivelig insisterte på å beholde Donetsk og Luhansk. Putins tillit til Russlands endelige seier har vokst siden Trump bestemte seg – lenge før toppmøtet – for å stanse direkte våpenleveranser til Ukraina, som under Biden utgjorde 65,9 milliarder dollar. Russland vil fortsette å bombe ukrainske byer, og dets styrker vil fortsette å avansere for å ta mer territorium. I den forstand endret toppmøtet ingenting.
Det som har endret seg siden Trump returnerte til Det hvite hus, er USAs rolle i krigen. Trump mener at Russlands invasjon ikke truer USA, så Europa bør ta ledelsen i å støtte Ukraina – et poeng JD Vance gjentok rett før toppmøtet. Europeiske nasjoner har allerede økt forsvarsutgifter og militær støtte til Ukraina, men de må forberede seg på å gjøre enda mer og opprettholde enhet på lang sikt.
Samtidig holder Trump fast ved illusjonen om at ytterligere samtaler med Putin – kombinert med hans selvproklamerte forhandlingsevner – på en eller annen måte vil avslutte krigen og banne vei for Nobels fredspris, som han så desperat ønsker.
Rajan Menon er professor emeritus i internasjonal politikk ved City College of New York og seniorforsker ved Columbia Universitys Saltzman Institute of War and Peace Studies.
OFTA STILTE SPØRSMÅL
### **Ofte stilte spørsmål om "Putin vinner i Anchorage: Nå står Zelenskyj og Europa overfor større fare" av Rajan Menon**
#### **Enkle spørsmål**
**1. Hva handler artikkelen "Putin vinner i Anchorage" om?**
Artikkelen diskuterer de geopolitiske implikasjonene av en russisk seier i Anchorage og hvordan det øker farene for Ukrainas president Zelenskyj og Europa.
**2. Hvem er Rajan Menon?**
Rajan Menon er en statsviter og ekspert på internasjonal politikk, som ofte skriver om Russland, Ukraina og global sikkerhet.
**3. Hvorfor betyr Putins seier i Anchorage noe?**
Det tyder på en endring i globale maktforhold, som styrker Russlands posisjon og utgjør større trusler mot Ukraina og europeisk sikkerhet.
**4. Hvordan påvirker dette Ukraina og Zelenskyj?**
En sterkere Putin kan bety mer aggressive handlinger mot Ukraina, noe som gjør Zelenskyjs forsvar vanskeligere og øker risikoen for ytterligere konflikt.
**5. Hvilken fare står Europa overfor?**
Europa kan oppleve økt russisk aggresjon, ustabilitet i energiforsyningen og potensielle militære trusler, noe som krever sterkere NATO-respons.
---
#### **Avanserte spørsmål**
**6. Er "Anchorage" et virkelig sted i denne sammenhengen, eller symbolsk?**
Det er sannsynligvis symbolsk eller hypotetisk, og representerer en strategisk seier for Putin, snarere enn en faktisk kamp i Alaska.
**7. Hvordan påvirker dette scenariet NATOs rolle?**
NATO kan bli nødt til å forsterke forsvaret, øke den militære støtten til Ukraina og avskrekke ytterligere russisk ekspansjon.
**8. Kan dette føre til en større krig i Europa?**
Ja, hvis Russland føler seg oppmuntret, kan det eskalere konflikter, potensielt trekke inn NATO og føre til en bredere krig.
**9. Hva er de økonomiske konsekvensene for Europa?**
Energiprisene kan stige, handelsforstyrrelser kan oppstå, og forsvarsutgiftene kan øke, noe som belaster økonomiene.
**10. Hvordan bør USA respondere på denne situasjonen?**
USA kan bli nødt til å øke militær støtte til Ukraina, styrke NATO-allianser og innføre strengere sanksjoner mot Russland.
**11. Betyr dette at Putin vinner krigen i Ukraina?**
Ikke nødvendigvis, men en symbolsk seier kan signalisere fremgang, noe som gjør Ukrainas motstand vanskeligere.
