Donald Trump esittäytyy kovana neuvottelijana, mutta hänen väitteensä ennen perjantain huippukokousta Vladimir Putinin kanssa Ankergressissa – että Venäjän johtaja kunnioittaa häntä ja on vakissaan sodan lopettamisessa Ukrainassa – vaikutti naiivilta. Putin ei anna henkilökohtaisten tunteidensa ohjata poliittisia tai sotilaallisia päätöksiään. Hän edelleen vaatii Venäjän oikeutta neljään Ukrainan alueeseen: Donetskiin ja Luhanskiin Itä-Ukrainan Donbassin alueella sekä Zaporižžjaan ja Kersoniin etelässä. Huolimatta Venäjän ylivoimaisesta sotilaallisesta edusta, Putin on täysin varmistanut vain yhden alueen, Luhanskin. Silti hän kieltäytyy perääntymästä.
Ennen Putinin tapaamista Trump väitti, että Venäjän heikkoon kasvuun ajautunut talous – joka kärsii inflaatiosta, työvoimapulasta ja vähenevistä öljytuloista – pakottaisi Putinin harkitsemaan sodan jatkamista uudelleen. Mutta taloudellinen paine ei ole muuttanut Putinin strategiaa. Hän ohitti Trumpin ehdottaman 30 päivän tulitauon, jonka Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi hyväksyi nopeasti. Hän myös torjui Trumpin uudet pakotteiden uhkaukset, mikäli Venäjä ei suostuisi luovuttamaan.
Huippukokous itse oli kiireinen, ja sitä ei juurikaan valmisteltu etukäteen. Keskustelut päättyivät aikaisin, ja suunniteltu työruokailu peruttiin. Jälkikäteen pitämässään lehdistötilaisuudessa Trump ylisti Putinin hyväntahtoisuutta ja kutsui keskusteluja "tuottaviksi", mutta hän ei kyennyt nimeämään yhtään konkreettista sopimusta – ja poikkeuksellisesti hän lähti ottamatta vastaan kysymyksiä.
Putin nousi selkeäksi voittajaksi. Hän torjui Trumpin tulitaukoehdotuksen ja vaati sen sijaan laajempaa rauhansopimusta, joka käsittelisi sodan "juurisyitä" – asennetta, jonka Trump lopulta hyväksyi. Putin tarjosi kuitenkin osittaisen myönnytyksen: rintaman jäädyttämisen, jos Ukraina vetäytyisi Donetskista ja Luhanskista, mikä käytännössä luovuttaisi koko Donbassin alueen Venäjälle. Mutta tämä voi olla ansa. Jos Zelenskyi – joka tapaa Trumpin Washingtonissa maanantaina – kieltäytyy, Putin voi seurata, kun Trump painostaa Ukrainaa, pakottaen Euroopan valitsemaan puolensa. Jos Trump epäonnistuu, Putin voi syyttää Zelenskyiä rauhan estämisestä.
Huolimatta Trumpin aikaisemmasta lupauksesta, että lisäneuvotteluja ei käytäisi, mikäli huippukokous epäonnistuisi, hän puhuu nyt jatkokeskusteluista. Putin suostui, ehdottopa jopa Moskovaa seuraavaksi tapaamispaikaksi – mutta mainitsematta Zelenskyin tai eurooppalaisten johtajien osallistumista. Pitämällä neuvottelut käynnissä Putin on saattanut viivyttää kaikkia uusia Yhdysvaltojen pakotteita.
Pelkästään osallistumalla huippukokoukseen Putin osoitti, että lännen yritykset eristää häntä eivät onnistu. Vaikka Zelenskyi ja eurooppalaiset johtajat saattavat helpottua siitä, että Ukrainaa jakavaa sopimusta ei solmittu, Trumpin halukkuus tavata Putin kahden kesken – sen jälkeen kun Zelenskyiä ei saatu mukaan – on syventänyt epäluottamusta Washingtonin ja sen liittolaisten välillä.
Trump on nyt omaksunut Putinin kannan, että tulitauko on mahdollinen vain, jos solmitaan kattava sopimus, joka käsittelee konfliktin kaikki osa-alueet. Hän on myös käytännössä tukenut Putinin vaatimusta, että Ukraina luovuttaa Donbassin alueen vastineeksi rintaman jäädyttämisestä. Nämä muutokset syventävät Ukrainan ja Euroopan epäluottamusta Trumpia kohtaan – mikä palvelee suoraan Putinin tavoitteita.
Venäjä juhlii Trumpin ja Putinin huippukokouksen jälkeen, jossa Putin ilmeisesti vaati Donetskin ja Luhanskin säilyttämistä. Putinin luottamus Venäjän lopulliseen voittoon on kasvanut siitä lähtien, kun Trump päätti – kauan ennen huippukokousta – keskeyttää suorat asetoimitukset Ukrainalle, jotka Bidenin kaudella olivat yhteensä 65,9 miljardia dollaria. Venäjä jatkaa ukrainalaisten kaupunkien pommittamista, ja sen joukot edistyvät vallatakseen lisää alueita. Tässä mielessä huippukokous ei muuttanut mitään.
Mikä on muuttunut siitä, kun Trump palasi Valkoiseen taloon, on Yhdysvaltojen rooli sodassa. Trump uskoo, että Venäjän hyökkäys ei uhkaa Yhdysvaltoja, joten Euroopan tulisi johtaa Ukrainan tukemista – pointti, jonka JD Vance toisti juuri ennen huippukokousta. Euroopan maat ovat jo lisänneet puolustusmenojaan ja sotilasapuaan Ukrainalle, mutta niiden on oltava valmiita tekemään vielä enemmän ja säilyttämään yhtenäisyys pitkällä aikavälillä.
Sillä välin Trump pitää kiinni harhasta, että lisäneuvottelut Putinin kanssa – yhdistettynä hänen itseään kehuttuun sopimusten tekijän taitoonsa – päättävät sodan jollakin tapaa, avaten tien Nobelin rauhanpalkintoon, jota hän niin epätoivoisesti haluaa.
Rajan Menon on kansainvälisten suhteiden emeritusprofessori New Yorkin City Collegessa ja vanhempi tutkija Columbian yliopiston Saltzman Institute of War and Peace Studies -instituutissa.
USEIN KYSYTYT KYSYMYKSET
### **Usein kysytyt kysymykset artikkelista "Putin voittaa Ankergressissa: Nyt Zelenskyi ja Eurooppa kohtaavat suuremman vaaran" kirjoittajana Rajan Menon**
#### **Aloittelijatason kysymykset**
**1. Mistä artikkeli "Putin voittaa Ankergressissa" kertoo?**
Artikkelissa käsitellään Venäjän Ankergressin voiton geopoliittisia seurauksia ja sitä, miten se lisää vaaraa Ukrainan presidentti Zelenskyille ja Euroopalle.
**2. Kuka on Rajan Menon?**
Rajan Menon on politiikan tutkija ja kansainvälisten suhteiden asiantuntija, joka usein kirjoittaa Venäjästä, Ukrainasta ja maailmanlaajuisesta turvallisuudesta.
**3. Miksi Putinin voitto Ankergressissä on merkittävä?**
Se viittaa muutokseen globaalissa vallankäytössä, vahvistaen Venäjän asemaa ja aiheuttaen suurempia uhkia Ukrainan ja Euroopan turvallisuudelle.
**4. Miten tämä vaikuttaa Ukrainaan ja Zelenskyihin?**
Vahvempi Putin voi tarkoittaa aggressiivisempia toimia Ukrainaa vastaan, vaikeuttaen Zelenskyin puolustuspyrkimyksiä ja lisäten uuden konfliktin riskiä.
**5. Minkä vaaran Eurooppa kohtaa?**
Eurooppa voi kohdata lisääntyneen Venäjän aggressioita, energian epävakautta ja mahdollisia sotilaallisia uhkia, mikä edellyttää vahvempia NATO:n vastatoimia.
---
#### **Edistyneemmän tason kysymykset**
**6. Onko "Ankergress" tässä yhteydessä todellinen paikka vai symbolinen?**
Se on todennäköisesti symbolinen tai hypoteettinen, edustaen Putinin strategista voittoa, eikä kirjaimellista taistelua Alaskassa.
**7. Miten tämä skenaario vaikuttaa NATO:n rooliin?**
NATO:n on saatettu vahvistaa puolustustaan, lisätä sotilasapua Ukrainalle ja estää Venäjän lisälaajenemista.
**8. Voiko tämä johtaa laajempaan sotaan Euroopassa?**
Kyllä, jos Venäjä kokee itsensä rohkeammaksi, se voi eskaloitua konflikteihin, mahdollisesti vetäen NATO:n mukaan ja johtaen laajempaan sotaan.
**9. Mitkä ovat Euroopan taloudelliset seuraukset?**
Energian hinnat voivat nousta, kaupassa voi ilmetä häiriöitä ja puolustusmenoja saatetaan joutua lisäämään, mikä rasittaa talouksia.
**10. Kuinka Yhdysvaltojen tulisi reagoida tähän tilanteeseen?**
Yhdysvaltojen on saatettu lisätä sotilasapua Ukrainalle, vahvistaa NATO-liittoumia ja asettaa kovempia pakotteita Venäjälle.
**11. Tarkoittaako tämä, että Putin voittaa sodan Ukrainassa?**
Ei välttämättä, mutta symbolinen voitto voi viestii liikkeestä, mikä vaikeuttaa Ukrainan vastarintaa.
