Ukrainassa oli yö, kun presidentti Trump tapasi presidentti Putinin Alaskassa – yö, jolloin Venäjä tulitti vain Ukrainan rintamakaupunkeja. Ihmiset Kiovassa, Lvivissä, Odessassa, Dniprossa ja jopa Harkovassa olisivat voineet nukkua, mutta he eivät nukkuneet. He odottivat uutisia Alaskalta. Myös minä valvoin, katselin uutisia ja olin varma, ettei tämä tapaaminen saavuttaisi mitään – tai vielä pahempaa, tuorisi huonoja uutisia Ukrainalle. Silti vaikeina, miltei toivottomina aikoina ihmisluonto takertuu epätoivoiseen optimismiin. Keskiajalla ihmiset toivoivat usein ihmeitä, sivuuttaen tapahtumien logiikan. Niinpä 15. elokuuta yöstä tuli ihmeen odotuksen yö – sellaisen, joka tietysti ei koskaan tullut toteen.
Toisin kuin jännittyneessä odotustilassa ennen Alaskan tapaamista, maanantaiseen Euroopan johtajien kokoontumiseen Valkoisessa talossa ei liittynyt juurikaan jännitteen kertymistä, vaikka Washingtoniin saapui vaikuttavan näköinen lähetystö. Ukrainalaiset näyttivät aistivan, että tämän tapaamisen on näytettävä myönteiseltä, jotta se hämärtäisi Alaskan huippukokouksen, joka päättyi pelkkään epäonnistumiseen.
Tapaaminen osoitti sekä Euroopan jatkuvan tuen Ukrainalle että sen huolen presidentti Trumpin arvaamattomasta kannasta – hänen tavoitteenaan on sodan nopea päättäminen eikä oikeudenmukainen rauha. Oikeudenmukainen rauha, joka tarkoittaa Venäjän miehittämien alueiden vapauttamista ja Ukrainan perustuslaillisten rajojen palauttamista, on yhä enemmän vain unelma, jota ukrainalaiset kokevat itsellään oikeutetuksi haaveilla. Kumppanimme ovat hiljentäneet äänensä tästä ilmeisestä oikeudenmukaisuuden edellytyksestä, vaikka eivät julkisesti kannatakaan vastakkaista näkemystä – ”väistämättömän” tarpeen hyväksyä suuren osan Ukrainan maasta menetys.
Vaikka Alaskan tapaamiseen liittyi satoja ironisia kommentteja verkossa, ukrainalaiset suhtautuivat Valkoisen talon kokoontumiseen vakavammin. He eivät yliarvioi tuloksia, mutta heidän mielestään on hiljaa ilahduttavaa nähdä presidentti Trump iloisena niin selkeän pro-ukrainalaisen seurueen keskellä.
Presidentti Zelenskyin ja Putinin välisen suoran tapaamisen katsotaan olevan epätodennäköinen, ja ukrainalaiset ovat varmoja, että Putin tekee kaikkensa välttääkseen sen. Putin on toistuvasti kyseenalaistanut Zelenskyin legitiimiyden, ja tapaaminen hänen kanssaan olisi ristiriidassa tämän kannan kanssa. Silti, jos kuvittelemme, miten tällainen tapaaminen voisi etentyä, logiikka viittaa siihen, että aloitetaan helposta aiheesta – pieneen seikkaan, jossa voitaisiin päästä yhteisymmärrykseen, ja avattaisiin tie vaikeammille aiheille.
Mutta tänään Ukrainan ja Venäjän välillä ei ole helppoja aiheita. Vankien vaihto sekä ukrainalaisten lasten ja siviilien palauttaminen Venäjältä on jo hoidettu jonkin verran menestyksekkäästi erillisen tiimin voimin. Kaikki muu on erittäin vaikeaa: keskinäinen tulitauko, ohjus- ja dronehyökkäysten lopettaminen tai vallattujen ja uhattujen alueiden status.
Joten kahdenkeskinäinen tapaaminen koostuisi todennäköisesti kahdesta lyhyestä monologista, ei oikeasta vuoropuhelusta. Kolmenvälinen tapaaminen Trumpin välittäjänä voisi olla tuottavampi, mutta hän suostuisi siihen luultavasti vain, jos olisi varma saavuttavansa jotain. Muuten, kuten Alaskan tapauksessa, hänen maineensa voisi kärsiä uudelleen.
Useimmille ukrainalaisille pelkkä se tosiasia, että Zelenskyi vieraili Washingtonissa yhdessä EU- ja Britannian johtajien kanssa, on tärkeämpää kuin tapaamisen jälkeinen ilmoitus siitä, että Eurooppa ostaa Yhdysvalloilta aseita Ukrainalle – kauppa, joka on jo pitkään pidetty päätettynä.
Mielenkiintoisin osa tapaamista oli se, mitä oikeastaan keskusteltiin. Yksityiskohdat Trumpin ja Putinin välisestä puhelinkeskustelusta heidän yksityisen tapaamisensa Zelenskyin kanssa pysyvät tuntemattomina, mutta lehtitietojen esittäminen Unkarista mahdollisena paikkana lisäneuvotteluille on huolestuttavaa. Venäläiset mediat kuvailevat Putinin vierailua Alaskassa voittona – merkkinä Venäjän vahvasta miehestä, joka murtautuu vapaaksi maailmanlaajuisesta eristyneisyydestään. Jos tapaaminen EU:n maaperällä tapahtuisi, Moskova todennäköisesti esittäisi sen Venäjän perimmäisenä triumfina pakottaessaan sivistyneen maailman hyväksymään sen oikeuden rikkoa kansainvälistä oikeutta ilman seuraamuksia, sivuuttaen muiden kansakuntien suvereniteetin ja rauhan.
Valkoisen talon neuvottelujen päätyttyä Venäjän dronet ja ohjukset kohdistuivat Ukrainan Poltavan alueen energia-infrastruktuuriin. Kymmenet räjähdykset ravistelivat Krementšukin ja Lubnyin kaupunkeja. Epätodennäköistä on, että alueen asukkaat keskittyivät seuraavana aamuna Valkoisen talon tapaamisen tuloksiin.
Tällä viikolla on nähty sotatoimien keskinäinen kiihtyminen. Vaikka monet ukrainalaiskaupungit ovat kärsineet raskaita hyökkäyksiä, myös Venäjä on tuntenut ukrainalaisten dronejen vaikutuksen, jotka ovat vahingoittaneet merkittävästi suuria öljynjalostamoja ja pahentaneet Venäjän bensiinipulaa. Samaan aikaan Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov on torjunut täysin mahdottomina Trumpin ja eurooppalaisten johtajien ehdotukset rauhanturvajoukkojen lähettämisestä Ukrainaan. Putin on myös tehnyt selväksi, että tapaaminen Zelenskyin kanssa olisi mahdollista vain, jos Ukraina ensin hyväksyy kaikki Venäjän vaatimukset – toisin sanoen, jos Ukraina suostuu antautumaan.
Jälleen kerran Trumpin rauhansuunnitelmat ovat osoittautuneet illuusioiksi, ja ainoa henkilö, joka ei näytä ymmärtävän tätä, on Yhdysvaltain presidentti itse. Ehkä Venäjän ohjukset, jotka iskivät torstaina Yhdysvaltain elektroniikkatehtaaseen Flex läntisessä Ukrainassa Unkarin rajalla, olivat tarkoitettu selventäväksi viestiksi Trumpille. Yhdysvaltalaisen laitoksen tuotantolinjat ja varastot, jotka ovat toimineet vuodesta 2012, tuhoutuivat.
Putinin räjähdysmäinen lausunto kohdistui ainakin kahteen vastaanottajaan: Trumpiin, jonka pitäisi nyt ymmärtää, että Putin on menettänyt kiinnostuksensa puheluihin tai kutsuiin Alaskaan, ja Unkarin pääministeri Viktor Orbániin. Orbán oli uskonut, että Venäjä säästäisi Taka-Karpatian – Ukrainan alueen, jolla on merkittävä unkarilainen vähemmistö – vastineena hänen Venäjä-myönteisestä kannastaan. Viime aikoina Orbán on kuitenkin kohdannut paineita sopeuttaa kantaaansa. Puhelinkeskustelussa Trump vaati, että Orbánin ei pitäisi estää Ukrainan mahdollista liittymistä EU:hun.
Ehkä tämän keskustelun aikana Orbán, toivoen parantavansa Yhdysvaltain presidentin mielialaa, ehdotti Budapestiä Zelenskyin ja Putinin kahdenkeskisen tapaamisen paikaksi. Hän todennäköisesti toivoi, että myöhempi Trumpia koskeva tapaaminen tapahtuisi myös Unkarin pääkaupungissa. Putin ei kuitenkaan arvosta sitä, että muut päättävät, missä ja kenen kanssa hänen pitäisi tavata.
Andrey Kurkov on ukrainalainen kirjailija ja teoksen Kuolema ja pingviini tekijä.
Usein Kysytyt Kysymykset
Usein Kysytyt Kysymykset Euroopan yhtenäisyyden esittelystä Valkoisessa talossa ja sen vaikutuksesta Ukrainaan
1 Mitä Euroopan yhtenäisyyden esittely Valkoisessa talossa tarkoittaa?
Se viittaa eurooppalaisten johtajien kokoontumiseen Washington DC:ssä osoittamaan vahvaa koordinointia Ukrainan tukemiseksi Venäjän aggression vastaisesti, usein yhteisillä lausunnoilla, avustuslupausten tai diplomaattisten tapaamisten kautta
2 Miten tämä yhtenäisyys oikeasti auttaa Ukrainaa?
Se vahvistaa Ukrainaa poliittisesti ja sotilaallisesti varmistamalla jatkuvan taloudellisen avun, asetoimitukset ja diplomaattisen tuen, mikä vaikeuttaa Venäjälle Ukrainan eristämistä tai voittamista
3 Miksi rauhaa pidetään edelleen kaukaisena toivona tästä tuesta huolimatta?
Koska sotilaallinen ja taloudellinen apu yksinään ei voi nopeasti päättää sotaa, kestävä rauha vaatii monimutkaisia neuvotteluja, kompromisseja ja muutosta Venäjän kannassa, joita ei ole vielä tapahtunut
4 Mitä ovat joitain erityisiä etuja Euroopan yhtenäisyydelle Ukrainalle?
Edut sisältävät jatkuvan taloudellisen avun, sotilaskaluston kuten ilmapuolustusjärjestelmät, pakotteet Venäjää vastaan ja vahvemman äänen Ukrainalle kansainvälisissä foorumeissa
5 Onko tässä yhtenäisyyden esittelyssä mitään haittoja tai riskejä?
Kyllä, se voi kiristää jännitteitä Venäjän kanssa, johtaa pidempään konfliktiin tai aiheuttaa avun väsymystä Euroopan kansakunnissa, jos sota venyy ilman selkeää edistystä
6 Voitko antaa esimerkin siitä, miten Euroopan yhtenäisyys on auttanut Ukrainaa äskettäin?
Esimerkiksi EU:n päätös antaa miljardeja avustusta ja nopeuttaa Ukrainan jäsenyysneuvottelut osoittaa konkreettista tukea, joka vahvistaa Ukrainan resilienssiä
7 Mikä rooli Yhdysvalloilla on tässä yhtenäisyysponnistelussa?
Yhdysvallat toimii usein keskeisenä liittolaisena ja koordinaattorina, tarjoamalla sotilasapua ja rohkaisemalla eurooppalaisia kumppaneita ylläpitämään yhtenäistä rintamaa Venäjän aggressiota vastaan
8 Miten tavalliset ihmiset Euroopassa hyötyvät tai osallistuvat tähän yhtenäisyyteen?
He saattavat nähdä korkeampia energiakustannuksia tai veroja pakotteiden ja avun vuoksi, mutta osallistuvat tukemalla hallituksia, jotka tukevat Ukrainaa, edistämällä globaalia vakautta
9 Mitä tarvittaisiin, jotta rauhasta tulisi realistinen mahdollisuus?
Tulitauko, uskottavat rauhanneuvottelut kaikkien osapuolten osallistuessa, keskinäiset myönnytykset ja kansainväliset takuut Ukrainan turvallisuudelle ja suvereniteetille
10 Voivatko yksittäiset henkilöt tehdä mitään rauhanponnistelujen tukemiseksi?
Kyllä, pysymällä informoituneina, tukemalla humanitaarista avustusta tarjoavia järjestöjä ja ajamalla diplomaattisia ratkaisuja adressien kautta tai ottamalla yhteyttä edustajiin
