W Ukrainie była noc, gdy prezydent Trump spotkał się z prezydentem Putinem na Alasce – noc, podczas której Rosja ostrzeliwała jedynie ukraińskie miasta na linii frontu. Ludzie w Kijowie, Lwowie, Odessie, Dnieprze, a nawet Charkowie mogli spać, ale nie spali. Czekali na wieści z Alaski. Ja też nie spałem, śledząc wiadomości, pewien, że to spotkanie nic nie da – lub, co gorsza, przyniesie złe wieści dla Ukrainy. Jednak w trudnych, pozornie beznadziejnych czasach ludzka natura lgnie do desperackiego optymizmu. W średniowieczu ludzie często liczyli na cuda, ignorując logikę wydarzeń. Tak więc noc 15 sierpnia stała się nocą nadziei na cud – który, oczywiście, nigdy nie nadszedł.
W przeciwieństwie do napiętego oczekiwania przed spotkaniem na Alasce, przed poniedziałkowym zebraniem przywódców europejskich w Białym Domu narastało niewielkie napięcie, pomimo obrazów potężnej delegacji przybywającej do Waszyngtonu. Ukraińcy zdawali się przeczuwać, że to spotkanie musi wyglądać pozytywnie, by przyćmić szczyt na Alasce, który zakończył się niczym, jeśli nie całkowitą porażką.
Spotkanie pokazało zarówno ciągłe wsparcie Europy dla Ukrainy, jak i jej zaniepokojenie nieprzewidywalnym stanowiskiem prezydenta Trumpa – którego celem jest szybkie zakończenie wojny, a nie sprawiedliwy pokój. Sprawiedliwy pokój, oznaczający wyzwolenie okupowanych przez Rosję terytoriów i przywrócenie konstytucyjnych granic Ukrainy, jest coraz częściej marzeniem, do którego czują się uprawnieni tylko Ukraińcy. Nasi partnerzy ucichli w sprawie tego oczywistego warunku sprawiedliwości, choć nie opowiadają się otwarcie za przeciwnym – „koniecznością” zaakceptowania „nieuniknionej” straty dużej części ukraińskich ziem.
Podczas gdy spotkanie na Alasce wywołało setki ironicznych komentarzy online, Ukraińcy potraktowali zjazd w Białym Domu bardziej poważnie. Nie przeceniają wyników, ale są cicho zadowoleni, widząc prezydenta Trumpa wyglądającego radośnie w tak wyraźnie pro-ukraińskim towarzystwie.
Bezpośrednie spotkanie między prezydentem Zełenskim a Putinem jest postrzegane jako mało prawdopodobne, a Ukraińcy są pewni, że Putin zrobi wszystko, by go uniknąć. Putin wielokrotnie kwestionował legitymację Zełenskiego, a spotkanie z nim zaprzeczałoby tej pozycji. Mimo to, jeśli wyobrazimy sobie, jak takie spotkanie mogłoby przebiegać, logika podpowiada, by zacząć od łatwego problemu – drobnej kwestii, w której można by osiągnąć porozumienie, torując drogę do trudniejszych tematów.
Ale dziś nie ma łatwych kwestii między Ukrainą a Rosją. Wymiana jeńców i powrót ukraińskich dzieci i cywilów z Rosji zostały już w pewnym stopniu pomyślnie załatwione przez dedykowany zespół. Wszystko inne jest niezwykle trudne: wzajemne zawieszenie broni, koniec ataków rakietowych i dronów, czy status zajętych i zagrożonych terytoriów.
Tak więc spotkanie sam na sam prawdopodobnie składałoby się z dwóch krótkich monologów, a nie prawdziwego dialogu. Spotkanie trójstronne z Trumpem jako mediatorem mogłoby być bardziej owocne, ale prawdopodobnie zgodziłby się na nie tylko wtedy, gdyby był pewien, że coś osiągnie. W przeciwnym razie, podobnie jak po Alasce, jego reputacja mogłaby znów ucierpieć.
Dla większości Ukraińców sam fakt wspólnej wizyty Zełenskiego w Waszyngtonie z przywódcami UE i Wielkiej Brytanii ma większe znaczenie niż ogłoszone po spotkaniu porozumienie o zakupie przez Europę amerykańskiej broni dla Ukrainy – umowa od dawna uważana za przesądzoną.
Najciekawszą częścią spotkania było to, co faktycznie omawiano. Szczegóły rozmowy telefonicznej między Trumpem a Putinem po ich prywatnym spotkaniu z Zełenskim pozostają nieznane, ale doniesienia prasowe sugerujące Węgry jako potencjalne miejsce dalszych rozmów są niepokojące. Rosyjskie media przedstawiły wizytę Putina na Alasce jako zwycięstwo – oznakę, że rosyjski strongman wyrwał się z globalnej izolacji. Gdyby doszło do spotkania na terenie UE, Moskwa prawdopodobnie przedstawiłaby to jako ostateczny triumf Rosji w zmuszeniu cywilizowanego świata do zaakceptowania jej prawa do łamania prawa międzynarodowego bezkarnie, lekceważąc suwerenność i pokój innych narodów.
Krátko po zakończeniu rozmów w Białym Domu rosyjskie drony i rakiety uderzyły w infrastrukturę energetyczną w obwodzie połtawskim na Ukrainie. Dziesiątki eksplozji wstrząsnęły miastami Krzemieńczuk i Łubny. Mało prawdopodobne, by mieszkańcy tych miast następnego ranka skupiali się na wynikach spotkania w Białym Domu.
W tym tygodniu doszło do wzajemnej eskalacji działań wojskowych. Podczas gdy wiele ukraińskich miast doświadczyło ciężkich ataków, Rosja również odczuła skutki ukraińskich dronów, które znacząco uszkodziły główne rafinerie ropy naftowej i pogorszyły niedobory benzyny w Rosji. Tymczasem rosyjski minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow odrzucił jako całkowicie nie do przyjęcia propozycje Trumpa i przywódców europejskich dotyczące rozmieszczenia wojsk pokojowych na Ukrainie. Putin również dał jasno do zrozumienia, że spotkanie z Zełenskim byłoby możliwe tylko wtedy, gdyby Ukraina najpierw zaakceptowała wszystkie żądania Rosji – innymi słowy, gdyby Ukraina zgodziła się na kapitulację.
Po raz kolejny plany pokojowe Trumpa okazały się iluzoryczne, a jedyną osobą, która zdaje się nie zdawać sobie z tego sprawy, jest sam prezydent USA. Być może rosyjskie rakiety, które uderzyły w czwartek w amerykańską fabrykę elektroniki Flex w zachodniej Ukrainie, niedaleko granicy z Węgrami, miały być wyjaśniającym przesłaniem dla Trumpa. Linie produkcyjne i magazyny należącego do Amerykanów zakładu, działającego od 2012 roku, zostały zniszczone.
Wybuchowe oświadczenie Putina było skierowane do co najmniej dwóch odbiorców: Trumpa, który powinien teraz zrozumieć, że Putin stracił zainteresowanie telefonami lub zaproszeniami na Alaskę, oraz premiera Węgier Viktora Orbána. Orbán wierzył, że Rosja oszczędzi Zakarpacie – region Ukrainy z liczną populacją etnicznych Węgrów – w zamian za jego prorosyjskie stanowisko. Ostatnio jednak Orbán został poddany presji, aby dostosować swoje stanowisko. W rozmowie telefonicznej Trump nalegał, aby Orbán nie blokował potencjalnego przystąpienia Ukrainy do UE.
Być może podczas tej rozmowy Orbán, mając nadzieję na poprawę nastroju prezydenta USA, zasugerował Budapeszt jako miejsce spotkania jeden na jeden Zełenskiego z Putinem. Prawdopodobnie miał nadzieję, że subsequentne spotkanie z udziałem Trumpa również odbędzie się w stolicy Węgier. Putin jednak nie docenia, gdy inni decydują, gdzie i z kim powinien się spotkać.
Andrey Kurkov jest ukraińskim powieściopisarzem i autorem książki Śmierć i pingwin.
Często zadawane pytania
Często zadawane pytania dotyczące demonstracji jedności Europy w Białym Domu i jej wpływu na Ukrainę
1. Do czego odnosi się demonstracja jedności Europy w Białym Domu?
Odnosi się to do przywódców europejskich gromadzących się w Waszyngtonie, aby okazać silne, skoordynowane wsparcie dla Ukrainy przeciwko rosyjskiej agresji, często poprzez wspólne oświadczenia, zobowiązania pomocy lub spotkania dyplomatyczne.
2. W jaki sposób ta jedność faktycznie pomaga Ukrainie?
Wzmacnia Ukrainę politycznie i militarnie, zapewniając ciągłą pomoc finansową, dostawy broni i wsparcie dyplomatyczne, utrudniając Rosji izolowanie lub pokonanie Ukrainy.
3. Dlaczego pokój jest wciąż uważany za odległą nadzieję pomimo tego wsparcia?
Ponieważ sama pomoc militarna i finansowa nie może szybko zakończyć wojny; trwały pokój wymaga złożonych negocjacji, kompromisów i zmiany stanowiska Rosji, które jeszcze nie nastąpiły.
4. Jakie są konkretne korzyści z europejskiej jedności dla Ukrainy?
Korzyści obejmują utrzymaną pomoc ekonomiczną, sprzęt wojskowy taki jak systemy obrony powietrznej, sankcje na Rosję oraz silniejszy głos Ukrainy na forach międzynarodowych.
5. Czy są jakieś wady lub ryzyka związane z tą demonstracją jedności?
Tak, może to eskalować napięcia z Rosją, prowadzić do dłuższego konfliktu lub spowodować zmęczenie pomocą wśród narodów europejskich, jeśli wojna przeciąga się bez wyraźnych postępów.
6. Czy możesz podać przykład, jak europejska jedność pomogła ostatnio Ukrainie?
Na przykład decyzja UE o zapewnieniu miliardów pomocy i przyspieszeniu rozmów o członkostwie Ukrainy pokazuje konkretne wsparcie, które zwiększa odporność Ukrainy.
7. Jaką rolę odgrywają USA w tym wysiłku jedności?
USA często działają jako kluczowy sojusznik i koordynator, zapewniając pomoc militarną i zachęcając europejskich partnerów do utrzymania zjednoczonego frontu przeciwko rosyjskiej agresji.
8. W jaki sposób zwykli ludzie w Europie korzystają z tej jedności lub przyczyniają się do niej?
Mogą doświadczyć wyższych kosztów energii lub podatków z powodu sankcji i pomocy, ale przyczyniają się, wspierając rządy, które stoją po stronie Ukrainy, fostering globalną stabilność.
9. Co byłoby potrzebne, aby pokój stał się realną możliwością?
Zawieszenie broni, wiarygodne rozmowy pokojowe z udziałem wszystkich stron, wzajemne ustępstwa oraz międzynarodowe gwarancje dla bezpieczeństwa i suwerenności Ukrainy.
10. Czy jest coś, co jednostki mogą zrobić, aby wesprzeć wysiłki na rzecz pokoju?
Tak, poprzez bycie poinformowanym, wspieranie organizacji pomocy humanitarnej i opowiadanie się za rozwiązaniami dyplomatycznymi poprzez petycje lub kontakt z przedstawicielami.
