Det var natt i Ukraina da president Trump møtte president Putin i Alaska – en natt da Russland kun bombarderte frontlinjebyene i Ukraina. Folk i Kyiv, Lviv, Odesa, Dnipro og til og med Kharkiv kunne ha sovet, men det gjorde de ikke. De ventet på nyheter fra Alaska. Jeg selv holdt meg også våken og fulgte med på nyhetene, overbevist om at dette møtet ikke ville føre til noe som helst – eller verre, bringe dårlige nyheter for Ukraina. Likevel, i vanskelige, tilsynelatende håpløse tider, klamrer menneskenaturen seg til desperat optimisme. I middelalderen håpet folk ofte på mirakler og ignorerte hendelsenes logikk. Så natten den 15. august ble en natt der man håpet på et mirakel – ett som selvfølgelig aldri inntraff.
I motsetning til den anspente forventningen før møtet i Alaska, var det liten oppbygging av spenning i forkant av mandagens samling av europeiske ledere i Det hvite hus, til tross for bilder av en mektig delegasjon som ankom Washington. Ukrainere virket å ane at dette møtet måtte se positivt ut, for å overskygge toppmøtet i Alaska, som endte i ingenting om ikke fullstendig fiasko.
Møtet viste både Europas vedvarende støtte til Ukraina og dets bekymring over president Trumps uforutsigbare holdning – hans mål er en rask slutt på krigen, heller enn en rettferdig fred. En rettferdig fred, som betyr frigjøring av russisk-okkuperte territorier og gjenopprettelse av Ukrainas konstitusjonelle grenser, er i økende grad en drøm som kun ukrainere føler seg berettiget til å ha. Våre partnere har blitt stille om denne åpenbare betingelsen for rettferdighet, selv om de ikke offentlig taler for det motsatte – «nødvendigheten» av å akseptere det «uunngåelige» tapet av store deler av ukrainsk land.
Mens møtet i Alaska tiltrakk seg hundrevis av ironiske kommentarer på nettet, tok ukrainerne samlingen i Det hvite hus mer alvorlig. De overvurderer ikke utfallene, men de er stille fornøyde over å se president Trump se glad ut i så tydelig pro-ukrainsk selskap.
Et direkte møte mellom president Zelenskyj og Putin anses som usannsynlig, og ukrainere er sikre på at Putin vil gjøre alt for å unngå det. Putin har gjentatte ganger stilt spørsmål ved Zelenskyjs legitimitet, og å møte ham ville stride mot det standpunktet. Likevel, hvis vi forestiller oss hvordan et slikt møte kunne gå, tilsier logikken å starte med et enkelt problem – et mindre punkt der enighet kunne oppnås, og banne vei for vanskeligere temaer.
Men i dag er det ingen enkle saker mellom Ukraina og Russland. Utvekslingen av fanger og tilbakeføringen av ukrainske barn og sivile fra Russland har allerede blitt håndtert med en viss suksess av et dedikert team. Alt annet er ekstremt vanskelig: en gjensidig våpenhvile, en slutt på missil- og droneangrep, eller statusen til erobrede og truede territorier.
Så, en en-mot-en-samtale ville sannsynligvis bestå av to korte monologer, ikke en ekte dialog. En tresidig samtale med Trump som megler kunne være mer produktiv, men han ville sannsynligvis bare si ja hvis han var trygg på å oppnå noe. Ellers, som etter Alaska, kunne hans omdømme lide igjen.
For de fleste ukrainere betyr det enkle faktum at Zelenskyj besøkte Washington sammen med EU- og UK-ledere mer enn kunngjøringen etter møtet om at Europa kjøper amerikanske våpen til Ukraina – en avtale som lenge har blitt sett på som avklart.
Den mest interessante delen av møtet var hva som faktisk ble diskutert. Detaljene i en telefon samtale mellom Trump og Putin etter deres private møte med Zelenskyj forblir ukjent, men presserapporter som antyder Ungarn som en potensiell lokasjon for videre samtaler er bekymringsvekkende. Russiske medier skildret Putins besøk til Alaska som en seier – et tegn på at Russlands sterke mann brøt fri fra global isolasjon. Hvis et møte på EU-jord skulle finne sted, ville det sannsynligvis blitt fremstilt av Moskva som Russlands ultimate triumf i å tvinge den siviliserte verden til å akseptere sin rett til å bryte internasjonal lov uten konsekvenser, og ignorere andre nasjoners suverenitet og fred.
Rett etter at samtalene i Det hvite hus konkluderte, angrep russiske droner og missiler energiinfrastrukturen i Ukraina Poltava-regionen. Dusinvis av eksplosjoner rystet byene Kremenchuk og Lubny. Det er usannsynlig at innbyggerne der var fokusert på utfallene av møtet i Det hvite hus neste morgen.
Denne uken har det vært en gjensidig eskalering i militære handlinger. Mens mange ukrainske byer har lidd under tunge angrep, har Russland også følt virkningen av ukrainske droner, som har skadet store oljeraffinerier betydelig og forverret Russlands bensinmangel. I mellomtiden har Russlands utenriksminister Sergej Lavrov avvist som fullstendig uakseptable forslag fra Trump og europeiske ledere om å deployere fredsbevarende styrker i Ukraina. Putin har også gjort det klart at et møte med Zelenskyj bare ville være mulig hvis Ukraina først aksepterte alle Russlands krav – med andre ord, hvis Ukraina gikk med på å overgi seg.
Nok en gang har Trumps fredsplaner vist seg å være illusoriske, og den eneste som ikke ser ut til å innse det, er den amerikanske presidenten selv. Kanskje de russiske missilene som traff det amerikanske elektronikkverket Flex i vest-Ukraina, nær den ungarske grensen, på torsdag, var ment som en avklarende beskjed til Trump. Produksjonslinjene og lagerbygningene til den amerikansk-eide fabrikken, som har operert siden 2012, ble ødelagt.
Putins eksplosive uttalelse var rettet mot minst to mottakere: Trump, som nå burde forstå at Putin har mistet interessen for telefonsamtaler eller invitasjoner til Alaska, og Ungarns statsminister Viktor Orbán. Orbán hadde trodd at Russland ville spare Zakarpattia – en region i Ukraina med en betydelig etnisk ungarsk befolkning – i bytte for hans pro-russiske holdning. Nylig har imidlertid Orbán stått overfor press for å justere sin posisjon. I en telefonsamtale insisterte Trump på at Orbán ikke skulle hindre Ukrainas potensielle medlemskap i EU.
Det kan ha vært under denne samtalen at Orbán, i håp om å forbedre den amerikanske presidentens humør, foreslo Budapest som sted for en en-mot-en-samtale mellom Zelenskyj og Putin. Han håpet sannsynligvis at et påfølgende møte med Trump også ville finne sted i Ungarns hovedstad. Putin setter imidlertid ikke pris på at andre bestemmer hvor og med hvem han skal møtes.
Andrey Kurkov er en ukrainsk romanforfatter og forfatter av Døden og pingvinen.
Ofte stilte spørsmål
Ofte stilte spørsmål om Europas visning av enhet i Det hvite hus og dens innvirkning på Ukraina
1 Hva refererer Europas visning av enhet i Det hvite hus til?
Det refererer til europeiske ledere som samles i Washington DC for å vise sterk koordinert støtte til Ukraina mot russisk aggresjon, ofte gjennom felles uttalelser, støtte løfter eller diplomatiske møter
2 Hvordan hjelper denne enheten faktisk Ukraina?
Den styrker Ukraina politisk og militært ved å sikre vedvarende finansielt støtte, våpenleveranser og diplomatisk støtte, noe som gjør det vanskeligere for Russland å isolere eller overmanke Ukraina
3 Hvorfor er fred fortsatt ansett som et fjernt håp til tross for denne støtten?
Fordi militær og finansielt støtte alene ikke raskt kan avslutte krigen, varig fred krever komplekse forhandlinger, kompromisser og en endring i Russlands holdning, noe som ikke har skjedd ennå
4 Hva er noen spesifikke fordeler med europeisk enhet for Ukraina?
Fordeler inkluderer vedvarende økonomisk bistand, militært utstyr som luftforsvarssystemer, sanksjoner mot Russland og en sterkere stemme for Ukraina i internasjonale forum
5 Er det noen ulemper eller risikoer ved denne showingen av enhet?
Ja, det kan eskalere spenninger med Russland, føre til lengre konflikt eller forårsake støttetrøtthet blant europeiske nasjoner hvis krigen trekker ut uten tydelig fremgang
6 Kan du gi et eksempel på hvordan europeisk enhet har hjulpet Ukraina nylig?
For eksempel viser EUs beslutning om å gi milliarder i støtte og raskt spore opp Ukrainas medlemskapsforhandlinger konkret støtte som styrker Ukrainas motstandskraft
7 Hvilken rolle spiller USA i denne enhetsinnsatsen?
USA fungerer ofte som en nøkkelalliert og koordinator, gir militær støtte og oppmuntrer europeiske partnere til å opprettholde en felles front mot russisk aggresjon
8 Hvordan gagner vanlige mennesker i Europa fra eller bidrar til denne enheten?
De kan oppleve høyere energikostnader eller skatter på grunn av sanksjoner og støtte, men bidrar ved å støtte regjeringer som står sammen med Ukraina, og fremmer global stabilitet
9 Hva ville det kreve for at fred skal bli en realistisk mulighet?
En våpenhvile, troverdige fredsforhandlinger med alle parter, gjensidige innrømmelser og internasjonale garantier for Ukrainas sikkerhet og suverenitet
10 Er det noe enkeltpersoner kan gjøre for å støtte fredsinnsatsen?
Ja, ved å holde seg informert, støtte humanitære hjelpeorganisasjoner og tale for diplomatiske løsninger gjennom underskriftskampanjer eller kontakting av representanter
