Det var nat i Ukraine, da præsident Trump mødte præsident Putin i Alaska – en nat hvor Rusland kun beskød ukrainske frontbyer. Folk i Kyiv, Lviv, Odesa, Dnipro og selv Kharkiv kunne have sovet, men det gjorde de ikke. De ventede på nyheder fra Alaska. Jeg holdt også mig selv vågen og fulgte med i nyhederne, overbevist om, at dette møde ikke ville føre til noget – eller værre, bringe dårlige nyheder for Ukraine. Men i svære, tilsyneladende håbløse tider klynger den menneskelige natur sig til desperat optimisme. I middelalderen håbede folk ofte på mirakler og ignorerede begivenhedernes logik. Så natten den 15. august blev en nat, hvor man håbede på et mirakel – et som selvfølgelig aldrig indtraf.
I modsætning til den anspændte forventning før mødet i Alaska, var der kun en begrænset opbygning af spænding foran europæiske lederes møde i Det Hvide Hus på mandag, på trods af billeder af en stærk delegation, der ankom til Washington. Ukrainerne syntes at fornemme, at dette møde var nødt til at fremstå positivt for at overskygge Alaskamødet, som endte i ingenting, hvis ikke komplet fiasko.
Mødet viste både Europas fortsatte støtte til Ukraine og dets bekymring over præsident Trumps uforudsigelige holdning – hans mål er en hurtig afslutning på krigen snarere end en retfærdig fred. En retfærdig fred, som betyder befrielse af russisk-besatte territorier og genoprettelse af Ukraines forfatningsmæssige grænser, er i stigende grad en drøm, som kun ukrainere føler sig berettiget til at have. Vores partnere er blevet stille omkring denne oplagte betingelse for retfærdighed, selvom de ikke offentligt taler for det modsatte – "nødvendigheden" af at acceptere det "uundgåelige" tab af store dele af ukrainsk territorium.
Mens mødet i Alaska udløste hundredvis af ironiske kommentarer online, tog ukrainerne mødet i Det Hvide Hus mere alvorligt. De overvurderer ikke resultaterne, men de er stille tilfredse med at se præsident Trump se glad ud i så tydeligt pro-ukrainsk selskab.
Et direkte møde mellem præsident Zelenskyj og Putin anses for usandsynligt, og ukrainerne er sikre på, at Putin vil gøre alt for at undgå det. Putin har gentagne gange sat spørgsmålstegn ved Zelenskyjs legitimitet, og at møde ham ville modsige denne position. Alligevel, hvis vi forestiller os, hvordan sådan et møde kunne forløbe, tyder logikken på at starte med et nemt emne – et mindre punkt, hvor man kunne opnå enighed, og dermed banne vejen for vanskeligere temaer.
Men i dag er der ingen nemme emner mellem Ukraine og Rusland. Udvekslingen af fanger og tilbageleveringen af ukrainske børn og civile fra Rusland er allerede blevet håndteret med en vis succes af et dedikeret team. Alt andet er ekstremt vanskeligt: en gensidig våbenhvile, en stop for missil- og droneangreb eller status for erobrede og truede territorier.
Så et en-til-en-møde ville sandsynligvis bestå af to korte monologer, ikke en reel dialog. Et treparts-møde med Trump som mægler kunne være mere produktivt, men han ville sandsynligvis kun gå med til det, hvis han var sikker på at opnå noget. Ellers kunne hans omdømme, som efter Alaska, lide skade igen.
For de fleste ukrainere betyder den blotte kendsgerning, at Zelenskyj besøgte Washington sammen med EU- og UK-ledere, mere end bekendtgørelsen efter mødet om, at Europa køber amerikanske våben til Ukraine – en aftale, som længe har været anset for afgjort.
Den mest interessante del af mødet var, hvad der faktisk blev diskuteret. Detaljerne i en telefon samtale mellem Trump og Putin efter deres private møde med Zelenskyj forbliver ukendte, men presse rapporter, der antyder Ungarn som en potentiel lokation for yderligere forhandlinger, er bekymrende. Russiske medier fremstillede Putins besøg i Alaska som en sejr – et tegn på, at Russlands stærke mand brød ud af global isolation. Hvis et møde på EU-jord skulle finde sted, ville Moskva sandsynligvis fremstille det som Russlands ultimative triumf i at tvinge den civiliserede verden til at acceptere dens ret til at overtræde international lov uden konsekvenser, mens man ignorerer andre nationers suverænitet og fred.
Kort efter at samtalerne i Det Hvide Hus sluttede, angreb russiske droner og missiler energinfrastruktur i Ukraines Poltava-region. Dusinvis af eksplosioner rystede byerne Krementjuk og Lubny. Det er usandsynligt, at indbyggerne der var fokuserede på resultaterne af mødet i Det Hvide Hus næste morgen.
Denne uge har set en gensidig eskalering af militære handlinger. Mens mange ukrainske byer har lidt under svære angreb, har Rusland også følt virkningerne af ukrainske droner, som har beskadiget store olieraffinaderier betydeligt og forværret Ruslands benzimmangel. Samtidig har Ruslands udenrigsminister Sergej Lavrov afvist forslag fra Trump og europæiske ledere om at udsende fredsbevarende styrker i Ukraine som fuldstændig uacceptable. Putin har også gjort det klart, at et møde med Zelenskyj kun ville være muligt, hvis Ukraine først accepterede alle Ruslands krav – med andre ord, hvis Ukraine gik med til at overgive sig.
Endnu engang har Trumps fredsplaner vist sig at være illusoriske, og den eneste, der ikke synes at indse dette, er den amerikanske præsident selv. Måske var de russiske missiler, der onsdag ramte det amerikanske elektronikværk Flex i det vestlige Ukraine, nær den ungarske grænse, ment som en afklarende besked til Trump. Produktionslinjer og lagerbygninger på den amerikansk-ejede fabrik, som har været i drift siden 2012, blev ødelagt.
Putins eksplosive udtalelse var ret mod mindst to modtagere: Trump, som nu burde forstå, at Putin har mistet interessen i telefonopkald eller invitationer til Alaska, og den ungarske premierminister Viktor Orbán. Orbán havde troet, at Rusland ville skåne Zakarpattia – en region i Ukraine med en betydelig etnisk ungarsk befolkning – til gengæld for hans pro-russiske holdning. For nylig har Orbán dog stået under pres for at justere sin position. I et telefonopkald insisterede Trump på, at Orbán ikke skulle hindre Ukraines mulige accession til EU.
Det kan have været under denne samtale, at Orbán, i håb om at forbedre den amerikanske præsidents humør, foreslog Budapest som sted for et en-til-en-møde mellem Zelenskyj og Putin. Han håbede sandsynligvis, at et efterfølgende møde med Trump også ville finde sted i Ungarns hovedstad. Putin sætter dog ikke pris på, at andre beslutter, hvor og med hvem han skal mødes.
Andrej Kurkov er en ukrainsk forfatter og forfatter til Døden og pingvinen.
Ofte stillede spørgsmål
Ofte stillede spørgsmål om Europas udvisning af enhed i Det Hvide Hus og dens indvirkning på Ukraine
1 Hvad henviser Europes udvisning af enhed i Det Hvide Hus til?
Det henviser til, at europæiske ledere samles i Washington DC for at vise stærk koordineret støtte til Ukraine mod russisk aggression, ofte gennem fælles udtalelser, støttetilsagn eller diplomatiske møder
2 Hvordan hjælper denne enhed faktisk Ukraine?
Den styrker Ukraine politisk og militært ved at sikre vedvarende finansiel støtte, våbenforsyninger og diplomatisk opbakning, hvilket gør det sværere for Rusland at isolere eller overmande Ukraine
3 Hvorfor er fred stadig anset for et fjernt håb på trods af denne støtte?
Fordi militær og finansiel støtte alene ikke hurtigt kan afslutte krigen; varig fred kræver komplekse forhandlinger, kompromisser og en ændring i Ruslands holdning, hvilket endnu ikke er sket
4 Hvad er nogle specifikke fordele ved europæisk enhed for Ukraine?
Fordele inkluderer vedvarende økonomisk bistand, militært udstyr som luftforsvarssystemer, sanktioner mod Rusland og en stærkere stemme for Ukraine i internationale forummer
5 Er der nogle ulemper eller risici ved denne udvisning af enhed?
Ja, det kunne eskalere spændinger med Rusland, føre til længere konflikt eller forårsage støttetræthed blandt europæiske nationer, hvis krigen trækker ud uden tydelig fremskridt
6 Kan du give et eksempel på, hvordan europæisk enhed har hjulpet Ukraine for nylig?
For eksempel viser EUs beslutning om at yde milliarder i støtte og fremskynde Ukraines medlemsskabsforhandlinger konkret støtte, som styrker Ukraines modstandskraft
7 Hvilken rolle spiller USA i denne enhedsindsats?
USA fungerer ofte som en nøgleallieret og koordinator ved at yde militær støtte og opmuntre europæiske partnere til at opretholde en fælles front mod russisk aggression
8 Hvordan drager almindelige mennesker i Europa fordel af eller bidrager til denne enhed?
De kan opleve højere energiomkostninger eller skatter på grund af sanktioner og støtte, men bidrager ved at støtte regeringer, der står sammen med Ukraine, og fremmer global stabilitet
9 Hvad ville det kræve for, at fred kan blive en realistisk mulighed?
En våbenhvile, troværdige fredsforhandlinger med alle parter, gensidige indrømmelser og internationale garantier for Ukraines sikkerhed og suverænitet
10 Er der noget, enkeltpersoner kan gøre for at støtte fredsbestræbelser?
Ja, ved at holde sig informeret, støtte humanitære hjælpeorganisationer og tale for diplomatiske løsninger gennem andragender eller kontakt til repræsentanter
