Det var natt i Ukraina när president Trump träffade president Putin i Alaska – en natt då Ryssland endast besköts frontlinjens ukrainska städer. Människor i Kyiv, Lviv, Odesa, Dnipro och till och med Charkiv kunde ha sovit, men det gjorde de inte. De väntade på nyheter från Alaska. Jag höll mig också vaken, såg på nyheterna, övertygad om att detta möte inte skulle uppnå någonting – eller värre, meddela dåliga nyheter för Ukraina. Ändå, i svåra, till synes hopplösa tider, klamrar sig mänsklig naturen fast vid desperat optimism. Under medeltiden hoppades människor ofta på mirakel och ignorerade händelsernas logik. Så blev natten den 15 augusti en natt av hopp om ett mirakel – ett som naturligtvis aldrig inträffade.
Till skillnad från den spända förväntan före Alaskamötet, fanns det liten uppbyggnad av spänning inför måndagens sammankomst av europeiska ledare i Vita huset, trots bilder av en kraftfull delegation som anlände till Washington. Ukrainare verkade ana att detta möte måste se positivt ut, för att överskugga Alaskatoppmötet, som slutade i intet om inte fullständigt fiasko.
Mötet visade både Europas fortsatta stöd för Ukraina och dess oro över president Trumps oförutsägbara ståndpunkt – hans mål är en snabb slut på kriget snarare än en rättvis fred. En rättvis fred, vilket innebär befrielse av ryskkontrollerade territorier och återställande av Ukrainas konstitutionella gränser, blir alltmer en dröm som endast ukrainare känner sig berättigade att hysa. Våra partners har tystnat om detta uppenbara villkor för rättvisa, även om de inte öppet förespråkar motsatsen – ”nödvändigheten” att acceptera den ”oundvikliga” förlusten av stora ukrainska landområden.
Medan Alaskamötet drog hundratals ironiska kommentarer online, tog ukrainare Vita hus-sammankomsten mer allvarligt. De överskattar inte resultaten, men de är tyst belåtna med att se president Trump se glad ut i ett så tydligt pro-ukrainskt sällskap.
Ett direkt möte mellan president Zelenskyj och Putin anses osannolikt, och ukrainare är säkra på att Putin kommer att göra allt för att undvika det. Putin har upprepade gånger ifrågasatt Zelenskyjs legitimitet, och att möta honom skulle motsäga den positionen. Ändå, om vi föreställer oss hur ett sådant möte skulle kunna gå till, föreslår logiken att börja med en enkel fråga – en mindre punkt där överenskommelse skulle kunna uppnås, och bana väg för svårare ämnen.
Men idag finns det inga enkla frågor mellan Ukraina och Ryssland. Utbytet av fångar och återlämnandet av ukrainska barn och civila från Ryssland har redan hanterats med viss framgång av ett dedikerat team. Allt annat är extremt svårt: en ömsesidig vapenvila, ett slut på missil- och drönarattacker, eller statusen på erövrade och hotade territorier.
Så, ett en-mot-en-möte skulle sannolikt bestå av två korta monologer, inte en riktig dialog. Ett treparts möte med Trump som medlare skulle kunna vara mer produktivt, men han skulle antagligen bara gå med på det om han var säker på att uppnå någonting. Annars, som efter Alaska, kan hans rykte skadas igen.
För de flesta ukrainare betyder enbart faktumet av Zelenskyjs gemensamma besök i Washington med EU- och UK-ledare mer än meddelandet efter mötet om att Europa köper amerikanska vapen till Ukraina – en affär som länge setts som avslutad.
Den mest intressanta delen av mötet var vad som faktiskt diskuterades. Detaljerna i ett telefonsamtal mellan Trump och Putin efter deras privata möte med Zelenskyj förblir okända, men pressrapporter som föreslår Ungern som en potentiell plats för ytterligare förhandlingar är oroande. Rysk media skildrade Putins besök i Alaska som en seger – ett tecken på Rysslands starke man som bryter sig loss från global isolering. Om ett möte på EU-mark skulle inträffa, skulle det sannolikt av Moskva framställas som Rysslands ultimata triumf i att tvinga den civiliserade världen att acceptera dess rätt att bryta internationell lag utan konsekvenser, och ignorera andra nationers suveränitet och fred.
Kort efter att Vita hus-samtalen avslutats, riktade ryska drönare och robotar mot energiinrastruktur i Ukrainas Poltava-region. Dussintals explosioner skakade städerna Krementjuk och Lubny. Det är osannolikt att invånarna där var fokuserade på resultaten av Vita hus-mötet nästa morgon.
Denna vecka har sett en ömsesidig eskalering av militära handlingar. Medan många ukrainska städer har utsatts för tunga attacker, har Ryssland också känt av effekten av ukrainska drönare, som har skadat större oljeraffinaderier avsevärt och förvärrat Rysslands bensinbrist. Under tiden har Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov avvisat förslag från Trump och europeiska ledare om att deployera fredsbevarande trupper i Ukraina som helt oacceptabla. Putin har också gjort det klart att ett möte med Zelenskyj endast skulle vara möjligt om Ukraina först accepterade alla Rysslands krav – med andra ord, om Ukraina gick med på att kapitulera.
Återigen har Trumps fredsplaner visat sig vara illusoriska, och den enda personen som verkar inte inse detta är USA:s president själv. Kanske var de ryska robotar som träffade det amerikanska elektronikföretaget Flex i västra Ukraina, nära den ungerska gränsen, på torsdag avsedda som ett klargörande meddelande till Trump. Produktionslinjerna och lagerlokalen för den amerikanskägda anläggningen, i drift sedan 2012, förstördes.
Putins explosiva uttalande riktades till minst två mottagare: Trump, som nu borde förstå att Putin har förlorat intresset för telefonsamtal eller inbjudningar till Alaska, och Ungerns premiärminister Viktor Orbán. Orbán hade trott att Ryssland skulle skona Zakarpattia – en region av Ukraina med en betydande ungersk befolkning – i utbyte mot hans proryska ståndpunkt. Nyligen har Orbán dock stått under press att justera sin position. I ett telefonsamtal insisterade Trump på att Orbán inte skulle hindra Ukrainas potentiella anslutning till EU.
Det kan ha varit under detta samtal som Orbán, i hopp om att förbättra USA:s presidents humör, föreslog Budapest som plats för ett en-mot-en-möte mellan Zelenskyj och Putin. Han hoppades sannolikt att ett efterföljande möte med inblandning av Trump också skulle äga rum i Ungerns huvudstad. Putin uppskattar dock inte att andra bestämmer var och med vem han ska mötas.
Andrej Kurkov är en ukrainsk romanförfattare och författare till Döden och pingvinen.
Vanliga frågor
Vanliga frågor om Europas uppvisande av enighet i Vita huset och dess inverkan på Ukraina
1 Vad avser Europas uppvisande av enighet i Vita huset?
Det avser att europeiska ledare samlas i Washington DC för att visa starkt samordnat stöd för Ukraina mot rysk aggression, ofta genom gemensamma uttalanden, biståndslöften eller diplomatiska möten.
2 Hur hjälper denna enighet egentligen Ukraina?
Den stärker Ukraina politiskt och militärt genom att säkerställa kontinuerligt finansiellt bistånd, vapenleveranser och diplomatiskt stöd, vilket gör det svårare för Ryssland att isolera eller övermanna Ukraina.
3 Varför anses fred fortfarande vara ett avlägset hopp trots detta stöd?
Eftersom militärt och finansiellt bistånd ensamt inte snabbt kan avsluta kriget; varaktig fred kräver komplexa förhandlingar, kompromisser och en förändring i Rysslands hållning, vilket ännu inte har skett.
4 Vilka är några specifika fördelar med europeisk enighet för Ukraina?
Fördelar inkluderar ihållande ekonomiskt bistånd, militär utrustning som luftförsvarsystem, sanktioner mot Ryssland och en starkare röst för Ukraina i internationella forum.
5 Finns det några nackdelar eller risker med denna uppvisning av enighet?
Ja, det kan eskalera spänningar med Ryssland, leda till längre konflikt eller orsaka biståndströtthet bland europeiska nationer om kriget drar ut på tiden utan tydliga framsteg.
6 Kan du ge ett exempel på hur europeisk enighet har hjälpt Ukraina nyligen?
Till exempel visar EU:s beslut att tillhandahålla miljarder i bistånd och snabbpåbörjade medlemskapsförhandlingar för Ukraina konkret stöd som ökar Ukrainas motståndskraft.
7 Vilken roll spelar USA i denna enhetsinsats?
USA fungerar ofta som en nyckellallierad och koordinator, ger militärt bistånd och uppmuntrar europeiska partner att upprätthålla en enad front mot rysk aggression.
8 Hur drar vanliga människor i Europa nytta av eller bidrar till denna enighet?
De kan se högre energikostnader eller skatter på grund av sanktioner och bistånd, men bidrar genom att stödja regeringar som står på Ukrainas sida, vilket främjar global stabilitet.
9 Vad skulle krävas för att fred ska bli en realistisk möjlighet?
En vapenvila, trovärdiga fredsförhandlingar med alla parter, ömsesidiga eftergifter och internationella garantier för Ukrainas säkerhet och suveränitet.
10 Finns det något individer kan göra för att stödja fredsinsatser?
Ja, genom att hålla sig informerade, stödja humanitära biståndsorganisationer och förespråka diplomatiska lösningar genom petitioner eller att kontakta företrädare.
