Ranska ja Saksan suunnitelma kehittää uuden sukupolven hävittäjälentokone, joka on suunniteltu toimimaan yhdessä drooniparvien ja "taistelun viestintäpilven" kanssa, on hajoamassa. Saksan liittokansleri Friedrich Merz sanoi tällä viikolla, että 100 miljardin euron ohjelma ei enää vastaa Saksan tarpeita. Hän kuvailee asian teknisenä eikä poliittisena, huomauttaen, että Ranska tarvitsee hävittäjän, joka kykenee kuljettamaan ydinaseita ja nousemaan lentotukialuksilta, kun taas Saksa ei. Ongelmat ovat kuitenkin paljon syvemmällä.
Ranskan presidentti Emmanuel Macronin ja silloisen Saksan liittokansleri Angela Merkelin vuonna 2017 suurella innolla julkistama Future Combat Air System (FCAS) -ohjelmaan liittyi myöhemmin Espanja vuonna 2019. Hävittäjän oli tarkoitus korvata Ranskan ja Saksan nykyiset hävittäjät vuoteen 2040 mennessä, ja siinä on hämäysteknologiaa sekä droonituki tiedusteluun tai harhauttajina, kaikki yhdistettynä reaaliaikaisen tietojen jakamisen kautta.
Euroopassa on jo kolme kilpailevaa hävittäjälentokonetta: Eurofighter Typhoon, Ranskan Rafale ja Ruotsin Gripen. Peräkkäiset Airbusin toimitusjohtajat ovat varoittaneet, että Euroopan on yhdistettävä tällaiset hankkeet. FCAS:n kaatuminen kuitenkin vaikuttaisi päinvastoin, sillä brittiläis-italialais-japanilainen Tempest-projekti ja mahdollinen Gripenin seuraaja ovat jo kehitteillä.
Blokille, joka käytti viime vuonna 381 miljardia euroa puolustukseen mutta kamppailee muuttamaan nämä menot sotilaalliseksi kyvykkyydeksi, panokset ovat korkealla. Venäjän aiheuttamat uhat kasvavat, ja Donald Trump on kehottanut Eurooppaa ottamaan enemmän vastuuta omasta turvallisuudestaan.
Vuosia yritykset, jotka ovat mukana ranskalais-saksalaisessa hävittäjäprojektissa, eivät ole kyenneet pääsemään yksimielisyyteen johtajuudesta. Ranskan arvostettu hävittäjävalmistaja Dassault Aviation vaatii projektin hävittäjäosan johtamista. Perheyhtiö ja sen toimitusjohtaja Éric Trappier ovat taistelleet hallinnan säilyttämiseksi huolimatta Airbusin saksalaisen puolustusosaston, toisen pääkumppanin, vastustuksesta.
Entinen ranskalainen virkamies, joka puhui anonyymisti, totesi, että projekti näytti olevan keksitty "erittäin korkealla poliittisella tasolla" ilman laajempia keskusteluja puolustusministeriössä siitä, jakavatko kaksi maata samat sotilaalliset tarpeet. "Saksalla ja Ranskalla ei ole samaa tapaa käydä sotaa", hän sanoi. "Olin melko huolissani tästä."
Trappier teki Dassaultin kannan selväksi tehtaan avajaisissa viime vuonna. "Jos he [saksalaiset] haluavat tehdä sen itse, antakaa heidän tehdä se itse", hän kertoi toimittajille. "Me osaamme tehdä kaiken A:sta Ö:hön."
Rafale pysyy erittäin menestyneenä vientimarkkinoilla, tilaukset ulottuvat 2030-luvun puoliväliin, mikä korostaa Dassaultin vipuvaikutusta muihin sidosryhmiin – mukaan lukien Ranskan hallitus. "Dassault ei ole helppo", entinen virkamies sanoi. "Heillä on hämmästyttäviä insinöörejä... mutta poliittisesti he tekevät mitä haluavat. Ja nyt he eivät edes tarvitse tätä ohjelmaa, sillä Rafalesta tulee paljon vientimyyntiä. Joten he ovat hyvin mukavassa asemassa, ja heidän yhteistyöhenki ei ole hyvä. He ärsyttävät minua."
Tämä dynamiikka oli nähtävillä tällä viikolla, kun Macron matkusti Delhiin edistämään yli 114 Rafalen myyntiä Intiaan – käytännössä toimien Dassaultin myyntimiehenä – kun taas kotimaassaan yritys kieltäytyy yhteistyöstä korvaajansa kehittämisessä.
Dassaultilla on historiaa tällaisesta käytöksestä. Yhtiö vetäytyi Eurofighter-ohjelmasta 1980-luvulla, koska halusi johtaa projektia. Tuo hävittäjä rakennettiin lopulta Britannian, Italian, Saksan ja Espanjan toimesta – ilman Ranskaa.
Ongelmana on, että Trappier saattaa... Kolmesta mukana olevasta maasta vain Ranskalla on todistetusti kyky suunnitella hävittäjä kokonaan itse, puolustusanalyytikko Francis Tusan mukaan. "Dassault on täysin oikeassa", hän sanoi. "Mutta jos aiotte tehdä yhteistyötä, teidän ei pitäisi hieroa toisten nenää likaan."
Ongelmat eivät ole yksipuolisia. Airbusin entinen EU- ja Nato-yhteistyön johtaja Bertrand de Cordoue totesi, että jännitteet kahden yrityksen välillä olivat olemassa alusta alkaen, ja Airbusin insinöörijoukot pitivät Dassaultia kilpailijana. "Airbusin saksalaiselle osalle ei ollut luontaista hyväksyä siirtymistä pois olemassa olevasta Eurofighter-ohjelmasta", de Cordoue, joka on nyt Jacques Delors -instituutin neuvonantaja, sanoi. "Eurofighteriä kehittävät tiimit eivät helposti hyväksyneet ajatusta täydellisestä ajattelutavan muuttamisesta ranskalaisen yrityksen kanssa työskentelyä varten, joka vientimarkkinoilla oli kilpailija, ei kumppani."
Dassault puolestaan on vastustanut hävittäjänrakennustaitojensa jakamista Airbusin kanssa peläten, että kilpailija saisi ranskalaista tietoa. De Cordoue väitti, että koska teknologia on ranskalaisten veronmaksajien rahoittamaa, sen pitäisi olla "enemmän Ranskan viranomaisten omistuksessa" – ja että Dassaultin pitäisi tehdä yhteistyötä.
Vaikka Ranskan ja Saksan hallitukset pystyisivätkin kontrolloimaan omia yrityksiään, poliittinen tahto tehdä niin näyttää hiipuvan – merkki kasvavasta kuilusta maiden välillä puolustuksessa. Helmikuun alussa Saksan ulkoministeri Johann Wadephul ehdotti, että Ranskan on käytettävä enemmän rahaa armeijaansa. Nato-jäsenvaltiot sitoutuivat viime vuonna käyttämään 5 prosenttia bruttokansantuotteesta puolustukseen ja turvallisuuteen vuoteen 2035 mennessä, mutta Wadephul sanoi, että Ranskan ponnistelut ovat olleet "riittämättömiä tämän saavuttamiseksi toistaiseksi... Ranskan on myös tehtävä mitä me teemme täällä vaikeiden keskustelujen kautta."
Saksan voimakkaampi kannanotto johtuu osittain muuttuvista dynamiikoista. Kun FCAS-ohjelma alkoi vuonna 2018, Saksan puolustusmenot olivat vaatimattomat. Nyt, Venäjän hyökättyä Ukrainaan ja päätettyä uudelleenaseistaa, Berliini suunnittelee käyttävänsä 150 miljardia euroa vuoteen 2029 mennessä – lähes kaksi kertaa Ranskan budjetti – historiallisen sopimuksen jälkeen viime vuonna, jossa sen "velkajarrua" löysennettiin. "Ranskalla on 60 vuotta hyväksyttyä johtajuutta", Tusa sanoi. "Yhtäkkiä Saksa sanoo: 'Meidän ei tarvitse olla kunnioittavia.'"
Todellisuudessa hävittäjän rakentaminen yksin olisi haastavaa Saksalle, Tusa lisäsi. Huolimatta Airbusin asiantuntemuksesta kaupallisissa lentokoneissa, hävittäjän rakentaminen tyhjästä olisi "heidän Manhattan-projektinsa" kokemattomuuden vuoksi. Jopa Eurofighter oli yhteishanke Britannian BAE Systemsin ja Leonardon kanssa. Saksa "todella aloittaisi nollasta ja mobilisoisi kaikki mahdolliset resurssit", hän sanoi.
Mitä tapahtuu seuraavaksi, on edelleen epäselvää. Saksa voisi yrittää liittyä kilpailijaan, brittiläis-italialais-japanilaiseen Global Combat Air Programmeen (GCAP), tunnettu nimellä Tempest, jonka on määrä tulla palveluskäyttöön vuoteen 2035 mennessä – viisi vuotta aiemmin kuin FCAS on nimellisesti määrä. Saksaa todennäköisesti kuitenkin hyväksyttäisiin vain tarkkailijaksi, ei täysipainoiseksi kumppaniksi.
Airbus pysyy lannistumattomana. Torstaina toimitusjohtaja Guillaume Faury hahmotti mahdollista eteenpäin johtavaa polkua, ehdotti, että Ranska ja Saksa voisivat kumpikin kehittää omat hävittäjänsä ja yhdistää ne jaetun taisteluverkon ja droonijärjestelmien kautta.
Puhuessaan yhtiön vuositulosten yhteydessä hän totesi, että nykyinen umpikuja "ei saisi vaarantaa koko tämän eurooppalaisen huipputeknologisen kyvykkyyden tulevaisuutta, joka vahvistaa kollektiivista puolustustamme."
"Jos asiakkaamme niin määräävät, tukisimme kahden hävittäjän ratkaisua ja sitoudumme johtavaan rooliin tällaisessa uudelleenjärjestellyssä FCAS:ssa, joka toteutetaan eurooppalaisen yhteistyön kautta", Faury lisäsi.
Tunnustaen FCAS:n olevan "vaikeassa tilanteessa", hän vakuutti, että "uskomme edelleen, että ohjelma kokonaisuudessaan on järkevä."
Epäonnistuminen hajottaisi Euroopan puolustusponnistelut. Yhden uuden sukupolven hävittäjän sijaan mantereella voi olla kolme tai neljä erillistä ohjelmaa – mukaan lukien FCAS, jos se selviää, Britannian-Italian-Japanin GCAP-projekti, mahdolliset itsenäiset ranskalaiset ja saksalaiset kansalliset ponnistelut sekä mahdollinen Ruotsin Gripen-hävittäjän seuraaja.
"Minusta heidän olisi pitänyt jatkaa yhdellä lentokoneella", analyytikko Francis Tusa sanoi. "Heidän [Airbusin ja Dassaultin] pitäisi mennä neuvontaan ja periaatteessa kuulla: 'No niin kaverit, olkaa kiltisti.'"
Dassault kieltäytyi kommentoimasta.
Samaan aikaan Ranskan presidentti Emmanuel Macron jatkaa julkista vaatimista, että projekti voidaan pelastaa. Münchenin turvallisuuskonferenssissa tässä kuussa hän totesi: "Minun on vaikea ymmärtää, miten rakennamme uusia yhteisiä ratkaisuja, jos tuhoamme ne harvat, joita meillä on."
Entinen ranskalainen virkamies tarjosi pessimistisemmän näkemyksen, huomauttaen, että Macronin presidenttikausi päättyy toukokuussa 2027. Hänen mahdollinen seuraajansa, Marine Le Penin äärioikeistolainen Kansallinen rintama, ottaa pehmeämmän kannan Venäjää kohtaan ja saattaa hylätä projektin kokonaan.
"Minun mielestäni tämä projekti syntyi Macronin kanssa", virkamies sanoi, "ja voi kuolla Macronin kanssa."
Usein Kysytyt Kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä Ranskan ja Saksan uuden sukupolven hävittäjäprojektista, jotka on suunniteltu vastaamaan kysymyksiin perusteellisista edistyneempiin.
Aloittelija - Yleiset kysymykset
1. Mikä on tämän hävittäjäprojektin nimi?
Sitä kutsutaan Future Combat Air Systemiksi tai joskus SCAF:ksi. Se ei ole vain yksi lentokone, vaan monimutkainen järjestelmä, joka sisältää uuden hävittäjän, drooneja ja kehittyneitä verkkoja.
2. Ketkä ovat mukana sen rakentamisessa?
Ydinkumppanit ovat Ranska, Saksa ja Espanja. Pääteollisuusyritykset ovat Dassault Aviation ja Airbus.
3. Miksi Ranska ja Saksa rakentavat sen yhdessä?
Jakamaan valtavat kustannukset ja teknistä asiantuntemusta, vahvistamaan eurooppalaista puolustusta ja riippumattomuutta Yhdysvalloista sekä luodakseen huipputeknologisen järjestelmän korvaamaan nykyiset kalustonsa.
4. Mistä pääkiista on?
Ydinriita koskee johtajuutta ja työnjakoa. Ranskalainen Dassault vaatii olevansa selkeä johtaja hävittäjän suunnittelussa perustuen asiantuntemukseensa. Saksalainen Airbus vaatii tasavertaisempaa kumppanuutta, joka heijastaa sen taloudellista panosta ja teollista pohjaa.
5. Miksi he eivät voi vain jakaa sitä 50/50?
Se on erittäin monimutkaista. Johtajuus määrittää, kenellä on viimeinen sana suunnitteluvaihtoehdoista, hallitsee arvokkainta teknologiaa ja saa eniten korkeasti koulutettuja työpaikkoja sekä vientioikeuksia tulevaisuudessa.
Edistynyt - Yksityiskohtaiset kysymykset
6. Mitkä ovat erityiset tekniset ongelmat, joista he eivät ole samaa mieltä?
Keskeisiä kiistanalaisia kohtia ovat:
Immateriaalioikeudet: Kenelle kehittynyt teknologia kuuluu?
Tietojen pääsy: Pitäisikö kaikilla kumppaneilla olla täysi pääsy kaikkeen lentokoneen ohjelmistoon ja tietoihin?
"Lojalit siipimiehet" -droonit: Miten autonomiset droonit, jotka lentävät hävittäjän rinnalla, kehitetään ja hallitaan?
Seuraavan sukupolven moottori: Erillinen mutta liittyvä kiista Safranin ja MTU:n välillä moottorin kehityksen johtamisesta.
7. Miten Espanja sopii tähän kiistaan?
Espanja on nuorempi kumppani, mutta tukee Saksan Airbusia tasapainoisemman työnjaon ajamisessa. Tämä lisää diplomaattista painetta.
