Nowa analiza ujawnia, że republikańscy ustawodawcy, którzy głosowali za ustawą podatkową i wydatkową Donalda Trumpa dotyczącą środowiska, otrzymali ponad 105 milionów dolarów darowizn politycznych od branży paliw kopalnych, co budzi pytania o ich powiązania z wielkimi koncernami naftowymi.
Ustawa, podpisana w zeszłym miesiącu jako Ustawa o Jednym Wielkim Pięknym Projekcie, obejmuje miliardowe korzyści dla firm naftowych i gazowych, jednocześnie wycofując zachęty do czystej energii wprowadzone za prezydentury Joe Bidena w ramach Ustawy o Redukcji Inflacji (IRA). Niemal wszyscy republikanie w Izbie Reprezentantów i Senacie poparli tę ustawę — w tym ci z okręgów, które najbardziej skorzystały na zielonych dotacjach energetycznych IRA, takich jak przedstawiciel Nowego Jorku Andrew Garbarino i senator Alaski Lisa Murkowski.
Według grupy ekologicznej Climate Power, ustawodawcy popierający ustawę łącznie przyjęli 54,4 miliona dolarów od interesów paliw kopalnych w Izbie i 51,5 miliona w Senacie. Raport oskarża tych republikanów o stawianie interesów darczyńców z branży ropy i gazu ponad przemysłami czystej energii w ich własnych stanach.
W obliczu zbliżających się wyborów śródokresowych, Climate Power przeanalizował również darowizny dla 15 zagrożonych republikanów w Izbie, wskazanych przez Cook Political Report. Wszyscy 15 poparli ustawę i przyjęli ponad 3 miliony dolarów od interesów paliw kopalnych. Ci ustawodawcy reprezentują stany takie jak Kolorado, Iowa i Michigan — regiony, które zyskały miejsca pracy i inwestycje dzięki zachętom IRA do produkcji energii wiatrowej, słonecznej i baterii. Według Energy Innovation, ustawa zagraża teraz ponad 110 000 miejsc pracy w tych sektorach w ich okręgach i może podnieść koszty energii gospodarstw domowych nawet o 200 dolarów rocznie do 2030 roku.
Niektórzy z tych republikanów początkowo krytykowali ustawę. Mariannette Miller-Meeks z Iowa, która przyjęła 229 179 dolarów od darczyńców z branży ropy i gazu, obiecała chronić dotacje na czystą energię, ale i tak zagłosowała za ustawą. Jeff Hurd z Kolorado sprzeciwiał się cięciom w Medicaid, ale ostatecznie poparł ustawę.
„Ci członkowie reprezentują wahające się okręgi, gdzie wyborcy oczekują, że będą stawiać na pierwszym miejscu lokalne miejsca pracy, a nie interesy naftowe spoza stanu” — powiedział Pete Jones z Climate Power. „Zamiast tego stanęli po stronie swoich miliardowych darczyńców.”
Wydatki branży paliw kopalnych na wpływy polityczne są oszałamiające. Climate Power ustalił, że branża wydała 445 milionów dolarów w ostatnim cyklu wyborczym, aby wpłynąć na Trumpa i Kongres. Inny raport ujawnił, że firmy naftowe i gazowe przekazały ponad 19 milionów dolarów na fundusz inauguracyjny Trumpa — prawie 8% wszystkich darowizn.
Od powrotu do urzędu Trump nie tylko przepchnął antyekologiczną ustawę, ale także podpisał rozporządzenia wykonawcze mające na celu tłumienie czystej energii i zwiększenie produkcji ropy i gazu. „Znów będziemy bogatym narodem, i to właśnie ten płynny skarb pod naszymi stopami nam w tym pomoże” — oświadczył w swoim przemówieniu inauguracyjnym.
NAJCZĘŚCIEJ ZADAWANE PYTANIA
### **FAQs o republikańskich ustawodawcach, antyekologicznej ustawie Trumpa i darowiznach od firm naftowych**
#### **Podstawowe pytania**
**1. Jaką antyekologiczną ustawę przeforsował Trump?**
Trump wycofał ponad 100 przepisów środowiskowych, w tym limity emisji metanu, ochronę czystej wody i standardy efektywności paliwowej.
**2. Którzy republikańscy ustawodawcy poparli te zmiany?**
Wielu republikanów poparło politykę Trumpa, w tym ci, którzy otrzymali darowizny od firm naftowych. Wśród nich są senatorzy Ted Cruz, Mitch McConnell i John Cornyn.
**3. Ile pieniędzy ci ustawodawcy przyjęli od firm naftowych?**
Raporty pokazują, że przyjęli ponad **105 milionów dolarów** darowizn kampanijnych i wsparcia lobbingowego od głównych firm naftowych i gazowych.
**4. Dlaczego firmy naftowe przekazują darowizny tym ustawodawcom?**
Firmy naftowe często finansują polityków, którzy popierają politykę korzystną dla ich branży, taką jak słabsze regulacje środowiskowe.
---
#### **Średniozaawansowane pytania**
**5. Które firmy naftowe przekazały najwięcej darowizn?**
ExxonMobil, Chevron, Koch Industries i ConocoPhillips były wśród największych darczyńców.
**6. Czy te darowizny wpłynęły na decyzje polityczne?**
Choć bezpośredni wpływ jest trudny do udowodnienia, istnieje silna korelacja między darowiznami a głosowaniem ustawodawców za polityką przyjazną dla branży.
**7. Jakie zagrożenia środowiskowe wynikają z tych zmian?**
Słabsze regulacje mogą prowadzić do większego zanieczyszczenia, przyspieszenia zmian klimatu i szkód dla zdrowia publicznego.
**8. Czy te darowizny są legalne?**
Tak, o ile są zgodne z prawem finansowania kampanii. Krytycy twierdzą jednak, że tworzy to konflikty interesów.
---
#### **Zaawansowane pytania**
**9. Jak te darowizny wypadają na tle finansowania demokratycznych ustawodawców?**
Demokraci zazwyczaj otrzymują znacznie mniej od firm naftowych, a więcej od zwolenników energii odnawialnej.
**10. Jaki jest długoterminowy wpływ tej polityki?**
Może opóźnić przejście na czystą energię, zwiększyć emisje dwutlenku węgla i prowadzić do bardziej ekstremalnych zjawisk klimatycznych.
**11. Czy jakikolwiek ustawodawca spotkał się z krytyką za przyjmowanie pieniędzy od branży naftowej?**
Niektórzy byli krytykowani przez grupy ekologiczne i wyborców, ale niewielu przegrało wybory wyłącznie z tego powodu.
**12. Co mogą zrobić wyborcy?**
Mogą wspierać kandydatów, którzy odrzucają pieniądze od paliw kopalnych, domagać się reformy finansowania kampanii i głosować na podstawie ekologicznych osiągnięć.
---
#### **Praktyczne porady i przykłady**
