Seré honesto: siempre he preferido Los Simpson sobre South Park. No es que tenga nada en contra de South Park—he visto muchos episodios a lo largo de sus casi 30 años en emisión, y realmente disfruté la película de 1999. Pero, aunque tampoco he seguido cada capítulo de Los Simpson, los personajes han calado tanto en mí que aún disfruto tanto los episodios antiguos como los nuevos. South Park, en comparación, tiene un elenco más reducido, y como la propia serie señaló hace años, es difícil para una serie animada satírica cubrir terrenos que Los Simpson no haya explorado ya. El ángulo político de South Park también suele parecer menos variado que el comentario social más cálido (aunque igualmente incisivo) del show de Matt Groening. Hay una delgada línea entre la sátira amplia y el malhumor libertario.
Y sin embargo, la temporada 27 de South Park ha logrado algo que muy pocas series—animadas o de actualidad—consiguen: en realidad es graciosa cuando apunta a la segunda administración de Trump. No es que la Casa Blanca esté por encima de las críticas—todo lo contrario. La mezcla de estupidez y crueldad de la administración Trump es tan extrema que es difícil exagerarla para la comedia, incluso la comedia negra. Desde que comenzó su segundo mandato, las cosas solo se han vuelto más sombrías; los chistes que parecían cansados a finales de 2020 ahora se reciclan con un filo más desagradable, y hoy en día se necesita más para obtener una risa catártica.
Como fan de la comedia, esto a menudo lleva a la evitación. Las ocasionales pullas de Los Simpson no impactan tanto como lo hicieron con presidentes que me gustaban mucho más. Veo SNL cada semana pero suelo encontrar la imitación precisa de Trump de James Austin Johnson extrañamente plana (a veces incluso parece cansado de hacerla). Respeto a Stephen Colbert, pero nunca he buscado su material sobre Trump—no necesito más "clapter" (esa comedia que busca aplausos y aprobación más que risas). Los creadores de South Park, Trey Parker y Matt Stone, parecían sentir lo mismo; en 2017, Parker dijo que ya estaban aburridos de burlarse de Trump, y eso causó cierta controversia.
Entonces, ¿cómo ha funcionado tan bien el regreso de South Park al humor sobre Trump esta temporada? Una gran parte se debe a la negativa de Parker y Stone a ser condescendientes o a hacer grandilocuencia. Siempre han odiado todo lo que suena pretencioso, aunque en el pasado eso a veces resultaba sermoneador por sí mismo, con discursos al final de los episodios que podían sonar tan moralizantes como lo que estaban parodiando. Esta vez, sin embargo, hay menos sermón—solo caricaturas satisfactoriamente malintencionadas de figuras que se lo merecen, como Trump, JD Vance y la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem. Algunas de sus burlas pasadas rayaban en el acoso, pero aquí los objetivos parecen merecedores.
Parte de la burla viene a través del propio estilo de South Park. A Trump no se le imita con voz o animación—se le muestra mediante fotos reutilizadas, con la misma voz y técnica usada para Saddam Hussein en la película de South Park. Incluso se le da el mismo interés amoroso: un Satanás musculoso y agobiado, atrapado en otra relación tóxica. Llamar a Trump un dictador aspirante no es nuevo, pero hay algo satisfactorio en que Parker y Stone usen sus propias herramientas para vincularlo con Hussein. Si pensaran que la comparación es exagerada, se estarían burlando de ella—no haciéndola. Se puede sentir el verdadero desprecio detrás de estas representaciones. South Park ha retratado a Kristi Noem como una extremista mataperros cuya apariencia pulida parece requerir mantenimiento constante mientras lidera un escuadrón de agentes de ICE agresivos.
Obsceno, grosero y políticamente afilado: esa es la larga historia de South Park de generar controversia.
No toda la sátira de esta temporada gira en torno a figuras públicas reales. A diferencia de los extensos y bien desarrollados mundos de Springfield de Los Simpson o incluso de Arlen de King of the Hill, el elenco de South Park es lo suficientemente flexible como para transformar a Randy—el padre de Stan, que persigue tendencias—en un hermano tecnológico que se microdosea con ketamina y está obsesionado con el vacío consuelo de ChatGPT. Este fue el enfoque del último episodio, que dejó de lado a la mayoría de los personajes infantiles principales. Sorprendentemente, incluso el favorito perenne Cartman se ha usado con más moderación esta temporada. En el segundo episodio, la serie se volvió meta cuando el niño impulsado por el id, posiblemente malvado, se enfureció contra los podcasters que le robaron su estilo: weaponizar el odio bajo la apariencia de debate, donde el agresor siempre declara la victoria. Dar a Cartman el título de "master debater" (juego de palabras con "debatidor maestro" y "masturbador maestro") junto a un claro sustituto de figuras como Charlie Kirk o Ben Shapiro, de algún modo hace que este comportamiento mezquino sea gracioso sin celebrarlo.
Un fanático acérrimo de South Park podría desestimar estos elogios por venir de un espectador oportunista que solo disfruta la serie cuando apunta a la gente "correcta". Quizás sea cierto, pero ciertamente es más saborear burlarse de J.D. Vance como un acompañante meme de la Isla de la Fantasía que, por ejemplo, acusar a George Lucas y Steven Spielberg de "violar" la cultura. Podría ser wishful thinking esperar que Parker y Stone realmente puedan cambiar la opinión pública sobre los hermanos tecnológicos, los podcasters obsesionados con el debate o las figuras alineadas con Trump, especialmente entre su audiencia central masculina. Aún así, es refrescante ver a defensores de la libertad de expresión apuntar su sátira a algo que no sea el coco del "wokeness". Mientras innumerables comediantes se quejan de ser silenciados, Parker y Stone parecen muy conscientes de su plataforma privilegiada (y, como contratistas de Paramount, de cómo es la verdadera interferencia corporativa). En un clima donde los oponentes de Trump a menudo parecen tener miedo de confrontarlo directamente, una maldad bien merecida, de reírse de ellos, se siente como un sorprendente soplo de aire fresco.
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre la importancia de South Park en la era Trump 2.0 basada en el análisis de Jesse Hassenger.
Nivel Básico - Preguntas Generales
1. ¿Qué significa "era Trump 2.0"?
Se refiere al período de la política y cultura estadounidense desde que comenzó la presidencia de Donald Trump en 2016 y continúa a través de su influencia en curso, incluyendo su campaña de 2024.
2. ¿Por qué se considera a South Park tan significativo durante este tiempo?
Porque el programa ha satirizado magistralmente la extrema polarización, la absurdidad de ambos bandos y el panorama mediático caótico que define esta era, a menudo prediciendo cambios culturales antes de que sucedan.
3. No veo South Park desde hace años. ¿Sigue siendo relevante?
Sí, podría decirse que más que nunca. El programa ha evolucionado de solo humor impactante a un comentario agudo y oportuno sobre eventos actuales, a menudo lanzando episodios sobre grandes noticias en cuestión de días.
Preguntas Sobre su Rol y Comentario
4. ¿Cómo maneja South Park la sátira política sin tomar partido?
Es famoso por su enfoque de "Así es como la gente suena en realidad", que se burla de todos por igual. Señala la hipocresía y absurdidad tanto de la extrema izquierda como de la extrema derecha, lo que lo convierte en una voz única en una cultura dividida.
5. ¿Cuál es un ejemplo de un episodio de South Park que capture esta era?
Los especiales del Final de Temporada son ejemplos perfectos. Abordan directamente temas como la creciente violencia política, la incapacidad de tener un discurso civil y la sensación de estar atrapado en una ridícula guerra cultural interminable.
6. ¿Ha cambiado el objetivo del programa desde que comenzó?
Originalmente apuntaba a blancos fáciles y amplios como celebridades y la estupidez general. Ahora se enfoca en la mecánica de la indignación misma: cómo se propaga la información, cómo las personas performan sus identidades en línea y por qué todos parecen estar siempre tan enojados.
Nivel Avanzado - Preguntas Críticas
7. Algunos críticos dicen que la sátira de "ambos lados" de South Park es una evasión. ¿Es eso justo?
Este es un debate clave. Los partidarios dicen que sostiene un espejo ante los defectos de la sociedad sin sesgo. Los críticos argumentan que equiparar ambos lados a veces puede minimizar los desequilibrios de poder reales y las consecuencias de ciertas acciones.
8. ¿Cómo se ha adaptado la producción del programa para mantenerse tan actual?
Utilizan un ciclo de producción increíblemente rápido de seis días. Esto les permite escribir, animar y emitir un episodio sobre
