Brytyjski minister obrony stwierdził, że działania Wielkiej Brytanii w Zatoce Perskiej powinny stanowić podstawę dla amerykańskiej oceny wartości tego kraju, a nie wpisy Donalda Trumpa w mediach społecznościowych. Przemawiając na konferencji w Londynie, John Healey podkreślił, że ostatnie wysiłki Wielkiej Brytanii "mówią same za siebie". Ma to miejsce, gdy premier Keir Starmer powrócił z podróży, podczas której omawiał z Donaldem Trumpem utrzymanie otwartości Cieśniny Ormuz, a także spotykał się z przywódcami Arabii Saudyjskiej, Zjednoczonych Emiratów Arabskich i Bahrajnu.
Healey zauważył: "Nawet w tym obecnym konflikcie, uprawnienia do bazowania, które my w Wielkiej Brytanii uzgodniliśmy z USA, były bezcenne dla ich operacji wojskowych". Dodał: "Jeśli skupimy się na naszych działaniach, a nie tylko na wymianie słów i wpisach w mediach społecznościowych, to fundamenty moim zdaniem pozostają".
Przed ogłoszeniem przez Trumpa w późny wtorek zawieszenia broni – które Starmer, powołując się na kraje regionu, określił jako "kruche" – Wielka Brytania przewodniczyła spotkaniu planistów wojskowych z 35 państw. Dyskutowali oni o sposobach zabezpieczenia cieśniny w przypadku pokoju, w tym o usunięciu irańskich min.
Przemawiając do nadawców w Dosze, Starmer szczegółowo opisał swój czwartkowy wieczorny telefon z amerykańskim prezydentem. "Wczoraj wieczorem odbyłem rozmowę z prezydentem Trumpem i przedstawiłem mu opinie regionu. Te państwa Zatoki Perskiej są sąsiadami Iranu, dlatego jeśli zawieszenie broni ma się utrzymać – a mamy nadzieję, że tak będzie – muszą one być w nie zaangażowane" – powiedział premier.
Kontynuował: "Mają one bardzo stanowcze poglądy na temat Cieśniny Ormuz. Większość rozmowy poświęciliśmy na omówienie praktycznego planu, który będzie potrzebny do zapewnienia żeglugi przez cieśninę, oraz roli, jaką odgrywa w tym Wielka Brytania".
Oprócz zapewnienia bezpieczeństwa szlaku morskiego, Starmer podkreślił konieczność zapobieżenia nałożeniu przez Iran opłat na przepływające statki. Wcześniej w tym tygodniu Trump zasugerował pomysł "wspólnego przedsięwzięcia" między USA a Iranem w celu ustalenia opłat.
Opisując swoje rozmowy z przywódcami państw Zatoki, Starmer powiedział, że podzielają oni tę perspektywę i wyrazili zaniepokojenie zawieszeniem broni, któremu zagrażają trwające izraelskie ataki na Liban oraz ostrzeżenia Iranu o możliwym odwecie.
"Oczywiście dyskusja bardzo szybko przeszła na temat zawieszenia broni, poczucia, że jest ono kruche, że potrzebna jest dalsza praca, że Cieśnina Ormuz musi być częścią rozwiązania, oraz bardzo silnego przekonania, że nie może być żadnych opłat ani ograniczeń w tej żegludze" – oświadczył.
Trump wyraził frustrację z powodu tego, co postrzega jako niewystarczające wsparcie sojuszników z NATO dla ataków na Iran, i ponownie zagroził przyszłości sojuszu. Doniesienia wskazują, że Waszyngton planuje przeprowadzić audyt członków NATO, aby ustalić, czy którykolwiek z nich powinien ponieść konsekwencje za postrzegany brak wsparcia podczas konfliktu z Iranem.
Starmer przyznał, że europejscy członkowie NATO powinni robić więcej, ale podkreślił, że sojusz służy "interesom Ameryki".
"Jesteśmy bardzo silnymi zwolennikami NATO i od dłuższego czasu argumentuję, że musimy robić więcej" – powiedział. "To najskuteczniejszy sojusz wojskowy, jaki świat kiedykolwiek znał. NATO jest sojuszem obronnym, który przez dziesięciolecia zapewniał nam znacznie większe bezpieczeństwo, niż mielibyśmy w innym przypadku. Dlatego jesteśmy silnymi zwolennikami NATO. Zawsze będziemy silnymi zwolennikami NATO".
Często zadawane pytania
Oczywiście. Oto lista pytań FAQ na podstawie oświadczenia: Według ministra obrony, USA powinny oceniać Wielką Brytanię na podstawie jej działań w Zatoce Perskiej, a nie wpisów prezydenta Trumpa w mediach społecznościowych.
Pytania poziomu podstawowego
1. O czym jest ta wiadomość?
Ta historia dotyczy amerykańskiego sekretarza obrony stwierdzającego, że opinia Ameryki o Zjednoczonym Królestwie jako sojuszniku powinna opierać się na tym, co Wielka Brytania faktycznie robi w ważnych regionach, takich jak Zatoka Perska, a nie na komentarzach prezydenta Trumpa w mediach społecznościowych.
2. Dlaczego tweety prezydenta Trumpa miałyby mieć znaczenie w tej sytuacji?
Prezydent Trump czasami używał mediów społecznościowych do krytykowania sojuszników, co może tworzyć publiczne napięcie i zamieszanie co do siły partnerstw międzynarodowych. Sekretarz obrony mówi, że te komentarze online nie powinny przeważać nad rzeczywistą współpracą w terenie.
3. Do czego odnosi się wyrażenie "działania w Zatoce"?
Odnosi się ono do działań wojskowych, dyplomatycznych i bezpieczeństwa Wielkiej Brytanii w regionie Zatoki Perskiej. Może to obejmować patrolowanie szlaków żeglugowych, udział w operacjach koalicyjnych, przeciwdziałanie zagrożeniom oraz współpracę z siłami amerykańskimi na rzecz promowania stabilności.
4. Jaki jest główny przekaz sekretarza obrony?
Głównym przesłaniem jest, że w sojuszach liczy się treść ponad formą. Silne, liczące dziesięciolecia partnerstwo powinno być oceniane na podstawie namacalnych wkładów i wspólnych celów strategicznych, a nie tymczasowych lub kontrowersyjnych wypowiedzi politycznych w internecie.
Pytania zaawansowane / strategiczne
5. Dlaczego region Zatoki Perskiej jest szczególnie wymieniony jako punkt odniesienia?
Zatoka Perska jest regionem o kluczowym globalnym znaczeniu ze względu na dostawy energii, szlaki żeglugowe i złożone zagrożenia bezpieczeństwa. Utrzymująca się obecność i operacje Wielkiej Brytanii w tym regionie świadczą o poważnym zaangażowaniu we wspólne zachodnie interesy bezpieczeństwa, co czyni je konkretną miarą wartości sojuszu.
6. Jaka jest różnica między ocenianiem sojusznika na podstawie działań a wypowiedzi?
Działania: Mierzalne, konsekwentne i mają bezpośredni wpływ strategiczny.
Wypowiedzi/Media społecznościowe: Mogą być impulsywne, napędzane polityką wewnętrzną i mogą nie odzwierciedlać oficjalnej polityki ani głębokiej instytucjonalnej współpracy między wojskami i rządami.
7. Czy sekretarz obrony subtelnie krytykuje prezydenta Trumpa?
Chociaż nie jest to bezpośredni atak, oświadczenie jest powszechnie postrzegane jako wysiłek mający na celu
