Storbritannias forsvarsminister har uttalt at Storbritannias handlinger i Gulfen bør danne grunnlaget for enhver amerikansk vurdering av landets verdi, snarere enn Donald Trumps innlegg på sosiale medier. Under en konferanse i London understreket John Healey at Storbritannias nylige innsats «talte for seg selv». Dette kommer mens statsminister Keir Starmer returnerte fra en reise som inkluderte diskusjoner med Donald Trump om å holde Hormuzstredet åpent, sammen med møter med ledere i Saudi-Arabia, De forente arabiske emirater og Bahrain.
Healey bemerket: «Selv i denne pågående konflikten har basetilgangene vi i Storbritannia har avtalt med USA vært uvurderlige for deres militære operasjoner.» Han la til: «Hvis vi fokuserer på handlingene våre i stedet for bare utvekslingen av ord og innlegg på sosiale medier, så er grunnlaget for meg intakt.»
Før våpenhvilen som Trump kunngjorde sent på tirsdag – som Starmer ifølge regionale land beskrev som «skjør» – ledet Storbritannia et møte med militærplanleggere fra 35 nasjoner. De diskuterte måter å sikre stredet på i tilfelle fred, inkludert fjerning av iranske miner.
I en samtale med kringkastere i Doha detaljerte Starmer sitt telefonsamtale med den amerikanske presidenten torsdag kveld. «Jeg hadde en diskusjon med president Trump i går kveld og la frem regionens synspunkter for ham. Disse Gulf-statene er Irans naboer, og derfor, hvis våpenhvilen skal holde – og vi håper den gjør det – må de involveres,» sa statsministeren.
Han fortsatte: «De har svært sterke meninger om Hormuzstredet. Vi brukte mesteparten av samtalen på å diskutere den praktiske planen som vil være nødvendig for å sikre navigasjon gjennom stredet og den rollen Storbritannia spiller.»
I tillegg til å sikre sjøveiens sikkerhet, understreket Starmer behovet for å forhindre Iran i å pålegge avgifter på passerende skip. Tidligere i uken hadde Trump foreslått ideen om et «joint venture» mellom USA og Iran for å sette bompenger.
Da Starmer skisserte sine samtaler med Gulf-ledere, sa han at de delte dette perspektivet og uttrykte bekymring over våpenhvilen, som trues av pågående israelske angrep på Libanon og Irans advarsler om mulig gjengjeldelse.
«Diskusjonen gikk selvsagt raskt over til våpenhvilen, en følelse av at den er skjør, at mer arbeid er nødvendig, at Hormuzstredet må være en del av løsningen, og en svært sterk følelse av at det ikke kan være bompenger eller restriksjoner på den navigasjonen,» sa han.
Trump har uttrykt frustrasjon over det han oppfatter som utilstrekkelig støtte fra NATO-allierte til angrepene på Iran og har igjen truet alliansens fremtid. Rapporter indikerer at Washington planlegger å revidere NATO-medlemmers bidrag for å avgjøre om noen bør møte konsekvenser for sin oppfattede mangel på støtte under konflikten med Iran.
Starmer anerkjente viktigheten av at europeiske NATO-medlemmer gjør mer, men understreket at alliansen tjener «USAs interesser».
«Vi er svært sterke tilhengere av NATO, og jeg har lenge argumentert for at vi må gjøre mer,» sa han. «Det er den enkeltstående mest effektive militære alliansen verden noensinne har kjent. NATO er en forsvarsallianse som i flere tiår har holdt oss mye tryggere enn vi ellers ville vært. Så vi er sterke tilhengere av NATO. Vi vil alltid være sterke tilhengere av NATO.»
Vanlige spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål basert på uttalelsen: Ifølge forsvarsministeren bør USA vurdere Storbritannia basert på dets handlinger i Gulfen, ikke på president Trumps innlegg på sosiale medier.
Nybegynnerspørsmål
1. Hva handler denne nyhetssaken om?
Denne saken handler om at USAs forsvarsminister uttaler at USAs oppfatning av Storbritannia som alliert bør baseres på hva Storbritannia faktisk gjør i viktige regioner som Persiabukten, ikke på kommentarer fra president Trump på sosiale medier.
2. Hvorfor ville president Trumps tweets ha betydning i denne situasjonen?
President Trump har noen ganger brukt sosiale medier til å kritisere allierte, noe som kan skape offentlig spenning og forvirring om styrken til internasjonale partnerskap. Forsvarsministeren sier at de online-kommentarene ikke bør overskygge det virkelige samarbeidet på bakken.
3. Hva refererer "handlinger i Gulfen" til?
Det refererer til Storbritannias militære, diplomatiske og sikkerhetsmessige aktiviteter i Persiabukt-regionen. Dette kan inkludere patruljering av skipsruter, deltakelse i koalisjonsoperasjoner, motvirking av trusler og samarbeid med amerikanske styrker for å fremme stabilitet.
4. Hva er hovedpoenget forsvarsministeren kommer med?
Hovedpoenget er at substans over stil teller i allianser. Et sterkt, tiårgammelt partnerskap bør bedømmes på konkrete bidrag og delte strategiske mål, ikke på midlertidige eller kontroversielle politiske uttalelser online.
Avanserte / strategiske spørsmål
5. Hvorfor nevnes spesifikt Gulf-regionen som målestokken?
Gulfen er en globalt kritisk region på grunn av energiforsyninger, skipsruter og komplekse sikkerhetstrusler. Storbritannias vedvarende tilstedeværelse og operasjoner der demonstrerer et seriøst engasjement for delte vestlige sikkerhetsinteresser, noe som gjør det til en konkret målestokk for alliansens verdi.
6. Hva er forskjellen mellom å evaluere en alliert basert på handlinger versus uttalelser?
Handlinger: Målbare, konsistente og har direkte strategisk innvirkning.
Uttalelser/Sosiale medier: Kan være impulsive, drevet av innenrikspolitikk og reflekterer kanskje ikke offisiell politikk eller det dype institusjonelle samarbeidet mellom militære og regjeringer.
7. Kritiserer forsvarsministeren på en subtil måte president Trump?
Selv om det ikke er et direkte angrep, blir uttalelsen bredt sett som et forsøk på å
