Storbritanniens försvarsminister har uppgett att Storbritanniens handlingar i Persiska viken bör ligga till grund för USA:s bedömning av landets värde, snarare än Donald Trumps inlägg på sociala medier. I ett tal vid en konferens i London betonade John Healey att Storbritanniens senaste insatser "talar för sig själva". Detta kommer samtidigt som premiärminister Keir Starmer återvänt från en resa som inkluderade diskussioner med Donald Trump om att hålla Hormuzsundet öppet, samt möten med ledare i Saudiarabien, Förenade Arabemiraten och Bahrain.
Healey noterade: "Även i den nuvarande konflikten har de baseringsrättigheter som vi i Storbritannien kommit överens med USA om varit ovärderliga för deras militära operationer." Han tillade: "Om vi fokuserar på våra handlingar snarare än enbart utbytet av ord och inlägg på sociala medier, så kvarstår de grundläggande faktorerna för mig."
Innan vapenvilan som Trump tillkännagav sent på tisdagen – och som Starmer enligt regionala länder beskrev som "skör" – ledde Storbritannien ett möte med militärplanerare från 35 nationer. De diskuterade hur sundet kan säkras i händelse av fred, inklusive borttagandet av iranska minor.
I ett samtal med medieföreträdare i Doha detaljjerade Starmer sitt telefonsamtal med den amerikanske presidenten på torsdagskvällen. "Jag hade ett samtal med president Trump igår kväll och redogjorde för regionens synpunkter här. Dessa golfstater är Irans grannar, och därför, om vapenvilan ska hålla – och vi hoppas att den gör det – måste de vara inblandade," sade premiärministern.
Han fortsatte: "De har mycket starka åsikter om Hormuzsundet. Vi tillbringade största delen av samtalet med att diskutera den praktiska plan som kommer att behövas för att säkra navigering genom sundet och den roll som Storbritannien spelar."
Förutom att säkerställa sjöledens säkerhet betonade Starmer behovet av att förhindra Iran från att ta ut avgifter på passerande fartyg. Tidigare under veckan hade Trump föreslagit idén om ett "joint venture" mellan USA och Iran för att sätta tullar.
I en redogörelse för sina samtal med ledare i Gulfen sade Starmer att de delade denna syn och uttryckte oro över vapenvilan, som hotas av pågående israeliska attacker mot Libanon och Irans varningar om eventuell vedergällning.
"Självklart gick diskussionen mycket snabbt över till vapenvilan, en känsla av att den är skör, att mer arbete behövs, att Hormuzsundet måste vara en del av lösningen, en mycket stark känsla av att det inte kan finnas avgifter eller restriktioner för den navigeringen," sade han.
Trump har uttryckt frustration över vad han uppfattar som otillräckligt stöd från NATO-allierade för attackerna mot Iran och har återigen hotat alliansens framtid. Rapporter indikerar att Washington planerar att granska NATO-medlemmar för att avgöra om några bör få konsekvenser för sitt upplevda bristande stöd under konflikten med Iran.
Starmer erkände vikten av att europeiska NATO-medlemmar gör mer men betonade att alliansen tjänar "Amerikas intressen."
"Vi är mycket starka förespråkare för NATO, och jag har under en betydande tid argumenterat för att vi behöver göra mer," sade han. "Det är den enskilt mest effektiva militära alliansen världen någonsin har känt till. NATO är en defensiv allians, som i decennier har hållit oss mycket säkrare än vi annars skulle ha varit. Så vi är starka förespråkare för NATO. Vi kommer alltid att vara starka förespråkare för NATO."
Vanliga frågor
Naturligtvis. Här är en lista med vanliga frågor baserade på uttalandet: Enligt försvarsministern bör USA utvärdera Storbritannien utifrån dess handlingar i Persiska viken, inte utifrån president Trumps inlägg på sociala medier.
Nybörjarnivå
1 Vad handlar denna nyhet om?
Denna nyhet handlar om att USA:s försvarsminister säger att Amerikas uppfattning av Storbritannien som allierad bör baseras på vad Storbritannien faktiskt gör i viktiga regioner som Persiska viken, inte på kommentarer som president Trump gör på sociala medier.
2 Varför skulle president Trumps tweets spela roll i denna situation?
President Trump har ibland använt sociala medier för att kritisera allierade, vilket kan skapa offentlig spänning och förvirring om styrkan i internationella partnerskap. Försvarsministern säger att dessa onlinekommentarer inte bör väga tyngre än det verkliga samarbetet på plats.
3 Vad syftar "handlingar i Persiska viken" på?
Det syftar på Storbritanniens militära, diplomatiska och säkerhetsrelaterade aktiviteter i regionen Persiska viken. Detta kan inkludera patrullering av sjöfartsleder, deltagande i koalitionsoperationer, motverkande av hot och samarbete med amerikanska styrkor för att främja stabilitet.
4 Vad är försvarsministerns huvudsakliga poäng?
Huvudpoängen är att substans är viktigare än stil i allianser. Ett starkt, årtiondegammalt partnerskap bör bedömas utifrån konkreta bidrag och delade strategiska mål, inte utifrån tillfälliga eller kontroversiella politiska uttalanden online.
Avancerade / Strategiska Frågor
5 Varför nämns specifikt Persiska viken-regionen som riktmärke?
Persiska viken är en globalt kritisk region på grund av energiförsörjning, sjöfartsleder och komplexa säkerhetshot. Storbritanniens långvariga närvaro och operationer där visar på ett seriöst engagemang för delade västerländska säkerhetsintressen, vilket gör det till ett konkret mått på alliansens värde.
6 Vad är skillnaden mellan att utvärdera en allierad baserat på handlingar jämfört med uttalanden?
Handlingar: Mätbara, konsekventa och har direkt strategisk inverkan.
Uttalanden/Sociala medier: Kan vara impulsiva, drivna av inrikespolitik och återspeglar kanske inte officiell politik eller det djupa institutionella samarbetet mellan militärer och regeringar.
7 Kritiserar försvarsministern subtilt president Trump?
Även om det inte är en direkt attack, ses uttalandet allmänt som ett försök att...
