Ari Aster új filmje, az Eddington Joaquin Phoenix és Pedro Pascal főszereplésével mutat be két embert, akik ellentétes nézeteket vallanak arról, hogyan vezessék át kisvárosukat a COVID-19 válságon. A film kitér az Egyesült Államok jelenlegi politikai zűrzavarára és a technológia egyre nagyobb társadalmi befolyására is.
Adam Curtis dokumentumsorozata, a Shifty hasonló témákat boncolgat, ám Margaret Thatcher korszakának (az 1970-es évek végétől az 1990-es évek elejéig tartó időszak) brit valóságán keresztül. Curtis szerint ez az időszak hozta meg a hatalom jelentős átcsoportosulását az egyének és a nemzetállamok javára – egy olyan átalakulás, amely máig tart.
A nyár elején a két filmes Londonban találkozott, hogy megbeszéljék munkájukat, az őket hajtó ötleteket és a nosztalgia veszélyes varázsát.
Ari Aster: A családom Új-Mexikóban él, ahol felnőttem. 2020-ban egy COVID-riasztás miatt hazautaztam, és olyan emberek között találtam magam, akik teljesen elszigeteltek voltak – különböző valóságokban éltek, képtelenek voltak megérteni egymást.
Június elejére, amikor a feszültség a tetőfokára ért, elkezdtem lejegyezni, amit éreztem a levegőben. Nem tudtam, felrobban-e majd minden, vagy valaha véget ér-e a lockdown, de éreztem, hogy valami változik. Mindig is szerettem volna filmet készíteni Új-Mexikóról, így természetesen westernné alakult.
Adam Curtis: Amit szeretek a filmedben, az az érzés, hogy a COVID előtt még létezett valamiféle irányító hatalom – egy „apuci” a szobában. Aztán, amikor jött a pandémia, ez a hatalom eltűnt, és mindenki magára maradt. A központi hatalom utolsó maradványai is eltűntek, és az emberek már nem látták, mi köti össze őket.
AA: Mindannyian abban kapcsolódnak össze, hogy törődnek a világgal és érzik, hogy valami nincs rendben – de ennyiben ki is merül a kapcsolat. Mindannyian magukénak vallják Amerika egy-egy vízióját, mégsem ugyanazon az oldalon állnak.
AC: Ez a kiindulópontod: Apuci eltűnt, magukra maradtak, mind a saját álmukkal Amerikáról. De olyanok, mint a biliárdgolyók – ütköznek, felerősítik egymás torz valóságát, és káoszba süllyednek.
AA: Pontosan. Mindannyian paranoiásak. Ahogy ezek az ütközék egyre intenzívebbé válnak, azt akartam, hogy maga a film is engedjen a paranoiának. Kezdetben tág, objektív nézőpontból indul, de ez az objektivitás fokozatosan szétbomlik. Nem tudom, hogy a film apolitikus vagy omnipolitikus, de ezek a versengő fantáziák kezdenek dominálni – ez volt az ötlet.
AC: Amikor a társadalom az extrém individualizmust támogatja, az emberek saját elméjük csapdájába kerülnek. Nagyszerű, ha jól mennek a dolgok – te vagy a saját univerzumod középpontja. De ha rosszul mennek, visszahúzódsz, és csak a saját gondolataidban bízol. Szorosan kapaszkodsz beléjük, mert csak ők tartanak meg. Szerintem most itt tartunk.
AA: Teljesen elszigetelődöttünk, képtelenek vagyunk elérni egymást.
AC: A Shifty-ben ennek gyökereit próbáltam Britanniában felkutatni, empátiával közelítve. És Ari, a te filmed nem ítélkezik a szereplői felett, ahogy annyi más film teszi. A saját feltételeik szerint találkoztok velük. Lehet, hogy nem szimpatizálsz velük, de megérted, miért vonultak vissza a saját valóságukba. Te azt mutatod meg, mi történik ezután.
AA: Mindannyian kikötöttek, de… valami mentőövbe kapaszkodnak. A Shifty nagyon megérintett, mert olyan volt, mintha a múltból visszatükröződő tükörbe néznék. Megdöbbentő volt rájönni, hogy ami ma precedens nélkülinek tűnik, valójában egy régen elindult folyamat legújabb hulláma. A technológia fejlődött, és mivel ezek a problémák idővel felerősödtek, a torzulások is extrémebbé váltak.
AC: A legnehezebb dolog – főleg most – az, hogy a közelmúlt ismét furcsának tűnjön. Szinte lehetetlen, mégis ezt tűztem ki célul. Olyan, mint a Mona Lisa – amikor rámutatsz, az emberek nem igazán látják. Csak azt gondolják: Ó, ez a Mona Lisa, és továbbállnak anélkül, hogy igazán megnéznék.
Amire én törekszem, az az automatikus felismerés megtörése. A közös élmények újraformálásáról szól, hogy újaknak érezzék őket. Amikor folyamatos töredékességben élünk, a múlt soha nem dermed meg. Korábban ezek a tapasztalati töredékek évtizedeken át terjedtek el – elég idő ahhoz, hogy a legtöbb elhalványuljon, és csak néhány maradjon meg, amelyből koherens történet szövődik.
Most ezek a töredékek vég nélkül ismétlődnek, ahogy a filmed is mutatja. Ezért nem látják az emberek, mennyire csapdába kerültek a saját nézőpontjukban – nincs történet, ami elmagyarázná, hogy kerültek ide. Ehelyett egy sekélyes politikai ciklust kapunk: a vezetők felemelkednek, csalódást keltenek, majd eltűnnek. Ennyit mondanak nekünk manapság.
AA: Az Eddington egy környezetfilm, de nem olyan, amelyik előírja, hogyan gondolkodj vagy érezz. Az igazi probléma az, mennyire atomizálódtunk – képtelenek vagyunk kapcsolódni. Amíg ez a szakadék fennáll (és sokan profitálnak belőle), semmi sem változik. A lehető legobjektívabban közelítve a témához remélem, hogy elérem még azokat is, akiket a saját kultúrális oldalam idegenít el.
AC: Egy igazi politikai film arra készteti az embereket, hogy megkérdőjelezzék magukat. De évtizedek óta az úgynevezett „politikai” filmek pont az ellenkezőjét teszik – hízelegnek a közönségnek, megerősítik hitüket, és táplálják ön
