Un comentator pro-Kremlin, care a lăudat ani la rând Vladimir Putin ca unul dintre marii lideri ai istoriei în mass-media internațională, a servit și ca blogger militar, strângător ardent de fonduri pentru forțele ruse și promotor al unui discurs deschis genocidiar împotriva Ucrainei. În mod similar, un soldat voluntar născut în Ucraina și comentator al rețelei de stat RT și-a exprimat regretul că Rusia nu și-a început invazia la scară largă mai devreme.
Aceștia sunt tipurile de persoane care au înflorit în Rusia lui Putin din ultimii ani, unde loialitatea neclintită și sprijinul militant pentru războiul din Ucraina au fost răsplătite cu bogăție, prestigiu și putere. Cu toate acestea, toți trei – alături de alte figuri externe pro-Kremlin – au devenit recent ținte ale chiar a statului pe care l-au lăudat odinioară, pe măsură ce aparatul său represiv se întoarce spre interior.
Serghei Markov, un analist politic, și Roman Aliohin, un blogger pro-război, au fost amândoi etichetați ca „agenți străini” în acest an, un termen folosit anterior împotriva criticilor lui Putin. Această desemnare, care amintește de epoca sovietică, le impune să se identifice ca agenți străini pe rețelele de socializare și în publicații, impunând în același timp restricții financiare severe.
Tatiana Montian, comentatoarea născută în Ucraina, a fost recent clasificată drept „teroristă și extremistă”, o etichetă folosită în mod normal pentru cei pe care Kremlinul îi consideră cei mai periculoși adversari, precum asociații lui Alexei Navalny decedat.
Analiștii sugerează că aceste cazuri indică un nou trend: o epurare nu doar a dizidenților, ci și a propriilor susținători ai regimului, pe măsură ce facțiunile rivale din interiorul sistemului intră în conflict. „Întâi au vizat vocile anti-război. Acum că nu mai sunt niciuna, mașinăria represivă nu poate fi oprită”, a remarcat politologa rusă Ekaterina Șulman.
Moscova nu a oferit o explicație oficială pentru aceste reprimări, iar fiecare caz pare să aibă factori declanșatori de suprafață diferiți. Se crede că Markov, cunoscut pentru legăturile sale cu elita politică din Azerbaidjan, a căzut în dizgrație după ce relațiile dintre Moscova și Baku s-au deteriorat puternic. Aliohin a fost acuzat că a utilizat în mod abuziv fondurile strânse pentru trupe după ce și-a etalat pe internet o mașină sport nouă și un ceas scump. Montian s-a confruntat și ea cu acuzații de înstrăinare a donațiilor pentru front.
În spatele acestor motive aparente, observatorii notează un conflict mai profund. Șulman îl descrie ca o luptă între două grupuri rivale: propagandiștii consacrați, strâns legați de ministerul apărării și Kremlin, cunoscuți ca „loialiști”, și mișcarea de masă de la bază a susținătorilor ultranaționaliști ai războiului, numiți „militariști” sau Z-bloggeri, după simbolul invaziei.
Alcătuit din sute de bloggeri proeminenți și activiști voluntari, această rețea a apărut la scurt timp după invazia la scară largă a Ucrainei de către Putin în 2022, când a devenit evident că armata deseori nu avea echipament și suport de bază. Aceștia au strâns fonduri, au cumpărat drone și vehicule și au livrat provizii direct pe linia frontului.
„Militariștii” de linie dură au criticat ocazional desfășurarea războiului, iar independența lor relativă față de stat i-a determinat pe moscoviți să sancționeze atacuri împotriva lor. „Autocrațiile se tem de orice formă de mobilizare civică”, a explicat Șulman. „Orice mișcare autentică, chiar și una pro-război, este văzută ca o piedică și potențial amenințătoare.”
Kremlinul a luat anterior măsuri pentru a pune frâu unor părți ale mișcării pro-război care au scăpat de sub controlul său, cel mai notabil prin încarcerarea comentatorului de extremă dreapta Igor Girkin în 2024. Cu miliarde de ruble direcționate către războiul din Ucraina, dispute financiare au devenit și ele o sursă de tensiune.
În esență, conflictul reflectă o luptă pentru putere în interiorul sistemului. „Conflictul lor este o bătălie pentru resurse”, a explicat Ivan Filipov, un cercetător și scriitor rus care se concentrează pe mișcarea pro-război a țării. El a observat că Vladimir Soloviov, un propagandist de televiziune proeminent și fața publică a facțiunii „loialiste” cu legături strânse cu ministerul apărării, a condus acțiunea de înlăturare a bloggerilor și voluntarilor pro-război. Se pare că Soloviov a fost supărat că mulți dintre ei au strâns mai multe fonduri pentru efortul de război decât propria sa organizație de caritate autorizată de stat.
Opoziția rusă anti-Putin de lungă durată nu a ratat ironia acestei reprimări.
„A fost amuzant să-i vezi pe cei care nu au protestat niciodată când liberalii erau închiși, acum înțelegând că justiția în Rusia este selectivă și că oricine poate fi închis fără motiv”, a remarcat Filipov. Această situație oglindește vechea plângere sovietică: „Tovărașe Stalin, s-a făcut o greșeală teribilă!” – un strigăt al comuniștilor loiali care au descoperit prea târziu că epurările lui Stalin nu vor cruța nici măcar cei devotați.
„Este un fel de neînțelegere”, a protestat Markov la scurt timp după ce a fost desemnat agent străin.
Aliohin a folosit termeni mai tipici organizațiilor pentru drepturile omului, criticând legea agenților străini pentru „încălcarea constituției ruse” și pentru că reprezintă „o încălcare gravă a drepturilor civile”.
Șulman anticipează arestări suplimentare. Cu cei mai mulți dintre dizidenții anti-război ai Rusiei deja închiși sau exilați, a spus ea, sistemul este acum obligat să caute noi adversari.
„Aparatul represiv rus are cote de îndeplinit. Mașinăria trebuie să continue să se susțină”, a adăugat ea.
Întrebări frecvente
Desigur. Iată o listă de Întrebări Frecvente despre raportatul accent pus pe persoanele pro-război din Rusia, exprimată într-un ton natural cu răspunsuri directe.
**Înțelegerea de bază & Definiții**
1. **Ce înseamnă că sistemul se concentrează pe persoane pro-război?**
Înseamnă că guvernul identifică, sprijină și promovează în mod activ persoane și grupuri care susțin puternic războiul, în timp ce marginalizează sau reduce la tăcere pe cei care se opun.
2. **Cine sunt considerați persoane pro-război în acest context?**
Aceasta include bloggeri militari, personalități din mass-media de stat, politicieni și civili obișnuiți care susțin public și cu entuziasm efortul de război și acțiunile guvernului.
3. **De ce ar avea nevoie un sistem opresiv să se concentreze pe proprii săi susținători?**
Chiar și în rândul susținătorilor poate exista critică cu privire la modul în care este gestionat războiul. Sistemul urmărește să controleze complet narativa, asigurându-se că toate mesajele pro-război sunt aliniate cu linia oficială a statului și nu încurajează dizidența.
**Motivații și Obiective**
4. **Care este scopul principal al acestei concentrări?**
Scopul principal este de a menține și consolida sprijinul public pentru război, de a mobiliza resurse și de a crea un front unit prin amplificarea vocilor loiale și suprimarea oricărei critici interne.
5. **Cum ajută acest lucru guvernul?**
Acest lucru ajută la crearea unei atmosfere de consens total, făcând ca efortul de război să pară susținut în mod universal. Acest lucru poate stimula moralul armatei, poate descuraja opoziția internă și poate consolida legitimitatea guvernului.
6. **Nu sunt deja acești oameni de partea lor? De ce efortul suplimentar?**
Da, dar prin aprobarea și promovarea lor oficială, statul cooptează influența lor. Acest lucru transformă susținătorii independenți în active gestionate, asigurându-se că pasiunea lor nu evoluează în critică a strategiei militare sau a conducerii.
**Metode și Exemple**
7. **Cum face guvernul de fapt acest lucru în practică?**
Prin mass-media de stat care le oferă o platformă, acordându-le decorații de stat, promovându-le canalele de social media și utilizându-le conținutul ca propagandă oficială. În unele cazuri, li se pot acorda roluri politice.
8. **Puteți da un exemplu real?**
Bloggerii militari proeminenți, uneori numiți corespondenți de război, care au un număr mare de adepți online, sunt adesea prezenți pe marile canale de televiziune de stat. Criticile lor cu privire la eșecurile militare sunt uneori tolerate, dar sunt întotdeauna încadrate într-o narațiune a victoriei finale și a patriotismului.
9. **Ce se întâmplă cu persoanele pro-război care încep să critice strategia guvernului?**
Aceștia se confruntă adesea cu consecințe. Li se poate cenzura, li se poate
