Un commentatore filo-Kremlino, che per anni ha elogiato Vladimir Putin come uno dei grandi leader della storia sui media internazionali, ha anche svolto il ruolo di blogger militare, ardente raccoglitore di fondi per le forze russe e promotore di un linguaggio apertamente genocida contro l'Ucraina. Allo stesso modo, un soldato volontario di origini ucraine e commentatore della rete statale RT ha espresso rammarico che la Russia non abbia iniziato prima l'invasione su vasta scala.
Questi sono i tipi di individui che sono fioriti nella Russia di Putin negli ultimi anni, dove la lealtà incrollabile e il sostegno militante alla guerra in Ucraina sono stati ricompensati con ricchezza, prestigio e potere. Tuttavia, tutti e tre - insieme ad altre figure esternamente filo-Kremlino - sono recentemente diventati bersagli dello stesso stato che un tempo elogiavano, mentre il suo apparato repressivo si volge verso l'interno.
Sergei Markov, analista politico, e Roman Alyokhin, blogger filo-guerra, sono stati entrambi etichettati come "agenti stranieri" quest'anno, un termine precedentemente usato contro i critici di Putin. Questa designazione, che ricorda l'era sovietica, richiede loro di identificarsi come agenti stranieri sui social media e nelle pubblicazioni, imponendo anche severe restrizioni finanziarie.
Tatyana Montyan, la commentatrice di origini ucraine, è stata recentemente classificata come "terrorista ed estremista", un'etichetta tipicamente riservata a coloro che il Cremlino considera i suoi avversari più pericolosi, come i collaboratori del defunto Alexei Navalny.
Gli analisti suggeriscono che questi casi indicano una nuova tendenza: una epurazione non solo dei dissidenti ma anche dei sostenitori del regime, mentre fazioni rivali all'interno del sistema si scontrano. "Prima hanno preso di mira le voci anti-guerra. Ora che non ne sono rimaste, la macchina repressiva non può essere fermata", ha commentato la politologa russa Ekaterina Schulmann.
Mosca non ha fornito una spiegazione ufficiale per queste repressioni, e ogni caso sembra avere diversi innespi superficiali. Markov, noto per i suoi legami con l'élite politica azera, si ritiene sia caduto in disgrazia dopo che le relazioni tra Mosca e Baku sono deteriorate bruscamente. Alyokhin è stato accusato di aver abusato dei fondi raccolti per le truppe dopo aver ostentato online una nuova auto sportiva e un orologio costoso. Anche Montyan ha affrontato accuse di appropriazione indebita di donazioni per il fronte.
Al di sotto di queste ragioni apparenti, gli osservatori notano un conflitto più profondo. Schulmann lo descrive come una lotta tra due gruppi rivali: i propagandisti consolidati strettamente legati al ministero della difesa e al Cremlino, noti come "lealisti", e il diffuso movimento di base degli ultranazionalisti sostenitori della guerra chiamati "militaristi" o Z-blogger, dal simbolo dell'invasione.
Composto da centinaia di blogger di spicco e attivisti volontari, questa rete è emersa poco dopo l'invasione su vasta scala dell'Ucraina da parte di Putin nel 2022, quando divenne evidente che i militari spesso mancavano di equipaggiamento e supporto di base. Hanno raccolto fondi, acquistato droni e veicoli, e consegnato rifornimenti direttamente al fronte.
I "militaristi" della linea dura hanno occasionalmente criticato la condotta della guerra, e la loro relativa indipendenza dallo stato ha spinto Mosca a sanzionare attacchi contro di loro. "Le autocrazie temono qualsiasi forma di mobilitazione civica", ha spiegato Schulmann. "Qualsiasi movimento genuino, anche se filo-guerra, è visto come ostacolante e potenzialmente minaccioso".
Il Cremlino ha precedentemente preso provvedimenti per controllare parti del movimento filo-guerra sfuggite al suo controllo, in particolare imprigionando nel 2024 il prominente commentatore di estrema destra Igor Girkin. Con miliardi di rubli convogliati nella guerra in Ucraina, anche le dispute finanziarie sono diventate una fonte di tensione.
In sostanza, il conflitto riflette una lotta di potere all'interno del sistema. "Il loro conflitto è una battaglia per le risorse", ha spiegato Ivan Philippov, ricercatore e scrittore russo che si concentra sul movimento filo-guerra del paese. Ha notato che Vladimir Solovyov, prominente propagandista televisivo e volto pubblico della fazione "lealista" con stretti legami con il ministero della difesa, ha guidato la carica per rimuovere i blogger e i volontari filo-guerra. A quanto riferito, Solovyov era irritato dal fatto che molti di loro raccogliessero più fondi per lo sforzo bellico della sua stessa organizzazione benefica sanzionata dallo stato.
La longeva opposizione anti-Putin in Russia non si è persa l'ironia di questa repressione.
"È stato divertente vedere quelli che non hanno mai protestato quando i liberali venivano incarcerati ora rendersi conto che la giustizia in Russia è selettiva, e che chiunque può essere imprigionato senza motivo", ha commentato Philippov. Questa situazione rispecchia l'antica supplica sovietica, "Compagno Stalin, è stato fatto un terribile errore!" - un grido una volta lanciato da comunisti leali che scoprirono troppo tardi che le purghe di Stalin non avrebbero risparmiato nemmeno i devoti.
"È una sorta di incomprensione", ha protestato Markov poco dopo essere stato designato agente straniero.
Alyokhin ha usato termini più tipici delle organizzazioni per i diritti umani, criticando la legge sugli agenti stranieri per "violare la costituzione russa" e rappresentare "una seria violazione dei diritti civili".
Schulmann anticipa ulteriori arresti. Con la maggior parte dei dissidenti anti-guerra russi già imprigionati o esiliati, ha detto, il sistema è ora costretto a cercare nuovi avversari.
"L'apparato repressivo russo ha quote da soddisfare. La macchina deve continuare a sostenere se stessa", ha aggiunto.
Domande Frequenti
Ecco un elenco di FAQ riguardanti la segnalata attenzione verso gli individui filo-guerra in Russia, formulato in tono naturale con risposte dirette.
Comprensione di Base e Definizioni
1. Cosa significa che il sistema si sta concentrando sulle persone filo-guerra?
Significa che il governo sta attivamente identificando, sostenendo e promuovendo individui e gruppi che sostengono fortemente la guerra, mentre emargina o mette a tacere coloro che vi si oppongono.
2. Chi sono considerati individui filo-guerra in questo contesto?
Ciò include blogger militari, personalità dei media statali, politici e cittadini comuni che approvano pubblicamente e con entusiasmo lo sforzo bellico e le azioni del governo.
3. Perché un sistema oppressivo dovrebbe aver bisogno di concentrarsi sui propri sostenitori?
Anche tra i sostenitori può esserci critica su come la guerra viene gestita. Il sistema mira a controllare completamente la narrazione, assicurando che tutti i messaggi filo-guerra siano allineati con la linea ufficiale dello stato e non alimentino dissenso.
Motivazioni e Obiettivi
4. Qual è l'obiettivo principale di questa attenzione?
L'obiettivo primario è mantenere e rafforzare il sostegno pubblico alla guerra, mobilitare risorse e creare un fronte unificato amplificando le voci leali e sopprimendo qualsiasi critica interna.
5. In che modo questo aiuta il governo?
Aiuta a creare un'atmosfera di consenso totale, facendo apparire lo sforzo bellico universalmente sostenuto. Ciò può aumentare il morale militare, scoraggiare l'opposizione interna e rafforzare la legittimità del governo.
6. Queste persone non sono già dalla loro parte? Perché lo sforzo aggiuntivo?
Sì, ma sostenendoli e dando loro visibilità ufficialmente, lo stato co-opta la loro influenza. Ciò trasforma i sostenitori indipendenti in risorse gestite, assicurando che la loro passione non si evolva in critica alla strategia militare o alla leadership.
Metodi ed Esempi
7. Come sta facendo praticamente questo il governo?
Attraverso i media statali che danno loro una piattaforma, assegnando loro onorificenze statali, promuovendo i loro canali social e utilizzando i loro contenuti come propaganda ufficiale. In alcuni casi, possono ricevere ruoli politici.
8. Puoi fornire un esempio reale?
Blogger militari di spicco, a volte chiamati corrispondenti di guerra, che hanno un grande seguito online, sono spesso presenti sui principali canali TV statali. Le loro critiche alle battute d'arresto militari sono a volte tollerate, ma sono sempre inquadrate in una narrazione di vittoria finale e patriottismo.
9. Cosa succede alle persone filo-guerra che iniziano a criticare la strategia del governo?
Spesso affrontano conseguenze. Potrebbero essere censurati, vedere i loro
