헝가리에서 법치가 서서히 침식되는 과정을 직접 목격했습니다. 이는 단 한 번의 충격적인 사건으로 시작된 것이 아니라, 이의를 제기할 수 있는 공간을 좁히는 조용한 법적 변화에서 비롯되었습니다. 각 단계는 합리적이거나 필요하다는 이유로 정당화되었고, 그러다 어느 순간 민주주의 자체가 현실이 아닌 연극처럼 느껴지게 되었습니다. 현재 영국에서 벌어지고 있는 일들을 보면 불안한 데자뷰를 느끼지 않을 수 없습니다.
지난 몇 년간 영국은 시위 권리를 극적으로 제한하는 법안들을 도입했습니다. 2022년 경찰, 범죄, 형량 및 법원법과 2023년 공공질서법은 경찰이 시위를 제한하고, 평화적인 전술을 범죄화하며, '심각한 혼란이나 불안을 초래할 가능성'이라는 모호한 근거로 사람들을 체포할 수 있는 광범위한 권한을 부여합니다. 이후 수백 건의 체포가 이어졌는데, 느린 행진, 팔짱 끼기, 시위 장비 휴대 등이 그 이유였습니다. 체포된 많은 이들이 기소되었고, 법원은 평화적인 시위 활동에 대해 벌금을 부과하거나 경우에 따라 장기간의 징역형을 선고하며 이러한 법들의 위축 효과를 강화하고 있습니다.
당국은 이러한 조치들이 균형과 공공질서를 위한 것이라고 말합니다. 하지만 그 균형은 통제 쪽으로 기울었습니다. 시위자들과 법률 감시자들은 무엇이 합법적인지에 대한 혼란, 일관성 없는 경찰 지시, 사전에 경찰과 협의한 경우에도 자의적인 체포를 설명합니다. 활동가들은 불과 몇 년 전에는 기소 유예, 벌금, 집행 유예형에 그쳤을 행동으로 인해 투옥되고 있습니다. 그 결과 불확실성과 주저함이 커지며 사람들이 목소리를 내거나 거리로 나서는 것을 막고 있습니다.
이런 패턴은 너무나 익숙합니다. 빅토르 오르반의 헝가리에서는 정부 권력의 꾸준한 강화를 통해 권위주의가 뿌리를 내렸습니다. '질서'와 '안전'을 보존한다는 명분 아래 정부는 공공 집회를 제한하고 비판적인 목소리를 억압했습니다. 사법부와 미디어 규제 기관부터 대학과 문화 기관에 이르기까지 독립적인 기관들이 체계적으로 약화되거나 장악되어 국가 권력이 공공 생활의 거의 모든 영역으로 확장되도록 보장되었습니다.
헝가리의 경험은 법적 안전장치가 침식될 때 민주주의가 얼마나 취약해지는지, 그리고 중립적인 언어로 작성된 법률이 얼마나 빠르게 억압의 도구가 될 수 있는지를 보여줍니다. 그 궤적은 시위와 이의 제기의 공간이 축소되어 민주주의가 위협받고 있는 영국에 대한 날카로운 경고가 되어야 합니다. 법치란 국가 자체를 구속하는 법적 한계에 의존합니다. 그 한계가 약화되고 모호한 법률이 행정부나 경찰에 재량권을 넘겨주면, 남용의 문이 열립니다.
그 위험은 지난해 영국에서 분명해졌습니다. 고등법원이 당시 내무장관 수엘라 브레이버먼이 시위 기준을 '심각한' 혼란에서 '사소한 이상'의 혼란으로 낮춘 것이 불법이라고 판결한 사건이었죠. 이는 경찰이 시위를 완전히 차단하기 쉽게 만들려는 시도였습니다. 노동당 정부가 동일한 불법 규정을 폐지하기보다 법정에서 방어하기로 한 결정은, 당파를 초월하여 이의 제기를 통제하려는 본능이 깊이 자리 잡고 있다는 불안한 신호였습니다.
국가 권력의 이런 잠식적 확장은 거리를 훨씬 넘어섰습니다. 팔레스타인 액션 그룹을 테러 조직으로 규정한 것은 시민 불복종 자체를 극단주의와 동일시하는 놀라운 새로운 단계를 표시했습니다. UN 전문가들은 그러한 행동이 합법적인 활동과 테러리즘 사이의 경계를 모호하게 만들어, 안보라는 명분 아래 반대를 억압하는 권위주의적 전술을 닮았다고 경고했습니다.
영국은 헝가리가 아닙니다. 하지만 그가 나아가는 방향은 불안할 정도로 익숙합니다. 분명히 하건대, 영국의 이 새로운 권한은 그것을 책임 있게 사용하겠다고 약속하는 사람들에 의해 행사되지 않을 수도 있습니다. 법은 정부보다 오래갑니다. 오늘날의 '반(反)혼란' 권한은 내일은 파업을 억압하거나, 언론인을 침묵시키거나, 소수자 공동체를 겨냥하는 데 사용될 수 있습니다.
헝가리에서 얻은 교훈은 정부가 정치적 목적을 위해 법을 얼마나 빠르게 조작할 수 있는지, 그리고 그러한 행동을 뒤집기가 얼마나 어려운지입니다. 권리를 제한하는 법률은 거의 사용되지 않고 남아 있는 경우가 드뭅니다. 그것들은 종종 채택되고 확장되어, 그것이 유리하다고 생각하는 사람들에 의해 도구로 전환됩니다.
중앙 및 지방 정부, 경찰, 사법부를 포함한 영국 당국은 아직 방향을 전환할 기회가 있습니다. 이를 위해서는 최근 시위 관련 법률 중 가장 억압적인 부분을 폐지하거나 개정하고, 의심 없이 정지 및 수색 권한을 사용하는 것을 중단하며, 경찰 권한 적용 방식에 대한 완전한 투명성과 책임성을 약속해야 합니다. 가장 중요한 것은, 아무리 혼란스럽거나 불편하더라도 이의 제기가 민주주의에 대한 위험이 아니라 그 본질적인 안전장치라는 점을 인정하는 것입니다.
집회의 자유는 정부가 시민에게 부여하는 특권이 아닙니다. 그것은 시민이 정부로부터 자신을 보호할 수 있는 권리입니다. 헝가리의 사례를 생각해 보십시오. 영국이 이 교훈을 고통스러운 경험을 통해 배우지 않아도 되기를 바랍니다.
리디아 갈은 휴먼라이츠워치의 선임 유럽 연구원입니다.
이 기사에서 제기된 문제들에 대한 의견이 있으신가요? 300단어 이내의 반응을 이메일로 보내주시면 편집부 검토 후 '독자 투고'란에 게재할 수 있습니다. 제출을 원하시면 여기를 클릭해 주세요.
자주 묻는 질문
물론입니다. 다음은 '서서히 그러나 확실히 국가는 국민을 억압할 수 있다: 영국이 왜 빅토르 오르반의 헝가리를 닮아가고 있는가'라는 주제에 대한 자연스러운 대화체로 구성된 FAQ 목록입니다.
초급 수준 질문
1. 국가가 국민을 억압한다는 말은 무슨 뜻인가요?
정부가 점차 법, 정책, 수사를 통해 시민의 자유를 축소하는 것을 의미합니다. 시위 제한, 미디어 통제, 법원 약화, 소수 집단 겨냥 등을 통해 권력을 더 쉽게 유지하려는 것이죠.
2. 빅토르 오르반은 누구이며, 왜 헝가리가 비교 대상으로 사용되나요?
빅토르 오르반은 헝가리의 총리입니다. 2010년 이후 그의 정부는 권력을 중앙집권화하고, 미디어와 사법부를 통제하며, 민족주의적 의제를 추진하기 위해 법을 체계적으로 변경해 왔습니다. 이로 인해 EU는 헝가리를 더 이상 완전한 민주주의 국가로 보지 않게 되었습니다.
3. 사람들이 영국과 헝가리 사이에서 지적하는 가장 명백한 유사점은 무엇인가요?
주요 비교점은 시위 권리를 제한하는 새로운 법률, 인권 적용 방식을 변경하려는 계획, 활동가 변호사와 시민 사회에 대한 수사, 그리고 국가 주권과 국경 통제에 대한 강한 집중입니다.
4. 영국은 강력한 민주주의 국가 아닌가요? 어떻게 이런 일이 여기서 일어날 수 있나요?
네, 영국은 깊은 민주주의 전통을 가지고 있습니다. 문제는 갑작스러운 쿠데타가 아니라, 체크 앤 밸런스를 하나씩 깎아내리는 개별 법률을 통과시키는 점진적인 '살라미 전술'에 있습니다. 시간이 지남에 따라 민주주의가 기능하는 방식을 크게 바꿀 수 있는 방식이죠.
중급/고급 질문
5. 오르반의 정책과 비교되는 구체적인 영국 법률은 무엇인가요?
- 2023년 공공질서법: 심지어 발생하기 전에 혼란을 초래할 것으로 간주되는 시위를 중단시킬 수 있는 광범위한 권한을 경찰에 부여합니다.
- 2022년 국적 및 국경법과 2023년 불법 이민법: 망명 신청을 제한하고 구금을 확대하는 조치를 포함하며, 종종 이민자와 그들의 옹호자를 겨냥하는 수사가 사용됩니다.
- 권리 장전 법안: 인권법을 영국 특유의 체계로 대체하려는 것으로, 비평가들은 이로 인해 개인 권리 보호가 약화될 것이라고 말합니다.
6. 영국의 미디어가 정부 통제를 많이 받는 헝가리 미디어처럼 되고 있나요?
직접적으로는 아닙니다. 영국 미디어는 여전히 다원적입니다. 하지만 비평가들은 일부 주요 언론사의 정부 친화적 소유권과 BBC에 대한 공격을 지적합니다.
