Om du tror att du aldrig är för långt borta för att plocka upp en ny slagfras, har Keir Starmer varnat oss hela veckan för att vi befinner oss i en "kamp om vår nations själ." Jag önskar att han slutade säga det. Tanken på att din själ kivas om av Nigel Farage, Keir Starmer, Zack Polanski, Kemi Badenoch och resten känns som något från en låst sektion av Dantes Inferno. Om det stod på en helvetisk meny skulle jag nog välja Satanisk Flåning istället. Hur som helst, här kommer Andy Burnham.
Dessutom har vi nu platsen. Kampen om nationens själ kommer inte att äga rum i helvetets tionde cirkel, utan i Makerfield. Den lokala parlamentsledamoten och mindre fotnoten Josh Simons har avgått så att Kungen i Norden har en väg till King's Landing, där han – tror jag? – måste döda sin moster efter att av misstag ha legat med henne. Labourpartiets regler är mycket otydliga.
Hela detta fyllnadsval är lika märkligt, med dynamiker så kaotiska att de skulle kunna riva upp någon slags portal till en politisk uppochnervänd värld som bara en unikt begåvad person skulle kunna stänga, och förmodligen inte på ett decennium. Väljare som inte tål Starmer måste rösta på Labour för att ge Burnham en chans mot honom – tillsammans med väljare som är nöjda med Starmers prestation eller åtminstone inte vill ha ett byte av premiärminister. Eller skulle de sistnämnda väljarna ha bättre av att rösta på Reform? Och vad sägs om väljarna som inte tål Starmer men av helt andra skäl? Även dessa faktorer är förmodligen mindre oförutsägbara än de möjliga utfallen. Det enklaste scenariot skulle vara en kröning när en segrande Burnham anländer till Westminster, vilket innebär att landets premiärminister i praktiken valdes av den lilla, märkligt motiverade gruppen väljare. Å andra sidan, om Burnham förlorar, kanske Wes Streeting äntligen sätter pengar där munnen är, vilket utlöser en kamp mellan honom själv, Angela Rayner, Ed Miliband och urban legend Al Carns. De främsta vinnarna här skulle förmodligen vara Nigel Farage och den svarta marknaden för bensodiazepiner.
Streeting stödjer Burnhams återkomst till Westminster och säger att han är Labours bästa chans att vinna fyllnadsvalet – brittisk politik live
Läs mer
Mer legitima marknader, som obligationsmarknaden, är inte förtjusta i något av detta, men det finns tydligen enkla lösningar. Burnhams anhängare Paula Barker – en verklig parlamentsledamot – förklarade denna vecka att "marknaderna måste rätta sig efter det." Säg åt dem, Paula! Kan du också prata med gravitationen? Jag är säker på att den skulle bete sig annorlunda om du bara sa åt den, på grund av "progressiva politik som talar till våra samhällen."
På tal om saker som inte kommer att stå stilla, låt oss titta på de vilda svängningarna på marknaden för Nigel Farages ursäkter. Reformledaren försöker bli en heltidsboende i träsket han påstås dränera, genom att bara erkänna att han accepterade en hemlig gåva på 5 miljoner pund från en thailändskbaserad kryptomiljardär veckor innan han tillkännagav att han ställde upp i valet 2024, och strax innan han köpte sin fjärde nuvarande fastighet för 1,4 miljoner pund kontant. När Guardian först rapporterade detta insisterade Farage på att pengarna specifikt var för hans personliga säkerhet. Men på torsdagen sa Nigel till Sun att det "gavs till mig som en belöning" för att ha kampanjat för Brexit, och tillade självbelåtet, "det är mycket ovanligt att någon ger upp 27 år av sitt liv för att kampanja för något." Det är en ganska förvrängd syn på offentlig tjänst. Det är inte som att Farage saknade andra inkomster. Som EU-parlamentsledamot skröt han en gång om att ha krävt 2 miljoner pund i enbart utgifter på drygt 10 år – även om han nu är angelägen om att betona att han inte har krävt utgifter sedan han blev parlamentsledamot. Utgifter för vad? Inte för att antyda att folket i Clacton inte är generösa – jag är säker på att de skulle vara hedrade över att betala för 40 flaskor claret och en massa biffar från Mar-a-Lagos uteserveringsmeny.
Visa bild i fullskärm
Nigel Farage med Reformanhängare efter resultaten från lokalvalen 2026, 8 maj 2026. Foto: Dan Kitwood/Getty Images
"Jag kan inte köpas," insisterade Farage igår. "Jag kan inte köpas av någon." Starka ord från en kille som i åratal sa i stort sett vad som helst på Cameo för cirka 85 pund per gång. Han antydde sedan att Elon Musk försökte köpa honom och erbjöd pengar i utbyte mot vad Farage vagt kallade "det ena och det andra." Musk anklagade snabbt Farage för att "ljuga" om detta, så det är inte klart exakt varför de bråkade. Även om jag antar att man kan säga att Musk och Farage har mycket olika syn på medelålders brittiska män som flyttar till Thailand.
För några veckor sedan såg jag en amerikan online skratta åt vad han såg som den småskaliga naturen av brittiska politiska skandaler. De är alltid dåliga, visst, men de tenderar att involvera saker som ett alltför fint semesterval eller en premiärminister som använder en helikopter under en allmän valkampanj. Till och med Boris Johnsons gyllene tapet känns lågklassig jämfört med den hårda korruption man ser i vissa andra länder. Men gåvan på 5 miljoner pund till Farage är på en annan nivå. Äntligen, en summa pengar som alla kan hålla med om är mycket – och ändå fnyste Nigel igår: "INGEN BRYR SIG!"
Och kanske har han delvis rätt. Gröna anhängare bryr sig inte om att Zack Polanski var märkligt undvikande om var han bodde (och tydligen inte betalade kommunalskatt). Starmers försvarare hade något nonsensfanatism om alla hans freebies – listan fortsätter. Denna patetiska tribalism, varav detta bara är ett exempel, kan vara den största cancern i vår politik. Att inte bry sig om sådant här alls är ett tecken på att ett land verkligen är besegrat. Men att bara bry sig när det inte är ens egen sida som gör det är ett tecken på att ett land är väl på väg dit.
Marina Hyde är kolumnist på Guardian.
**Vanliga frågor**
Här är en lista på vanliga frågor som speglar den kaotiska politiska veckan du beskrev som täcker Keir Starmer, Andy Burnham, Nigel Farage och Roman Polanski.
**Vanliga frågor om Starmer, Burnham, Farage och Polanski**
1. **Varför pratar alla om Keir Starmer och grå kostymer?**
A: Kritiker säger att Starmers regering är för försiktig och tråkig, fylld med säkra medelmåttiga rådgivare istället för djärva tänkare. Efter en vecka med skandaler och dåliga rubriker frågar folk om hans säkra tillvägagångssätt faktiskt gör saker värre.
2. **Vad gjorde Andy Burnham denna vecka som fick honom att se så bra ut jämfört med Starmer?**
A: Burnham öppet konfronterade regeringen över nedskärningar i busstrafiken och vinterbränslebidraget. Han positionerade sig som den verkliga rösten för Norden, vilket fick Starmer att framstå som oengagerad och svag i jämförelse.
3. **Kommer Nigel Farage faktiskt att vinna en plats i parlamentet nästa gång?**
A: Det är möjligt men inte säkert. Det senaste kaoset i huvudpartierna har gett Reform UK en skjuts i opinionsmätningarna. Att vinna en specifik plats beror dock på lokala kandidater och taktisk röstning mot honom. Just nu är hans chanser bättre än de någonsin varit.
4. **Varför dras Roman Polanski in i brittisk politik denna vecka?**
A: För att ett stort filmpris som Polanski vann återinsattes av en brittiskbaserad kommitté, vilket väckte upprördhet. Kritiker använder det för att attackera regeringen för att inte göra mer för kvinnors säkerhet, medan anhängare säger att det är en konstfråga, inte en politisk. Det har blivit en symbol för en tonlös kulturell stund.
5. **Är detta den värsta veckan för Starmers regering hittills?**
A: Ja, många politiska kommentatorer säger att detta är den mest kaotiska och skadliga veckan sedan han blev premiärminister. En kombination av interna läckor, en dålig ekonomisk prognos och Polanski-kontroversen fick regeringen att framstå som amatörmässig och splittrad.
6. **Vad är helvetesdelen? Är det verkligen så illa?**
