Dacă crezi că nu ești niciodată prea pierdut pentru a adopta o nouă vorbă de ordine, Keir Starmer ne avertizează de o săptămână întreagă că suntem într-o „luptă pentru sufletul națiunii noastre.” Aș vrea să nu mai spună asta. Ideea că sufletul tău este disputat de Nigel Farage, Keir Starmer, Zack Polanski, Kemi Badenoch și ceilalți pare ceva dintr-o secțiune încuiată a Infernului lui Dante. Dacă ar fi pe un meniu infernal, probabil aș alege Jupuirea Satanică. Oricum, iată-l pe Andy Burnham.
În plus, acum avem și locația. Lupta pentru sufletul națiunii nu va avea loc în al zecelea cerc al iadului, ci în Makerfield. Deputatul local și notă de subsol minoră Josh Simons a demisionat pentru ca Regele Nordului să aibă o cale către King’s Landing, unde—cred?—trebuie să-și ucidă mătușa după ce a dormit accidental cu ea. Regulile Partidului Laburist sunt foarte obscure.
Această alegere parțială este la fel de ciudată, cu dinamici atât de haotice încât ar putea deschide un fel de portal către o lume politică răsturnată pe care doar o persoană cu un talent unic ar putea să o închidă, și probabil nu mai devreme de un deceniu. Alegătorii care nu-l suportă pe Starmer vor trebui să voteze Laburist pentru a-i oferi lui Burnham o șansă împotriva lui—împreună cu alegătorii care sunt mulțumiți de performanța lui Starmer sau cel puțin nu doresc o schimbare de prim-ministru. Sau acești din urmă alegători ar fi mai bine să voteze Reform? Și ce zici de alegătorii care nu-l suportă pe Starmer, dar din motive complet diferite? Chiar și acești factori sunt probabil mai puțin imprevizibili decât rezultatele posibile. Cel mai simplu scenariu ar fi o încoronare odată ce un Burnham victorios ajunge la Westminster, ceea ce înseamnă că prim-ministrul țării a fost efectiv ales de acel grup mic și ciudat motivat de alegători. Pe de altă parte, dacă Burnham pierde, s-ar putea ca Wes Streeting să-și pună în sfârșit banii acolo unde îi este gura, declanșând o luptă între el, Angela Rayner, Ed Miliband și legenda urbană Al Carns. Principalii câștigători aici ar fi probabil Nigel Farage și piața neagră a benzodiazepinelor.
Streeting îl susține pe Burnham pentru întoarcerea la Westminster, spunând că este cea mai bună șansă a Laburiștilor de a câștiga alegerea parțială – UK politics live
Citește mai mult
Piețe mai legitime, cum ar fi piața de obligațiuni, nu sunt încântate de toate acestea, dar aparent există soluții ușoare. Susținătoarea lui Burnham, Paula Barker—un deputat real—a explicat săptămâna aceasta că „piețele vor trebui să se alinieze.” Spune-le, Paula! Poți vorbi și cu gravitația? Sunt sigur că s-ar comporta diferit dacă i-ai spune, din cauza „politicilor progresiste care vorbesc comunităților noastre.”
Vorbind de lucruri care nu stau locului, să ne uităm la oscilațiile sălbatice de pe piața scuzelor lui Nigel Farage. Liderul Reform încearcă să devină rezident cu normă întreagă în mlaștina pe care ar trebui să o dreneze, recunoscând pur și simplu că a acceptat un cadou secret de 5 milioane de lire sterline de la un miliardar cripto cu sediul în Thailanda cu câteva săptămâni înainte de a anunța că candidează la alegerile din 2024, și cu puțin timp înainte de a-și cumpăra a patra proprietate actuală pentru 1,4 milioane de lire sterline în numerar. Când Guardian a raportat prima dată acest lucru, Farage a insistat că banii erau specific pentru securitatea sa personală. Dar joi, Nigel i-a spus lui Sun că „mi-au fost dați ca recompensă” pentru campania pentru Brexit, adăugând cu importanță de sine, „este foarte neobișnuit ca cineva să renunțe la 27 de ani din viața sa pentru a face campanie pentru ceva.” Aceasta este o viziune destul de distorsionată asupra serviciului public. Nu că Farage ar fi lipsit de alte venituri. Ca europarlamentar, el s-a lăudat odată că a revendicat 2 milioane de lire sterline doar în cheltuieli în puțin peste 10 ani—deși acum este dornic să sublinieze că nu a revendicat cheltuieli de când a devenit deputat. Cheltuieli pentru ce? Nu pentru a sugera că oamenii din Clacton nu sunt generoși—sunt sigur că ar fi onorați să plătească pentru 40 de sticle de claret și o grămadă de fripturi de pe meniul terasei Mar-a-Lago.
Vezi imaginea pe ecran complet
Nigel Farage alături de susținători Reform după rezultatele alegerilor locale din 2026, 8 mai 2026. Fotografie: Dan Kitwood/Getty Images
„Nu pot fi cumpărat,” a insistat Farage ieri. „Nu pot fi cumpărat de nimeni.” Cuvinte puternice de la un tip care a petrecut ani de zile spunând aproape orice pe Cameo pentru aproximativ 85 de lire sterline de fiecare dată. Apoi a sugerat că Elon Musk a încercat să-l cumpere, oferind bani în schimbul a ceea ce Farage a numit vag „ăsta și ailaltă.” Musk l-a acuzat rapid pe Farage că „minte” în legătură cu asta, așa că nu este clar exact de ce s-au certat. Deși aș spune că Musk și Farage au vederi foarte diferite asupra bărbaților britanici de vârstă mijlocie care se mută în Thailanda.
Acum câteva săptămâni, am văzut un american online râzând de ceea ce el considera natura la scară mică a scandalurilor politice britanice. Sunt întotdeauna rele, sigur, dar tind să implice lucruri precum o alegere prea extravagantă de vacanță sau un prim-ministru care folosește un elicopter în timpul unei campanii electorale generale. Chiar și tapetul auriu al lui Boris Johnson pare ieftin în comparație cu corupția dură pe care o vezi în alte țări. Dar cadoul de 5 milioane de lire sterline pentru Farage este la un alt nivel. În sfârșit, o sumă de bani pe care toată lumea este de acord că este multă—și totuși, Nigel a spus ieri supărat: „NIMĂNUI NU-I PASA!”
Și poate are parțial dreptate. Susținătorilor Verzilor nu le pasă că Zack Polanski a fost ciudat de evaziv cu privire la locul unde locuia (și aparent nu a plătit taxa de consiliu). Apărătorii lui Starmer au avut un zel prostesc cu privire la toate cadourile sale—lista continuă. Acest tribalism patetic, din care acesta este doar un exemplu, ar putea fi cel mai mare cancer al politicii noastre. A nu-ți păsa deloc de aceste lucruri este un semn că o țară este cu adevărat învinsă. Dar a-ți păsa doar când nu este partea ta care face asta este un semn că o țară este pe drumul cel bun spre acea stare.
Marina Hyde este editorialistă la Guardian.
**Întrebări frecvente**
Iată o listă de întrebări frecvente care reflectă săptămâna politică haotică pe care ai descris-o, acoperindu-i pe Keir Starmer, Andy Burnham, Nigel Farage și Roman Polanski.
**Întrebări frecvente despre Starmer, Burnham, Farage și Polanski**
1. **De ce vorbește toată lumea despre Keir Starmer și costumele gri?**
**R:** Criticii spun că guvernul lui Starmer este prea precaut și plictisitor, plin de consilieri siguri și mediocri, în loc de gânditori îndrăzneți. După o săptămână de scandaluri și titluri negative, oamenii se întreabă dacă abordarea sa sigură nu face de fapt lucrurile mai rele.
2. **Ce a făcut Andy Burnham săptămâna aceasta care l-a făcut să pară atât de bun în comparație cu Starmer?**
**R:** Burnham s-a ciocnit deschis cu guvernul în legătură cu tăierile la serviciile de autobuze și alocația pentru combustibil de iarnă. S-a poziționat ca adevărata voce a Nordului, ceea ce l-a făcut pe Starmer să pară deconectat și slab prin contrast.
3. **Va câștiga Nigel Farage de fapt un loc în Parlament data viitoare?**
**R:** Este posibil, dar nu sigur. Haosul recent din partidele principale a dat un impuls partidului Reform în sondaje. Cu toate acestea, câștigarea unui anumit loc depinde de candidații locali și de votul tactic împotriva sa. Chiar acum, șansele sale sunt mai mari decât au fost vreodată.
4. **De ce este Roman Polanski târât în politica britanică săptămâna aceasta?**
**R:** Deoarece un premiu major de film pe care Polanski l-a câștigat a fost reinstituit de un comitet cu sediul în Marea Britanie, stârnind indignare. Criticii îl folosesc pentru a ataca guvernul pentru că nu face mai mult pentru siguranța femeilor, în timp ce susținătorii spun că este o problemă de artă, nu una politică. A devenit un simbol al unui moment cultural surd.
5. **Este aceasta cea mai proastă săptămână pentru guvernul lui Starmer de până acum?**
**R:** Da, mulți comentatori politici spun că aceasta este cea mai haotică și dăunătoare săptămână de când a devenit prim-ministru. O combinație de scurgeri interne, o prognoză economică proastă și controversa Polanski au făcut guvernul să pară amatoricesc și divizat.
6. **Care este partea cu „iadul”? Este chiar atât de rău?**
**R:** Este o metaforă pentru haosul și natura toxică a scenei politice actuale. Autorul folosește un limbaj hiperbolic („Infernul lui Dante”, „Jupuirea Satanică”) pentru a sublinia cât de absurdă și sumbră poate părea lupta politică, mai ales când este descrisă ca o „luptă pentru sufletul națiunii.” Nu este literal, ci un comentariu exagerat asupra stării politicii.
