En oplevelse i dette efterår kan føles stille tilfredsstillende for os i Tyskland: at se den mørke, skræmmende sidste sæson af tv-serien Babylon Berlin. Vi ved, hvad personerne på skærmen—de frygtløse (nogle få), de skræmte (mange flere) og de opportunistiske (flertallet)—ikke ved. Vi kender deres fremtid.
Produceret af public service-stationen ARD har Babylon Berlin kørt i over 10 år og på fremragende vis fiktionaliseret, hvordan Tyskland gik i søvne ind i nazismen og Anden Verdenskrig. Den femte og sidste sæson begynder i januar 1933, hvor Adolf Hitler udnævnes til rigskansler.
Vores morsomme, smukke politidetektiv-superheltinde Charlotte Ritter og den også smukke, mindre morsomme og lidt mere tvivlsomme detektiv Gereon Rath—begge fiktive—skændes stadig og bliver forelskede og falder ud af forelskelse igen, mens de jager forbrydere og nazister, som bliver stadig sværere at skelne fra hinanden. Berlin synger, danser og elsker stadig. Aviser trykkes stadig. Togene kører stadig. Den jødiske advokat Hans Litten—en historisk person—tror stadig på tysk lov og tysk integritet (den virkelige Litten endte med at tage sit eget liv i Dachau i 1938).
Når jeg ser serien 93 år efter de begivenheder, den skildrer, har jeg konstant lyst til at råbe til skærmen: drej til venstre her—du kan dræbe Hitler ved denne middag, og Rigsdagen vil ikke brænde, og det hele vil ende anderledes. Vågn op, har jeg lyst til at skrige til det opportunistiske flertal—forstår I ikke, hvad der sker?
Det gør de selvfølgelig ikke. De vender det andet øje til og undlader at dræbe Hitler. For fakta er fakta. Dramatikerne beskriver præcist februar 1933 som den måned, hvor det tyske samfund blev radikalt splittet med usædvanlig hast på grund af fejl begået af partiledere og andre, som stadig kunne have stoppet det hele.
Timingen kunne næsten ikke være mere rammende. Babylon Berlin begyndte at streame i 2017, det år hvor det yderste højreparti Alternative für Deutschland (AfD) for første gang kom ind i Forbundsdagen med 12,6 % af stemmerne. Ni år senere er AfD blevet min landsdominerende politiske kraft. I september vandt partiet 44 % af stemmerne ved delstatsvalget i Sachsen-Anhalt og 38,3 % i Mecklenburg-Vorpommern. I sidstnævnte valg faldt kansler Friedrich Merz' CDU til 4,9 % og vandt ikke engang stemmer nok til at komme ind i delstatsparlamentet—en hidtil uset ydmygelse.
Det er derfor ganske fristende at se Babylon Berlin og se os selv i de historiske tider. Men giver det mening? Det gør det, men ikke på den måde, du måske forventer.
Der er ikke millioner af desperate arbejdsløse på gaderne i Tyskland i dag, og heller ikke paramilitære hære, der udkæmper heftige kampe. Der er ingen Versailles-traume, og den sidste globale finanskrise var i 2008. Der er ingen tysk præsident, der systematisk erstatter parlamentarisk regering med undtagelsesstyre.
Den tyske herrelandsholds træner i fodbold, Jürgen Klopp, rådede for nylig nationen til at se på sine styrker i stedet for konstant at stirre på det, der ikke fungerer, så lad os begynde der. Tyskland har et stærkt forfatningsdomstolssystem og magtfulde delstater; det har med hjælp fra sine partnere skabt og opretholdt europæisk integration sammen med en etableret demokratisk kultur og institutioner, der eksplicit er udformet på grund af Weimar-erfaringerne. Vores europæiske Tyskland i 2026 er ikke Weimar-Tyskland i 1933.
Men der er en anden forbindelse mellem Babylon Berlin og os som tyske seere i dag—et ekko, der er mere subtilt og mere interessant. Det ligger i denne overbevisning om, at alt er ved at falde fra hinanden. Her kommer det vidunderligt tungebrækkende udtryk selbsterfüllende Prophezeiung (selvopfyldende profeti) i spil.
Tyskland er fremragende til det ene, som intet land bør stræbe efter at være god til. Vi beskriver konstant os selv som et land i terminal tilbagegang. Brug blot en aften på at se politiske talkshows eller lytte til poSe dig omkring, og du vil konkludere, at vi er vidne til det endelige sammenbrud af en fejlslagen stat. Togene er altid forsinkede. Broer og gader er ved at falde fra hinanden. Skolerne svigter, og tyske børn sakker bagud i Pisa-ranglisten. Bureaukratiet kvæler virksomheder, skatterne er skyhøje, og pengene bruges dårligt. Er energien ikke for dyr, og vores pensionssystem uholdbart? Indvandringen er ude af kontrol. Vores digitale omstilling er en joke. Og vores bilindustri ligger på knæ. Oven i det tabte vi til Ecuador og Paraguay ved VM. Regeringen kan ikke blive enig om, hvordan noget af dette skal løses, fordi opbakningen til de to store mainstream-partier—den centrum-højre CDU og centrum-venstre SPD—skrumper, og koalitioner mellem partier, der hader hinanden, er blevet mere komplicerede og skrøbelige end nogensinde. Noget af dette er sandt—smertefuldt sandt.
Jeg begyndte at skrive dette på et tog fra Hamborg til Tübingen via Stuttgart, som var to timer forsinket. Nogen hos Deutsche Bahn (eller en AI, selvfølgelig) besluttede derefter, at da vi allerede var så forsinkede, ville toget ende i Mannheim. Jeg måtte aflyse mine planer, vende om og tage hjem. Sådan bruger man en dag i det moderne Tyskland.
Men noget meget større end mit personlige problem er dukket op: vores nationale fortælling om fiasko har udviklet et foruroligende forhold til virkeligheden. Tysklands sæsonkorrigerede arbejdsløshedsprocent steg igen over 3 millioner i september, og inflationen nåede 3,3 %.
I public service har talen om reform været "umiddelbart forestående" i over et årti—men i stedet for at bygge det stærkeste, mest robuste system muligt, et der faktisk kunne modstå chok, er der bare flere møder, flere rapporter og flere undersøgelseskommissioner.
Det største problem er dog Tysklands tro på omfanget af sine problemer. Og det er netop her, Babylon Berlin og dets blik på 1933 bliver en mere relevant ledsager til 2026, end råbet om "Weimar er tilbage" antyder.
Demokratier bliver sårbare, når folk holder op med at tro på, at demokratiet kan levere. Ødelæggelsen af Weimar blev indledt af et sådant tab af tro. Omstændighederne var og er fundamentalt anderledes nu. Men én politisk mekanisme er genkendelig: den yderste højrefløj har en kort og enkel historie at fortælle.
Luk grænserne. Deporter de mennesker, vi ikke kender. Ignorer Bruxelles. Stop med at betale Ukraine. Bring billig russisk energi tilbage, og afskaf dumme klimaregler. Sæt Tyskland først.
Vores samfund virker skræmt og udmattet efter år med krise efter krise og efter alarmerende tale om endeløse kriser i morgen. AfD forstår dette og ved, hvordan man forvandler ethvert mindre, uløst problem til bevis for, at "das System" er råddent. Mit aflyste tog er ikke længere bare et aflyst tog, men bevis på national undergang. Det geniale ved deklinisme ligger i, at den bekræfter sig selv. Når man først har accepteret, at landet er ved at kollapse, ser man ikke andet end beviser for det.
Ville vi genkende afslutningen på vores demokrati, hvis den skete i dag, og for os? Eller ville vi i stedet genkende styrken i vores demokrati, hvis den ikke var ved at slutte?
Der er en fare ved at katastrofere så meget, at vi holder op med at lægge mærke til modstandsdygtighed og fremskridt, og at mange ting fungerer ganske fint. Tysk angst bliver tysk kynisme; kynisme bliver til foragt; og til sidst vil foragt få AfD's løfte om ødelæggelse til at lyde som den fornyelse, vi alle har brug for.
Vi kan og må fortælle den anden, sande historie om et land, der har fundet betroede venner og partnere.og derfor en fred, der har varet i 80 år, sammen med økonomiske, politiske, kulturelle og videnskabelige bedrifter, som de fleste nationer kun kan drømme om — selv i fodbold (selvom de dage bliver sværere og sværere at huske). Dette er ikke 1933 igen, men det er et alvorligt øjeblik. Og det er et godt øjeblik at huske, at en demokratisk koalition i farlige tider skal regere så beslutsomt, effektivt og empatisk, som den overhovedet kan.
Klaus Brinkbäumer, tidligere executive editor på Der Spiegel, er podcast- og tv-vært i Tyskland og har udgivet ni bøger.
Ofte stillede spørgsmål
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål baseret på artiklen The mood in Germany is grim But the Weimar narrative is a trap set by the far right af Klaus Brinkbumer
Begynderspørgsmål
1 Hvad er hovedpointen i denne artikel
Artiklen argumenterer for, at mens Tyskland står over for alvorlige problemer, er det en farlig fejl at sammenligne den nuværende situation med Weimar-republikken i 1930'erne. Forfatteren siger, at denne sammenligning er en fælde sat af den yderste højrefløj for at få folk til at tro, at demokratiet er dømt til at mislykkes, og at autoritarisme er det eneste svar
2 Hvad var Weimar-republikken
Weimar-republikken var Tysklands demokratiske regering fra 1919 til 1933. Det var en tid med dyb ustabilitet, økonomisk krise og politisk vold. Den sluttede, da Adolf Hitler og nazistpartiet tog magten
3 Hvorfor sammenligner folk nutidens Tyskland med Weimar-republikken
Folk drager denne sammenligning på grund af aktuelle problemer som en kæmpende økonomi, fremkomsten af det yderste højreparti AfD og politiske uenigheder. Stemningen i Tyskland er virkelig dyster, så sammenligningen føles naturlig for nogle
4 Hvem er den yderste højrefløj i Tyskland i dag
Det vigtigste yderste højreparti i Tyskland er Alternative for Germany. Artiklen advarer om, at dette parti og dets tilhængere bruger Weimar-fortællingen til at få magten
5 Hvad betyder Weimar-fortælling
Det er en historie eller tro, der siger: Weimar-republikken mislykkedes, fordi demokratiet var for svagt. Derfor har vi brug for en stærk autoritær leder til at løse tingene. Den yderste højrefløj bruger denne historie til at retfærdiggøre deres antidemokratiske mål
6 Siger artiklen, at Tyskland er fint og ikke har nogen problemer
Nej. Forfatteren indrømmer, at stemningen er dyster, og at Tyskland har reelle problemer. Pointen er, at løsningen ikke er at opgive demokratiet, men at løse problemerne inden for det demokratiske system
7 Hvad er den fælde, der nævnes i titlen
Fælden er at tro på Weimar-sammenligningen. Hvis du tror, at demokratiet er dømt til at mislykkes, accepterer du måske eller byder endda en stærk mands leder velkommen. Den yderste højrefløj vil have, at du falder i denne fælde
8 Hvad er et simpelt eksempel på, at Weimar-fortællingen bruges i dag
Et eksempel ville være en politiker, der siger: Se på kaoset i Berlin. Ligesom i 1932. Vi har brug for en leder, der kan skære gennem bureaukratiet og
