Stephen Miller, un haut conseiller de la Maison Blanche, a pris la direction des attaques américaines contre des bateaux soupçonnés de transporter de la drogue en provenance du Venezuela, selon trois sources informées du dossier. Son implication a parfois éclipsé celle du secrétaire d'État et conseiller à la sécurité nationale Marco Rubio. Ces frappes, que l'administration justifie comme nécessaires en raison d'échecs dans les interceptions, sont coordonnées par le Conseil de la sécurité intérieure (Homeland Security Council - HSC) que Miller dirige en tant que conseiller à la sécurité intérieure.
Plus tôt cette année, Miller a élevé le HSC pour qu'il fonctionne de manière indépendante durant le second mandat de Donald Trump, un changement par rapport aux administrations précédentes où il faisait partie du Conseil de la sécurité nationale (National Security Council - NSC) et relevait du conseiller à la sécurité nationale.
En conséquence, le HSC a pris la tête des opérations ciblant les navires vénézuéliens, avec le principal adjoint de Miller, Tony Salisbury, et d'autres contrôlant les détails concernant les bateaux à frapper jusqu'à juste avant les attaques. Par exemple, lors de la seconde frappe contre un bateau vénézuélien le 15 septembre, alors que la Maison Blanche avait été informée que le Pentagone avait identifié la cible plus de quatre jours auparavant, de nombreux hauts responsables n'ont appris l'imminence de l'attaque que quelques heures avant qu'elle ne se produise.
Un porte-parole de la Maison Blanche a déclaré que le président Trump avait ordonné les frappes et supervise tous les aspects de la politique étrangère, ajoutant que toute l'administration travaille ensemble pour exécuter avec succès les ordres du président.
Cependant, le rôle précédemment non rapporté de Miller et son influence significative sur le président éclairent les raisons pour lesquelles le ciblage des bateaux vénézuéliens est devenu une priorité absolue et pourquoi Trump a été disposé à utiliser une force militaire substantielle dans la région. La présence militaire américaine inclut le groupe amphibie prêt au combat Iwo Jima avec 4 500 marins et la 22e unité expéditionnaire des Marines avec 2 200 soldats, comme précédemment rapporté par le Guardian.
L'implication de Miller soulève également des questions sur la base légale des frappes, qui a été controversée face aux affirmations qu'elles constituent des exécutions extrajudiciaires dans les eaux internationales.
Depuis le début de la campagne contre le Venezuela, les responsables de la Maison Blanche ont justifié les frappes en invoquant les pouvoirs de l'article II de la Constitution de Trump, qui permettent au président d'utiliser la force militaire en légitime défense dans des situations limitées. L'argument de la légitime défense repose sur la désignation par Trump de Tren de Aragua comme organisation terroriste étrangère, une initiative poussée par Miller pour justifier l'expulsion de dizaines de Vénézuéliens plus tôt cette année sous l'Alien Enemies Act.
L'administration affirme que Tren de Aragua a infiltré le gouvernement du président vénézuélien Nicolás Maduro, présentant la présence de membres du cartel aux États-Unis comme une "incursion prédatrice" par une nation étrangère, permettant ainsi l'expulsion de tout ressortissant vénézuélien.
Miller a récemment déclaré à des journalistes à la Maison Blanche que le Venezuela est dirigé par un cartel de drogue, non par un gouvernement, et a caractérisé Maduro comme son leader. Cependant, l'administration n'a pas fourni de preuves concrètes pour étayer l'affirmation que Tren de Aragua a infiltré le régime de Maduro. La Maison Blanche devait prouver que Tren de Aragua agissait comme une extension du gouvernement vénézuélien pour justifier légalement les frappes, selon des experts juridiques. Le 2 septembre, un panel divisé de juges à la cour d'appel des États-Unis pour le cinquième circuit a statué que les expulsions sous l'Alien Enemies Act étaient illégales parce que l'administration n'avait pas réussi à répondre au standard élevé de démonstration de ce lien.
On ignore toujours qui a autorisé la base légale des frappes. Depuis que la Maison Blanche a commencé à restructurer le Conseil de la sécurité nationale en mai, ni le Conseil de la sécurité intérieure ni le NSC n'ont eu de conseillers juridiques dédiés comme dans les administrations précédentes. Cependant, plusieurs sources ont indiqué que l'approbation venait du conseiller général du Pentagone, Earl Matthews—un ancien avocat de la Maison Blanche de Trump—avec le département de la Justice et le bureau du conseiller de la Maison Blanche, qui inclut un avocat responsable des questions du NSC.
Foire Aux Questions
Bien sûr Voici une liste de FAQ sur le rôle de Stephen Miller dans les frappes militaires ciblant les navires vénézuéliens suspectés de trafic de drogue, avec des réponses claires et concises.
Général - Questions de niveau débutant
1. Qui est Stephen Miller ?
Stephen Miller est un conseiller principal de l'ancien président Donald Trump. Il a été l'un des principaux architectes des politiques d'immigration et de sécurité nationale de l'administration.
2. Quel est son lien avec les frappes militaires sur les navires transportant de la drogue ?
En tant que conseiller politique clé, Miller était un fervent défenseur au sein de la Maison Blanche d'une approche ferme contre le trafic de drogue, incluant l'autorisation pour l'armée américaine d'intercepter les navires suspectés de transporter de la drogue en provenance du Venezuela.
3. Pourquoi les États-Unis ciblent-ils les navires transportant de la drogue en provenance du Venezuela ?
Le gouvernement américain considère le gouvernement vénézuélien comme complice du trafic international de drogue. L'objectif est de perturber le flux de stupéfiants, principalement la cocaïne, avant qu'il n'atteigne les États-Unis.
4. Est-ce légal pour l'armée américaine d'agir ainsi ?
Le gouvernement américain opère sous des autorités légales qui lui permettent d'intercepter les navires suspectés de trafic de drogue dans les eaux internationales. Cela est basé sur le droit américain et des accords internationaux, bien que les actions spécifiques puissent être juridiquement et politiquement controversées.
5. De quel type de frappes militaires parlons-nous ?
Cela fait généralement référence à des opérations d'interception. Cela peut aller du fait qu'un navire de la Marine ou des Garde-côtes monte à bord et saisisse un vaisseau, à des actions plus musclées comme mettre hors service le moteur d'un bateau ou, dans des cas extrêmes, le détruire s'il est considéré comme une menace.
Avancé - Questions détaillées
6. Quel était le rôle spécifique de Stephen Miller dans la promotion de ces actions ?
Des rapports indiquent que Miller était une figure centrale dans les débats internes, plaidant pour une réponse militaire plus agressive. Il a contribué à façonner la politique et a préconisé le déploiement de navires de la Marine dans les Caraïbes et l'est du Pacifique pour mener ces interceptions.
7. En quoi cette politique diffère-t-elle des efforts antérieurs de lutte contre la drogue ?
Cette politique représentait une escalade significative en impliquant directement la Marine américaine de manière plus ouverte et musclée près du Venezuela, dépassant les efforts traditionnels d'application de la loi et ceux dirigés par les Garde-côtes.
8. Quelles sont les principales critiques ou risques de cette stratégie ?
- Escalade : Elle risque une confrontation militaire avec le Venezuela ou ses alliés.
- Souveraineté : Le Venezuela et d'autres nations la considèrent comme une violation de leur souveraineté, même dans les eaux internationales.
