Storbritannien har tilsluttet sig flere af Europas mere hardline regeringer i at kræve, at menneskerettighedslovgivningen skal "indskrænkes" for at muliggøre Rwanda-lignende migrationsaftaler med tredjelande og for at kunne udvise flere udenlandske kriminelle.
Syvogtyve af Europarådets 46 medlemmer, herunder Storbritannien, Ungarn og Italien, har underskrevet et uofficielt udspil. Dette udspil opfordrer også til en ny ramme for Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, som vil indsnævre definitionen af "umenneskelig og nedværdigende behandling."
Udspllet følger efter et møde i rådet i Strasbourg onsdag, som er en del af en bredere indsats for at ændre, hvordan menneskerettighedslovene anvendes i migrationssager. Storbritanniens vicepremierminister, David Lammy, deltog i mødet og forventedes at argumentere for, at reglerne ikke må forhindre lande i at tackle illegal migration.
Landene Frankrig, Spanien og Tyskland har afslået at underskrive dette udspil. I stedet har de støttet en separat, officiel erklæring, som støttes af alle 46 regeringer.
Disse to separate udspil fremhæver dybe splittelser i Europa over, hvordan man skal håndtere irregulær migration, og om man skal fortsætte med at garantere rettigheder for flygtninge og økonomiske migranter.
Brevet underskrevet af de 27 lande argumenterer for, at artikel 3 i konventionen, som forbyder "umenneskelig eller nedværdigende behandling," bør "begrænses til de mest alvorlige sager," så det ikke forhindrer stater i at træffe proportionale beslutninger om at udvise udenlandske kriminelle, herunder i sager, der involverer sundhedspleje og fængselsforhold.
Det hævder også, at artikel 8 bør "justeres" med hensyn til kriminelle, hvor der gives større vægt til forbrydelsens art og alvor og mindre til den kriminelles bånd til værtslandet.
Med en hentydning til europæiske aftaler med tredjelande, der er villige til at huse afviste asylansøgere, siger udspllet: "En stat bør ikke forhindres i at indgå samarbejde med tredjelande vedrørende asyl- og returprocedurer, når menneskerettighederne for irregulære migranter er bevaret."
De andre underskrivere er: Danmark, Albanien, Østrig, Belgien, Bulgarien, Kroatien, Tjekkiet, Estland, Finland, Island, Irland, Letland, Litauen, Malta, Montenegro, Holland, Norge, Polen, Rumænien, San Marino, Serbien, Slovakiet, Sverige og Ukraine.
Den separate, formelle erklæring underskrevet af alle medlemsstater identificerer ikke problemer med specifikke artikler i konventionen.
Lederen af organet, der overvåger Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK), sagde, at ministrene havde taget et "vigtigt første skridt fremad sammen" ved at enes om en politisk erklæring om migration og EMRK og støtte en ny anbefaling for at afskrække menneskesmugling "med fuld respekt for menneskerettighederne."
Europarådets generalsekretær Alain Berset fortalte journalister: "Alle 46 medlemsstater har bekræftet deres dybe og varige forpligtelse til både Den Europæiske Menneskerettighedskonvention og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Dette er ikke retorik. Dette er en politisk beslutning af højeste orden. Men ministrene har også udtrykt deres bekymring over de hidtil usete udfordringer, som migrationen stiller, og de alvorlige spørgsmål, regeringer står over for i at opretholde samfund, der leverer for borgerne."
Labours meningsmålinger er faldet betydeligt siden parlamentsvalget, hvor stigningen for Nigel Farages Reform UK delvist er drevet af bekymringer om immigration – både legal og via småbådsovergange over Kanalen.
I modsætning til de Konservative og Reform UK er Labour forpligtet til at forblive inden for EMRK, som blev etableret efter Anden Verdenskrig.
I et klumme i The Guardian anerkendte den britiske premierminister og hans danske modpart, Mette Frederiksen, at det "nuværende asylsystem blev skabt til en anden æra," og tilføjede: "I en verden med massebevægelser virker gårsdagens svar ikke. Vi vil altid... Vi må altid beskytte dem, der flygter fra krig og terror – men verden har ændret sig, og vores asylsystemer må ændre sig med den.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om Storbritanniens bestræbelser på at begrænse europæiske menneskerettighedslove, designet til at være klare og samtaleagtige.
Begynder - Definitionsspørgsmål
1 Hvad er de europæiske menneskerettighedslove, folk taler om?
Dette refererer primært til Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, en traktat skabt efter 2. verdenskrig for at beskytte grundlæggende rettigheder i hele Europa. Den håndhæves af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i Strasbourg, Frankrig. Den er adskilt fra Den Europæiske Union.
2 Hvorfor forsøger Storbritannien at ændre dette?
Den britiske regering argumenterer for, at Strasbourg-domstolen har overskredet sin kompetence ved at træffe beslutninger, der interfererer med britisk suverænitet og demokratiske beslutninger truffet af parlamentet. De mener, at britiske domstole skal have det sidste ord i menneskerettighedssager i Storbritannien.
3 Hvad er den Bill of Rights, de hele tiden nævner?
Dette er en foreslået britisk lov, der er beregnet til at erstatte den nuværende Human Rights Act fra 1998. Bill of Rights ville gøre britiske domstole til den ultimative autoritet i menneskerettighedssager og sigter mod at begrænse indflydelsen fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i britisk lov.
4 Er dette på grund af Brexit?
Det er relateret, men adskilt. Brexit handlede om at forlade Den Europæiske Union. EMRK er en del af Europarådet, som inkluderer 46 lande som Ukraine og Tyrkiet. Men et ønske om større juridisk uafhængighed er et fælles tema i begge.
Avanceret - Spørgsmål om konsekvenser
5 Hvilke specifikke problemer har den britiske regering med det nuværende system?
Vigtige klager inkluderer:
Udsendelse af udenlandske kriminelle: Blokering af fjernelser til lande, hvor der er risiko for mishandling, selvom personen anses for farlig.
Regler om stemmeret for fanger.
Operationelle beslutninger: For eksempel EMD's indgriben i 2022, der midlertidigt standsede Storbritanniens Rwanda-asylflyvning.
6 Hvad er de vigtigste fordele, regeringen hævder, denne bestræbelse vil bringe?
De argumenterer for, at det vil:
Genskabe parlamentarisk suverænitet.
Begrænse misbrug af menneskerettighedskrav, som dem fra dømte kriminelle.
Gøre Storbritanniens Højesteret til den endelige afgørende instans for menneskerettigheder.
Give en klarere, britisk-centreret ramme for rettigheder.
