Har du nogensinde mistet søvn over, hvilke pronominer du skal bruge om en klump kul? Heller ikke jeg. Men tilsyneladende har nogen fra det amerikanske energiministerium tænkt over det og besluttet, at kul er en "hun/hende."
I en reference til en populær sætning fra LGBTQ+-fællesskabet tweeted ministeriets officielle X-konto den 31. juli: "Hun er en ikon. Hun er en legende. Og hun er øjeblikket," sammen med et glitrende billede af kul. Dette sker, mens Trump-administrationen lægger kræfter i at genoplive fossile brændstoffer. Præsidenten har underskrevet flere ordrer for at "genoplive Amerikas smukke, rene kulindustri" og rullet Biden-ærens forureningsregler for kulværker tilbage—værker, der ifølge en rapport fra 2023 har bidraget til mindst 460.000 amerikanske dødsfald over to årtier. Disse dødsfald faldt, da de miljøregler, Trump nu afviser, var på plads.
Så hvorfor personificerer en administration, der ofte behandler kvinder som objekter, pludselig kul? For poetisk effekt? Eller for at blødgøre kuls dødbringende omdømme ved at knytte det til Moder Natur? Jeg mistænker det sidste. Skibe har f.eks. længe været kaldt "hun," måske set som beskyttende moderfigurer. Lande er også ofte kønnet som kvindelige—især når der retfærdiggøres vold. I 2023, efter angrebene den 7. oktober, mens Gaza stod over for bombardement og blokade, sagde Keir Starmer, at Israel havde "ret til at forsvare sig selv."
Nogle gange er unødvendig kønning dog bare doven sexisme. I årtier blev orkaner over Atlanten kun givet kvindenavne. Da feminister protesterede i 1980'erne, hævdede nogle, at storme ikke ville blive taget alvorligt uden at påkalde "kvindelig raseri." Selv efter meteorologer ændrede politikken, klagede en leder i Washington Post fra 1986 over, at mandenavne manglede den "romantik eller urgency" som kvindenavne havde.
Betyder det noget at kønne storme—eller kul? Sandsynligvis ikke. Men kulopslaget føles som en afledning, der får folk til at debattere pronominer, mens planeten brænder.
Arwa Mahdawi er kronikør for The Guardian.
Vil du dele dine tanker? Send os en e-mail (op til 300 ord) for potentiel publicering i vores læserbrevssektion.
OFTR
### OFTR om *Trump-administrationen erklærede kul for en 'hun' – her er grunden*
#### **Grundlæggende spørgsmål**
**1. Hvorfor omtalte Trump-administrationen kul som 'hun'?**
Trump-administrationen brugte kvindelige pronominer for kul i en pressemeddelelse fra 2018, sandsynligvis for at personificere det som en omsorgsfuld eller resilient figur, selvom der ikke blev givet nogen officiel forklaring.
**2. Var dette en officiel politikændring?**
Nej, det var bare en stilistisk valg i én pressemeddelelse—ikke en formel politik eller sproglig ændring.
**3. Havde dette nogen reel indflydelse på kulindustrien?**
Nej, det havde ingen praktisk effekt på kulregulering, jobs eller energipolitik.
#### **Mellemliggende spørgsmål**
**4. Hvordan reagerede offentligheden på denne formulering?**
Reaktionerne var blandede—nogle så det som mærkeligt eller humoristisk, mens andre opfattede det som en symbolsk gestus for at humanisere industrien.
**5. Har nogen anden administration personificeret naturressourcer på denne måde?**
Ikke almindeligt, selvom industrier nogle gange bruger kønnet branding (f.eks. skibe som "hun").
**6. Hvad var konteksten for pressemeddelelsen?**
Den annoncerede støtte til kulværker og fremstillede kul som afgørende for energiuafhængighed.
#### **Avancerede spørgsmål**
**7. Afspejlede dette bredere Trump-administrationspolitikker omkring kul?**
Ja—administrationen støttede konsekvent kul gennem deregulering og støtte, selvom markedsudsigterne stadig favoriserede vedvarende energi.
**8. Hvordan påvirker det at personificere kul den offentlige opfattelse?**
Det kunne skabe følelsesmæssige forbindelser, men kritikere hævder, at det distraherer fra miljømæssige og økonomiske realiteter.
**9. Var der juridiske eller sproglige konsekvenser af at kalde kul 'hun'?**
Nej, det var rent retorisk uden juridiske eller grammatikalske konsekvenser.
#### **Diverse**
**10. Hvor kan jeg finde den oprindelige pressemeddelelse?**
Den blev offentliggjort på energiministeriets hjemmeside i juni 2018, men kan være arkiveret.
**11. Hvordan reagerede miljøgrupper på denne formulering?**
Nogle gjorde grin med det som en afledning fra kuls aftagende levedygtighed og miljøskade.
**12. Bliver kul stadig omtalt som 'hun' i dag?**
Nej—dette var en engangsformulering og blev ikke bredt anvendt.
Lad mig vide, hvis du ønsker nogen spørgsmål tilføjet eller forfinet!
