Donald Trump fortalte reportere at han kunne tenke seg å sende Nasjonalgarden til Portland, Oregon, etter å ha blitt villedet av en TV-rapport som feilaktig framstilte omfanget av nylige protester. Rapporten brukte opptak fra 2020 og presenterte dem som nåværende.
«Jeg så noe i dag og skjønte ikke at dette fortsatt pågikk, men det som skjer i Portland er utrolig,» sa Trump. Han hevdet feilaktig at han hadde sett videobevis på «byens ødeleggelse.»
I virkeligheten har det vært små protester i år utenfor en immigrasjons- og tollfasilitet i en avsides del av Portland, med deltakelse av høyst noen titalls mennesker. Dette er langt mindre enn de massive demonstrasjonene i 2020, som tiltrakk tusenvis til titusenvis av mennesker til sentrum i månedsvis etter politidrapet på George Floyd.
Da en reporter spurte om han planla å gripe inn i Portland, svarte Trump: «Jeg skal se på det nå, for jeg visste ikke at det fortsatt pågikk. Dette har pågått i årevis.» Han forklarte at han hadde blitt ført til å tro at de store demonstrasjonene fra 2020 fortsatte.
«Vi kan stoppe det veldig enkelt,» sa Trump. «Det var ikke på listen min, men etter å ha sett TV i går kveld, ser jeg at det fortsatt skjer.»
Portlands borgermester Keith Wilson svarte i en uttalelse: «Som andre borgermestere over hele landet har jeg ikke bedt om – og trenger ikke – føderal innblanding. Portlands politi har beskyttet ytringsfriheten og samtidig håndtert tilfeldig vold og eiendomsskade under protester ved ICE-fasiliteten. Vi forventer at protester vil fortsette i det området, og Portland vil fortsette å verne om vårt samfunn og våre rettigheter som en fristadsby.»
Trump spesifiserte ikke hvilken nyhetsrapport som påvirket ham, men Fox News sendte i torsdags et innslag som blandet nylige opptak av en liten protest med en viral video fra 2020 av en demonstrant som ble pepersprayet, og oppga feilaktig at dette skjedde i juni i år. Rapporten fokuserte på en protest tirsdag der titalls demonstranter hadde med seg en giljotin som rekvisitt før føderale tjenestemenn brukte kjemikalier.
Trump gjentok en grunnløs konspirasjonsteori og kalte demonstrantene «betalte terrorister» og «betalte agitatorer.» Han hevdet: «Jeg er veldig god på dette. Dette er profesjonelle agitatorer betalt av radikale venstregrupper.» Han pekte på velproduserte protestplakater som angivelig bevis, og la til: «De er veldig farlige, og hvis vi drar til Portland, vil vi utslette dem. De har ruinert byen.»
Han beskrev en imaginær versjon av Portland som «som å leve i helvete», selv om gjerdene rundt den føderale domstolen – et sentralt punkt under 2020-protestene – nå er fjernet, og politihovedkvarteret ikke lenger har spikrede vinduer.
Oregons justisminister Dan Rayfield advarte om at staten ville iverksette tiltak dersom Trump sendte tropper, og bemerket: «Selv om noe trusler fra Trump-administrasjonen kan være nye eller overraskende, er ikke denne det – vi har vært forberedt.» «Vi har forberedt oss på å svare siden Trump returnerte til embetet,» sa Rayfield. «California viste hvor effektiv vår tilnærming kan være for å stoppe føderalt overgrep. Oregon er et trygt sted, og vi planlegger å holde det slik. Presidenten kan ha betydelig makt, men han må holde seg innenfor sine begrensninger – og hvis han ikke gjør det, vil vi holde ham ansvarlig.»
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om temaet, skrevet i en klar og naturlig tone.
Generelle begynnerspørsmål
1. Hva skjedde egentlig med Trump og Portland?
I juli 2020 truet daværende president Trump med å sende føderale tropper til Portland, Oregon for å dempe pågående protester, og hevdet at lokale myndigheter hadde mistet kontroll over situasjonen.
2. Hvorfor ville han sende tropper til en amerikansk by?
Han oppga at det var for å beskytte føderal eiendom, som domstolsbygningen, og for å gjenopprette lov og orden, og argumenterte med at byens og statens demokratiske ledere lot vold og kaos fortsette.
3. Hva var videoen som villedet ham?
Den spesifikke videoen er ofte debattert, men det var angivelig et gammelt eller feilfremstilt klipp som sirkulerte på nettet og som viste voldelige handlinger fra demonstranter. Den ble brukt for å rettferdiggjøre en hard føderal respons, men representerte ikke nøyaktig den nåværende eller generelle situasjonen i Portland.
4. Hadde han lov til å gjøre det?
Dette er et komplekst rettsområde. Presidenten kan føderalisere Nasjonalgarden eller deployere føderale agenter for å beskytte føderal eiendom. Imidlertid er deployering av aktiv militær styrke til innenriks lovhåndhevelse ekstremt sjeldent og juridisk omstridt uten en invitasjon fra staten, noe Oregons guvernør eksplisitt ikke ga.
Avanserte/detaljerte spørsmål
5. Hva er forskjellen mellom føderale agenter og militære tropper?
Føderale agenter er rettshåndhevelsesbetjenter som kan foreta arrestasjoner og etterforske forbrytelser, og er primært fokusert på å beskytte føderale eiendeler.
Militære tropper er trent for kamp. Å bruke dem til innenriks politiarbeid er en stor eskalering og er generelt forbudt av Posse Comitatus-loven, unntatt i ekstreme tilfeller som opprør.
6. Hvordan reagerte statlige og lokale tjenestemenn i Oregon?
De var overveldende imot. Oregons guvernør, Portlands borgermester og andre ledere krevde umiddelbar tilbaketrekking av føderale agenter og kalte deres nærvær en okkupasjon og en eskalering som oppflammet spenninger i stedet for å dempe dem.
7. Hva var de praktiske konsekvensene av å sende føderale agenter?
Deres taktikk, som inkluderte å dra demonstranter inn i umerkede biler, ble bredt kritisert. Mange hevdet at deres nærvær intensiverte protestene, trakk flere mennesker ut i gatene og vekket alvorlige bekymringer for borgerrettigheter og bruken av føderal makt mot amerikanske borgere.
