Trumpin hallitus julisti kivihiilen 'häneksi' – tässä syy siihen | Arwa Mahdawi

Oletko koskaan menettänyt uniasi miettiessäsi, mitä pronomineja käyttäisit hiilen kimpalle? En minäkään. Mutta ilmeisesti joku Yhdysvaltain energiaministeriössä on pohtinut asiaa ja päättänyt, että hiili on "hän (naispuolinen)".

Mukaelmana LGBTQ+-yhteisössä suosittua fraasia ministeriön virallinen X-tili twiittasi 31. heinäkuuta: "Hän on ikoni. Hän on legenda. Ja hän on hetki", glitteröivän kuvan kera hiilestä. Tämä tapahtuu samaan aikaan, kun Trumpin hallinto panostaa fossiilisten polttoaineiden elvyttämiseen. Presidentti on allekirjoittanut useita käskyjä "Yhdysvaltain kauniiden puhtaan hiiliteollisuuden elvyttämiseksi" ja kumonnut Bidenin kauden hiilivoimaloiden saastumista koskevat säännöt – voimaloiden, jotka vuoden 2023 raportin mukaan aiheuttivat vähintään 460 000 amerikkalaisen kuoleman kahden vuosikymmenen aikana. Kuolemat vähenivät, kun Trumpin nyt hylkäämät ympäristösäännökset olivat voimassa.

Miksi hallinto, joka usein kohtelee naisia esineinä, yhtäkkiä henkilöi hiilen? Runollisen vaikutuksen vuoksi? Vai pehmentääkseen hiilen tappavaa mainetta yhdistämällä sen äiti luontoon? Epäilen jälkimmäistä. Laivoja on esimerkiksi pitkään kutsuttu "hän" (naispuoliseksi), ehkä nähtyinä suojelusäiteinä. Myös maita sukupuolitetaan usein naisellisiksi – erityisesti väkivallan oikeuttamiseksi. Vuonna 2023, 7. lokakuun hyökkäysten jälkeen, kun Gazaa kohtasi pommitus ja saarto, Keir Starmer sanoi Israelin olevan "oikeutettu puolustamaan itseään".

Joskus kuitenkin tarpeeton sukupuolittaminen on vain laiskaa seksismiä. Atlantin hurrikaaneille annettiin vuosikymmenien ajan vain naisennimiä. Kun feministit vastustivat tätä 1980-luvulla, jotkut väittivät, että myrskyt eivät otettaisi vakavasti, elleivät herättäisi "naisen raivoa". Vaikka meteorologit muuttivat käytäntöä, vuoden 1986 Washington Postin pääkirjoitus valitti, että miesnimiltä puuttui naisnimien "romantiikka tai kiireellisyys".

Onko myrskyjen – tai hiilen – sukupuolittamisella merkitystä? Luultavasti ei. Mutta hiilijulkaisu tuntuu harhautukselta, saaden ihmiset väittelemään pronomineista samalla, kun planeetta palaa.

Arwa Mahdawi on Guardianin kolumnisti.

Haluatko jakaa ajatuksiasi? Lähetä meille vastaus (enintään 300 sanaa) mahdollista julkaisemista varten kirjeosastoomme.



USEIN KYSYTYT KYSYMYKSET

### Usein kysytyt kysymykset aiheesta *Trumpin hallinto julisti hiilen 'häneksi' – tässä syy*



#### **Peruskysymykset**



**1. Miksi Trumpin hallinto viittasi hiileen naispuolisin pronominein?**

Trumpin hallinto käytti hiilestä naispuolisia pronomineja vuoden 2018 lehdistötiedotteessa, mahdollisesti henkilöiden sen holhoavana tai sinnikkäänä hahmona, vaikka virallista selitystä ei annettu.



**2. Oliko tämä virallinen käytännön muutos?**

Ei, se oli vain tyylivalinta yhdessä lehdistötiedotteessa – ei virallinen käytäntö tai kielellinen muutos.



**3. Vaikuttiko tämä hiiliteollisuuteen käytännössä?**

Ei, sillä ei ollut käytännön vaikutusta hiilisääntelyyn, työpaikkoihin tai energiapolitiikkaan.



#### **Keskitasoiset kysymykset**



**4. Mikä oli yleisön reaktio tähän sanamuotoon?**

Reaktiot olivat sekavia – jotkut pitivät sitä outona tai huvittavana, kun taas toiset näkivät sen symbolisena eleenä inhimillistää teollisuutta.



**5. Onko jokin toinen hallinto henkilöinyt luonnonvaroja näin?**

Ei yleisesti, vaikka teollisuus joskus käyttää sukupuolitettua brändäystä (esim. laivat "häntä").



**6. Mikä oli lehdistötiedotteen tausta?**

Se ilmoitti hiilivoimaloiden tukiaisista, esittäen hiilen keskeisenä energiariippumattomuudelle.



#### **Edistyneet kysymykset**



**7. Heijastiko tämä Trumpin hallinnon laajempia hiilipolitiikkoja?**

Kyllä – hallinto tuki johdonmukaisesti hiiltä sääntelyn purkamisella ja tuilla, vaikka markkinat suosivat uusiutuvia.



**8. Miten hiilen henkilöinti vaikuttaa julkiseen kuvaan?**

Se voi herättää tunnereaktioita, mutta kriitikot väittävät sen harhauttavan ympäristö- ja taloudellisista realiteeteista.



**9. Oliko hiilen kutsumisella "häneksi" oikeudellisia tai kielellisiä seurauksia?**

Ei, se oli puhtaasti retorinen ilmaisu ilman oikeudellisia tai kieliopillisia seurauksia.



#### **Sekalaiset**



**10. Mistä löydän alkuperäisen lehdistötiedotteen?**

Se julkaistiin energiaministeriön verkkosivulla kesäkuussa 2018, mutta se saattaa olla arkistoitu.



**11. Reagoivatko ympäristöjärjestöt tähän sanamuotoon?**

Jotkut pilkkasivat sitä harhautuksena hiilen heikentyvästä elinkelpoisuudesta ja ympäristöhaitasta.



**12. Viitataanko hiileen edelleen "häntä"?**

Ei – tämä oli kertaluontoinen ilmaisu, jota ei laajalti omaksuttu.



Kerro, jos haluat lisätä tai tarkentaa kysymyksiä!