Under en kort stund verkade det som om Donald Trump hade Ă€ndrat instĂ€llning till Ukraina. I augusti varnade han för "allvarliga konsekvenser" om Vladimir Putin fortsatte att blockera eldupphörsförhandlingar, men vidtog inga Ă„tgĂ€rder nĂ€r Putin gjorde precis det. Sedan, den 22 oktober, införde Trump omfattande sanktioner mot Rysslands tvĂ„ största oljebolag, Rosneft och Lukoil, vilket avsevĂ€rt hindrade Putins möjligheter att finansiera sin invasion. Men med sin nya 28-punkts fredsplan för Ukraina â utarbetad av amerikanska och ryska tjĂ€nstemĂ€n utan inbjudan till Ukraina eller Europa â har Trump Ă„tervĂ€nt till sin vanliga pro-Putin-hĂ„llning.
Trumps förslag skulle belöna Putin för att ha anfallit Ukraina samtidigt som den ukrainska demokratin sÀtts pÄ spel. Planens djÀrva pÄstÄende att "Ukrainas suverÀnitet kommer att bekrÀftas" lÄter tomt nÀr sÄ mÄnga av dess villkor underminerar just den suverÀniteten. Medan det Àr en dröm för Kreml skulle det vara en mardröm för Ukraina.
I linje med sin fastighetsbakgrund behandlar Trump konflikten som en enkel grustvist, som om att ge Putin en bit av Ukraina kommer att tillfredsstĂ€lla diktatorn. Men Putins krig handlar inte bara om att kontrollera en ödelagd, avindustrialiserad region i östra Ukraina. Det handlar om Ukrainas demokrati â och Putins beslutsamhet att krossa den sĂ„ att den inte lĂ€ngre erbjuder ryssarna ett attraktivt exempel pĂ„ ett ansvarsfullt styre, nĂ„got som hans Ă„tstramande diktatur förnekar dem.
Trumps plan skulle frysa de delade provinserna Cherson och Zaporizjzja och tvinga Ukraina att ge upp hela Donetsk-provinsen. Detta belönar inte bara Ryssland med mark som dess styrkor inte har kunnat erövra under över ett decennium av strider, utan det försvagar ocksÄ Ukrainas försvar farligt.
Donetsk Àr hem för Ukrainas berömda "fÀstningsbÀlte", ett nÀtverk av befÀsta positioner som varit avgörande för att blockera ryska framryckningar. Trumps plan skulle fÄ Ukraina att överge dessa försvar och öppna en vÀg för Putin att marschera mot Kiev om han senare vÀljer att starta om kriget.
För att underlĂ€tta för Ryssland att Ă„ter kĂ€mpa skulle Trump krĂ€va att Ukraina minskar sin militĂ€r frĂ„n nuvarande 800 000â850 000 soldater till högst 600 000. Inga sĂ„dana begrĂ€nsningar finns för ryska styrkor.
Som en nick Ät Putins falska pÄstÄenden om att Ukrainas valda regering styrs av nazister, lyder Trumps plan: "All nazistisk ideologi och verksamhet mÄste förkastas och förbjudas." Den krÀver ocksÄ att "Ukraina ska hÄlla val inom 100 dagar" efter eldupphör, men krÀver inte att Putin riskerar sin diktatur genom att hÄlla val i Ryssland.
Planen fĂ„r Ryssland att lova att inte "invadera grannlĂ€nder" och att "fĂ€sta i lag sin politik av icke-aggression mot Europa och Ukraina." Men med tanke pĂ„ Putins historia av att bryta liknande avtal â som Budapestmemorandumet 1994, dĂ€r Ryssland lovade att respektera Ukrainas grĂ€nser i utbyte mot att Ukraina gav upp sina kĂ€rnvapen frĂ„n sovjettiden, och Minskavtalen 2014â2015, som utlovade eldupphör och Ă„terlĂ€mnande av ockuperade östra territorier â varför lita pĂ„ honom nu?
Det hĂ€r Ă€r anledningen till att Ukraina har pushat sĂ„ hĂ„rt för vĂ€sterlĂ€ndska sĂ€kerhetsgarantier. Planen hotar med ett "avgörande samordnat militĂ€rt svar" om Ryssland invaderar igen och sĂ€ger att Ukraina kommer att fĂ„ "pĂ„litliga sĂ€kerhetsgarantier," men detaljerna Ă€r vaga eller oroande. Den förbjuder inte bara Ukraina att gĂ„ med i NATO utan hindrar ocksĂ„ NATO-medlemmar frĂ„n att stationera trupper i Ukraina, vilket utesluter den försĂ€kringsstyrka â som förvĂ€ntas leds av Storbritannien och Frankrike â som Ukraina rĂ€knat med för att avskrĂ€cka Putin frĂ„n att Ă„teruppbygga sina styrkor och attackera igen.
En separat sidöverenskommelse sĂ€gs erbjuda Ukraina... En NATO-liknande sĂ€kerhetsgaranti skulle behandla varje framtida "betydande, avsiktlig och ihĂ„llande vĂ€pnad attack" frĂ„n Ryssland mot Ukraina som ett hot mot fred och sĂ€kerhet i transatlantiska gemenskapen, vilket antyder ett militĂ€rt svar. Men till skillnad frĂ„n en stark ukrainsk militĂ€r â Ukrainas mest pĂ„litliga försvar mot ytterligare rysk aggression â skulle effektiviteten av ett sĂ„dant avtal bero pĂ„ NATO-ledares, inklusive Trumps, vilja att vidta militĂ€ra Ă„tgĂ€rder mot Putins aggression. Hittills har de avhĂ„llit sig frĂ„n detta pĂ„ grund av rĂ€dsla för en kĂ€rnvapenkonflikt.
För att göra avskrÀckningen mer trovÀrdig har europeiska ledare lÀnge insisterat pÄ amerikanskt stöd för alla fredsbevarande styrkor i Ukraina, men det förlitar sig för nÀrvarande pÄ den oförutsÀgbara Trump. Dessutom, trots den NATO-liknande formuleringen, erbjuder Trump enligt rapporter endast "underrÀttelse- och logistikstöd" eller "andra ÄtgÀrder som bedöms lÀmpliga," inte direkt militÀrt bistÄnd. Detta Àr osannolikt att skrÀmma Putin.
Som om att omfamna Putins krav inte vore nog, innefattar Trumps planer ocksÄ att lyfta sanktioner mot Ryssland och ÄterinsÀtta det i G8-gruppen, frÄn vilken det uteslöts efter att ha tagit Ukrainas Krim med vÄld. Att ta bort sanktioner skulle hjÀlpa Putin att Äteruppbygga sin militÀr för en potentiell framtida invasion.
En sĂ€rskilt farlig aspekt av planen Ă€r det föreslagna amnestiet för ryska styrkor ansvariga för grymheter i Ukraina. Bortom den uppenbara olagligheten i Putins invasion â en tydlig aggression â har ryska styrker systematiskt riktat in sig pĂ„ ukrainska civila och infrastruktur och begĂ„tt uppenbara krigsbrott. Internationella brottmĂ„lsdomstolen (ICC) har redan Ă„talat fyra ryska militĂ€rbefĂ€lhavare för attacker pĂ„ Ukrainas elinfrastruktur, och Putin sjĂ€lv, tillsammans med sin barnrĂ€ttskommissionĂ€r, har Ă„talats för kidnappning av ukrainska barn. Om Trump fĂ„r som han vill, skulle han sopa undan dessa och framtida Ă„tal.
Som tur Ă€r kan Trump inte kontrollera ICC. Det enda sĂ€ttet att frĂ„nta domstolen jurisdiktion vore genom upprepade Ă„rliga resolutioner i FN:s sĂ€kerhetsrĂ„d. Ăven om USA och Ryssland (tillsammans med sin allierade Kina) stödde sĂ„dana amnestier, skulle Storbritannien och Frankrike, som andra permanenta medlemmar med veto, behöva samtycka Ă„r efter Ă„r.
Att erbjuda ett sÄdant amnesti inbjuder effektivt till fler grymheter. Trumps förslag signalerar till Putin att han kan fortsÀtta begÄ brott under eldupphörsförhandlingar, sÀker pÄ att Trump sÄ smÄningom kommer att fria honom. Dagen efter att Trumps plan blev offentlig, trÀffade Ànnu en rysk glidbomb en lÀgenhet i södra Ukraina, dödade fem och skadade tio, inklusive en tonÄrstjej.
Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj har förstÄeligt nog behandlat planen som en "vision" snarare Àn ett slutligt erbjudande. Försiktig med att förolÀmpa Trump, som mÄste godkÀnna fortsatta amerikanska vapenleveranser till Ukraina, sa Zelenskyj att han skulle förhandla baserat pÄ planen. Men för en varaktig fred i Ukraina behöver Trumps förslag inte smÄ justeringar utan en stor översyn. LÄt oss hoppas att Trump inte har fallit sÄ djupt under Putins inflytande att han inte ser de allvarliga bristerna i sin plan.
Kenneth Roth, tidigare verkstÀllande direktör för Human Rights Watch (1993-2022), Àr gÀstprofessor vid Princetons School of Public and International Affairs. Hans bok, Righting Wrongs: Three Decades on the Front Lines Battling Abusive Governments, publiceras av Knopf och Allen Lane.
Vanliga frÄgor
SÄ klart. HÀr Àr en lista med vanliga frÄgor om Kenneth Roths analys av Trumps fredsförslag för Ukraina med tydliga och direkta svar.
NybörjarnivÄ frÄgor
1 Vem Àr Kenneth Roth?
Kenneth Roth Àr den tidigare verkstÀllande direktören för Human Rights Watch, en ledande internationell icke-statlig organisation som utreder och rapporterar om mÀnniskorÀttsbrott över hela vÀrlden. Han Àr en respekterad röst inom internationell lag och konflikter.
2 Vad Àr Trumps föreslagna fredsplan för Ukraina?
Ăven om ingen formell, detaljerad plan har publicerats, har Donald Trump upprepade gĂ„nger uppgett att han, om han vĂ€ljs om, kan avsluta kriget pĂ„ 24 timmar. Han har antytt att detta skulle innebĂ€ra att pressa Ukraina att avstĂ„ territorium â specifikt Krim och Donbass-regionen â till Ryssland i utbyte mot ett eldupphör.
3 Varför skulle detta förslag tjÀna Putins intressen?
Enligt analytiker som Kenneth Roth tjÀnar det Putins intressen eftersom det skulle belöna Rysslands militÀra aggression. Att tillÄta Ryssland att behÄlla det ukrainska land det ockuperat skulle validera dess invasion, underminera internationell lag och ge Putin en stor seger utan att ha uppnÄtt sina initiala maximalistiska mÄl pÄ slagfÀltet.
4 Vad innebÀr att avstÄ territorium?
Att avstÄ territorium betyder att formellt ge upp mark. I detta sammanhang skulle det innebÀra att Ukraina gÄr med pÄ att lÄta Ryssland permanent kontrollera delar av sitt land som Ryssland invaderade och illegalt annekterade, som Krim 2014 och ytterligare territorium sedan 2022.
5 Vad Àr huvudmÄlet med Putins invasion?
Putins uppgivna mÄl har skiftat, men ett kÀrnmÄl har alltid varit att utöva kontroll över Ukraina, förhindra det frÄn att ansluta sig till vÀst och expandera Rysslands inflytandesfÀr. Att tvinga Ukraina att avstÄ territorium uppnÄr en betydande del av detta mÄl.
Avancerade analytiska frÄgor
6 Hur relaterar detta till principen om appeasement (eftergivenhet)?
Detta Àr ett klassiskt exempel pÄ potentiell appeasement. Appeasement Àr en policy att göra eftergifter till en aggressiv makt för att undvika konflikt. Historien visar att detta ofta gör angriparen djÀrvare, vilket leder till ytterligare krav och större konflikter senare. Roth argumenterar att att belöna Putins aggression skulle uppmuntra honom eller andra diktatorer att göra detsamma nÄgon annanstans.
7 Vilka Àr de lÄngsiktiga konsekvenserna för global sÀkerhet om denna plan genomfördes?
De lÄngsiktiga konsekvenserna skulle kunna vara allvarliga. Det skulle signalera att grÀnser kan Àndras med vÄld och att kÀrn...
