Einen Moment lang schien es, als hätte Donald Trump seine Haltung zur Ukraine geändert. Im August warnte er vor "schwerwiegenden Konsequenzen", falls Wladimir Putin weiterhin Waffenstillstandsgespräche blockiere, unternahm jedoch nichts, als Putin genau das tat. Dann verhängte Trump am 22. Oktober schwere Sanktionen gegen Russlands zwei größte Ölkonzerne, Rosneft und Lukoil, die Putins Fähigkeit, seinen Invasion zu finanzieren, erheblich beeinträchtigten. Doch mit seinem neuen 28-Punkte-Friedensplan für die Ukraine – der von US-amerikanischen und russischen Beamten ohne Beteiligung der Ukraine oder Europas erstellt wurde – ist Trump zu seiner üblichen pro-Putin-Position zurückgekehrt.
Trumps Vorschlag würde Putin für den Angriff auf die Ukraine belohnen und gleichzeitig die ukrainische Demokratie gefährden. Die kühne Behauptung des Plans, dass "die Souveränität der Ukraine bestätigt wird", klingt hohl, wenn so viele seiner Bedingungen genau diese Souveränität untergraben. Während es ein Traum für den Kreml wäre, wäre es ein Albtraum für die Ukraine.
In Anlehnung an seinen Immobilienhintergrund behandelt Trump den Konflikt als einfachen Landstreit, als ob es Putin zufriedenstellen würde, ihm ein Stück der Ukraine zu geben. Doch Putins Krieg geht nicht nur um die Kontrolle über eine verwüstete, deindustrialisierte Region in der Ostukraine. Es geht um die Demokratie der Ukraine – und Putins Entschlossenheit, sie zu zerschlagen, damit sie den Russen kein attraktives Beispiel für rechenschaftspflichtige Regierungsführung mehr bietet, was ihnen seine sich verschärfende Diktatur verwehrt.
Trumps Plan würde die geteilten Provinzen Cherson und Saporischschja einfrieren und die Ukraine zwingen, die gesamte Provinz Donezk aufzugeben. Dies belohnt Russland nicht nur mit Land, das seine Streitkräfte in über einem Jahrzehnt Kampf nicht erobern konnten, sondern schwächt auch die Verteidigung der Ukraine gefährlich.
Donezk beherbergt den berühmten "Festungsgürtel" der Ukraine, ein Netzwerk befestigter Stellungen, das entscheidend dazu beigetragen hat, russische Vorstöße zu blockieren. Trumps Plan würde die Ukraine veranlassen, diese Verteidigungsanlagen aufzugeben und Putin den Weg zu ebnen, auf Kiew vorzurücken, falls er sich später entscheidet, den Krieg wieder aufzunehmen.
Um es Russland zu erleichtern, erneut zu kämpfen, würde Trump von der Ukraine verlangen, ihr Militär von derzeit 800.000–850.000 Soldaten auf höchstens 600.000 zu reduzieren. Für russische Streitkräfte gelten keine derartigen Beschränkungen.
In Anerkennung von Putins falschen Behauptungen, die gewählte Regierung der Ukraine werde von Nazis geführt, heißt es in Trumps Plan: "Alle Nazi-Ideologien und -Aktivitäten müssen abgelehnt und verboten werden." Er fordert auch, dass "die Ukraine innerhalb von 100 Tagen nach einem Waffenstillstand Wahlen abhält", verlangt aber nicht, dass Putin seine Diktatur riskiert, indem er in Russland Wahlen abhält.
Der Plan lässt Russland versprechen, "keine Nachbarländer zu überfallen" und "seine Politik der Nichtangriffsfähigkeit gegenüber Europa und der Ukraine gesetzlich zu verankern". Doch angesichts von Putins Geschichte des Bruchs ähnlicher Abkommen – wie das Budapester Memorandum von 1994, in dem Russland sich verpflichtete, die Grenzen der Ukraine zu respektieren, im Austausch für die Aufgabe ukrainischer Atomwaffen aus der Sowjetzeit, und die Minsker Abkommen von 2014–2015, die einen Waffenstillstand und die Rückgabe besetzter Ostgebiete versprachen – warum sollte man ihm jetzt trauen?
Deshalb hat die Ukraine so stark auf westliche Sicherheitsgarantien gedrängt. Der Plan droht mit einer "entschlossenen koordinierten militärischen Reaktion", falls Russland erneut einmarschiert, und sagt, die Ukraine werde "zuverlässige Sicherheitsgarantien" erhalten, doch die Details sind vage oder besorgniserregend. Er verbietet der Ukraine nicht nur den NATO-Beitritt, sondern hindert auch NATO-Mitglieder daran, Truppen in der Ukraine zu stationieren, was die Beruhigungstruppe – die voraussichtlich von Großbritannien und Frankreich angeführt werden sollte – ausschließt, auf die die Ukraine gesetzt hatte, um Putin davon abzuhalten, seine Streitkräfte wieder aufzubauen und erneut anzugreifen.
Ein separates Nebenabkommen soll der Ukraine... Eine NATO-ähnliche Sicherheitsgarantie würde jeden zukünftigen "erheblichen, vorsätzlichen und anhaltenden bewaffneten Angriff" Russlands auf die Ukraine als Bedrohung für den Frieden und die Sicherheit der transatlantischen Gemeinschaft behandeln, was eine militärische Reaktion impliziert. Allerdings würde die Wirksamkeit einer solchen Vereinbarung – anders als eine starke ukrainische Armee, die die zuverlässigste Verteidigung der Ukraine gegen weitere russische Aggression ist – von der Bereitschaft der NATO-Führer, einschließlich Trump, abhängen, militärische Maßnahmen gegen Putins Aggression zu ergreifen. Bisher haben sie dies aus Angst vor einem Atomkonflikt unterlassen.
Um die Abschreckung glaubwürdiger zu machen, haben europäische Führer lange auf US-Unterstützung für jede Friedenstruppe in der Ukraine bestanden, doch das hängt derzeit vom unberechenbaren Trump ab. Trotz der NATO-ähnlichen Formulierung bietet Trump angeblich nur "Aufklärungs- und logistische Unterstützung" oder "andere als angemessen erachtete Schritte", keine direkte Militärhilfe. Das wird Putin kaum einschüchtern.
Als ob die Übernahme von Putins Forderungen nicht genug wäre, sehen Trumps Pläne auch vor, Sanktionen gegen Russland aufzuheben und es wieder in die Gruppe der 8 aufzunehmen, aus der es nach der gewaltsamen Annexion der ukrainischen Krim ausgeschlossen wurde. Die Aufhebung von Sanktionen würde Putin helfen, sein Militär für eine mögliche künftige Invasion wieder aufzubauen.
Ein besonders gefährlicher Aspekt des Plans ist die vorgeschlagene Amnestie für russische Streitkräfte, die für Gräueltaten in der Ukraine verantwortlich sind. Über die offensichtliche Illegalität von Putins Invasion – eine klare Aggressionshandlung – hinaus haben russische Streitkräfte systematisch ukrainische Zivilisten und Infrastruktur angegriffen und offensichtliche Kriegsverbrechen begangen. Der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) hat bereits vier russische Militärkommandeure wegen Angriffen auf die ukrainische Elektroinfrastruktur angeklagt, und Putin selbst wurde zusammen mit seiner Kinderrechtsbeauftragten wegen der Entführung ukrainischer Kinder angeklagt. Wenn Trump sich durchsetzt, würde er diese und zukünftige Anklagen unter den Teppich kehren.
Glücklicherweise kann Trump den IStGH nicht kontrollieren. Der einzige Weg, dem Gericht die Zuständigkeit zu entziehen, wären jährliche Wiederholungsresolutionen im UN-Sicherheitsrat. Selbst wenn die USA und Russland (zusammen mit seinem Verbündeten China) solche Amnestien unterstützten, müssten Großbritannien und Frankreich als weitere vetoberechtigte ständige Mitglieder Jahr für Jahr zustimmen.
Ein solches Amnestieangebot lädt effektiv zu weiteren Gräueltaten ein. Trumps Vorschlag signalisiert Putin, dass er während Waffenstillstandsverhandlungen weiterhin Verbrechen begehen kann, in dem Vertrauen, dass Trump ihn schließlich freisprechen wird. Einen Tag nach der Veröffentlichung von Trumps Plan traf eine weitere russische Gleitbombe eine Wohnung in der Südukraine, tötete fünf und verletzte zehn Menschen, darunter ein Teenager-Mädchen.
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hat den Plan verständlicherweise als "Vision" und nicht als endgültiges Angebot behandelt. Vorsichtig, um Trump nicht zu verärgern, der weitere US-Waffenverkäufe an die Ukraine genehmigen muss, sagte Selenskyj, er werde auf der Grundlage des Plans verhandeln. Aber für einen dauerhaften Frieden in der Ukraine benötigt Trumps Vorschlag keine kleinen Korrekturen, sondern eine grundlegende Überarbeitung. Hoffen wir, dass Trump nicht so tief in Putins Einfluss geraten ist, dass er die schwerwiegenden Mängel seines Plans nicht erkennt.
Kenneth Roth, ehemaliger geschäftsführender Direktor von Human Rights Watch (1993-2022), ist Gastprofessor an der School of Public and International Affairs der Princeton University. Sein Buch Righting Wrongs: Three Decades on the Front Lines Battling Abusive Governments ist bei Knopf und Allen Lane erschienen.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich, hier ist eine Liste von FAQs zu Kenneth Roths Analyse von Trumps Friedensvorschlag für die Ukraine mit klaren und direkten Antworten.
Einsteigerfragen
1. Wer ist Kenneth Roth?
Kenneth Roth ist der ehemalige geschäftsführende Direktor von Human Rights Watch, einer führenden internationalen nichtstaatlichen Organisation, die Menschenrechtsverletzungen weltweit untersucht und darüber berichtet. Er ist eine respektierte Stimme in den Bereichen internationales Recht und Konflikte.
2. Was ist Trumps vorgeschlagener Friedensplan für die Ukraine?
Während kein formeller, detaillierter Plan veröffentlicht wurde, hat Donald Trump wiederholt erklärt, dass er, wenn er wiedergewählt wird, den Krieg in 24 Stunden beenden könnte. Er hat angedeutet, dass dies Druck auf die Ukraine beinhalten würde, Territorium – speziell die Krim und die Region Donbass – an Russland abzutreten, im Austausch für einen Waffenstillstand.
3. Warum würde dieser Vorschlag Putins Interessen dienen?
Laut Analysten wie Kenneth Roth dient er Putins Interessen, weil er Russlands militärische Aggression belohnen würde. Russland zu erlauben, das eroberte ukrainische Land zu behalten, würde seine Invasion rechtfertigen, internationales Recht untergraben und Putin einen großen Sieg bescheren, ohne seine ursprünglichen maximalistischen Ziele auf dem Schlachtfeld erreicht zu haben.
4. Was bedeutet "Territorium abtreten"?
Territorium abtreten bedeutet formell Land aufgeben. In diesem Kontext würde es bedeuten, dass die Ukraine zustimmt, Russland Teile ihres Landes dauerhaft kontrollieren zu lassen, die Russland überfallen und illegal annektiert hat, wie die Krim 2014 und weiteres Territorium seit 2022.
5. Was ist das Hauptziel von Putins Invasion?
Putins erklärte Ziele haben sich verschoben, aber ein Kernziel war immer, Kontrolle über die Ukraine auszuüben, sie daran zu hindern, sich dem Westen anzunähern, und Russlands Einflusssphäre zu erweitern. Die Ukraine zu zwingen, Territorium abzutreten, erreicht einen bedeutenden Teil dieses Ziels.
Fortgeschrittene analytische Fragen
6. Wie bezieht sich dies auf das Prinzip der Beschwichtigung?
Dies ist ein klassisches Beispiel potenzieller Beschwichtigung. Beschwichtigung ist eine Politik, Zugeständnisse an eine aggressive Macht zu machen, um Konflikte zu vermeiden. Die Geschichte zeigt, dass dies den Aggressor oft ermutigt, zu weiteren Forderungen und später zu größeren Konflikten führt. Roth argumentiert, dass die Belohnung von Putins Aggression ihn oder andere Autokraten ermutigen würde, dasselbe anderswo zu tun.
7. Was sind die langfristigen Konsequenzen für die globale Sicherheit, wenn dieser Plan umgesetzt würde?
Die langfristigen Konsequenzen könnten schwerwiegend sein. Es würde signalisieren, dass Grenzen mit Gewalt geändert werden können und dass nukleare...
