Saksalaiset tutkijat ovat havainneet, että valtavirran puolueet antavat yhä enemmän äärioikeiston määrittää poliittista agendaa. He kuvailevat tätä vikaksi, joka tahattomasti auttaa äärioikeistoa saamaan ajatuksensa vaikuttamaan hyväksyttäviltä ja levittämään niitä laajemmin.
Euroopan politiikan tutkimuksen aikakauslehdessä julkaistu tutkimus analysoi yli 520 000 artikkelia kuudesta saksalaisesta sanomalehdestä yli kahden vuosikymmenen ajalta. Berliinissä toimineet tutkijat havaitsivat, että kun äärioikeisto siirtyi 1990-luvun lopun marginaalaiheista integraatio- ja maahanmuuttokysymyksiin, valtavirran puolueet mukauttivat viestintäänsä vastauksena. Tämä vahvisti äärioikeiston ajatusten leviämistä ja viestitti äänestäjille, että tällaiset näkemykset olivat legitiimejä.
Berliinin yhteiskuntatieteiden keskuksen poliittinen sosiologi Teresa Völker, joka on tutkimuksen toinen tekijä, korosti, että tällä kehityksellä on vakavia seurauksia demokratialle. "Valtavirran puolueiden viestintästrategiat ovat ratkaisevia äärioikeiston vaalimenestykselle", hän sanoi. "Tämä näkökulma on jäänyt huomiotta."
Vaikka valtavirran puolueet arvostelevat äärioikeistoa, he antavat sille silti huomiota, mikä Völkerin mukaan on keskeistä nykyisessä huomiokeskeisessä yhteiskunnassa. "Agendan hallitseva vaikuttaa siihen, mitä äänestäjät ajattelevat ja miten he äänestävät", hän selitti.
Toinen tutkimuksen tekijä, saman keskuksen poliittinen sosiologi Daniel Saldivia Gonzatti, ehdotti, että vaikka tutkimus keskittyi Saksaan, tämä normalisaatiovaikutus koskee todennäköisesti koko Eurooppaa. Hän viittasi saksalais- ja brittiläismedioihin, joissa äärioikeiston lausunnot usein hallitsevat otsikoita päivien ajan, vaikka niitä vastaan esitettäisiin kritiikkiä. "Vaikka vastustat, toistat silti heidän viestinsä", hän totesi.
Toisinaan johtajat ovat kiristäneet retoriikkaansa vastatakseen äärioikeiston ilmaisuja. Esimerkiksi haastattelussa vuonna 2023 Saksan silloisen liittokansleri Olaf Scholzin vaati laajamittaista karkotuksia oleskeluluvattomista ja nopeampia, useampia karkotuksia ympäri maata.
Samankaltaisia kaavoja nähdään ympäri Eurooppaa, kun poliitikot maissa kuten Britanniassa ja Ranskassa omaksuvat äärioikeistolaisen kielen maahanmuutosta, luoden kaikukammion, joka olisi ollut kuvittelematon vuosikymmen sitten.
Saldivia Gonzatti korosti, että ydinongelma on siinä, kuka asettaa sävyn ja aiheet. "Jos maltilliset puolueet käsittelevät kulttuurisia kysymyksiä kuten maahanmuuttoa äärioikeiston tahdin määräämällä tavalla, se on agendan asettamista käytännössä."
Jotkut puolueet ovat menneet pidemmälle omaksumalla kovan linjan kannanotot samankaltaisia kuin äärioikeisto, vaikka tutkimukset osoittavat, että tämä saattaa ajaa äänestäjiä kohti itse äärioikeistopuolueita.
Völker huomautti, että laaja data osoitti äärioikeiston vaikutuksen kasvaneen vähitellen ajan myötä. "Yleinen mielipide ei muutu yhdessä yössä, mutta kun maahanmuutosta esitettyjä kielteisiä kehystyksiä toistetaan muutaman viikon välein – eivät vain äärioikeistoryhmien vaan myös esimerkiksi sosiaalidemokraattien kaltaisten puolueiden taholta – narratiivi saa jalansijaa."
Nämä löydökset tukevat aiempaa tutkimusta äärioikeiston normalisoitumisesta, olipa kyse valtavirran puolueiden muodostamista yhteisistä hallituksista tai laajasta mediasisällöstä.
Tässä tapauksessa tutkijat yllättyivät äärioikeiston merkittävästä vaikutuksesta. Saldivia Gonzatti totesi: "Odotimme, että oikeistopuolueet reagoisivat enemmän äärioikeiston agendaan, mutta tuloksemme osoittavat, että vaikutus on laajalle levinnyt." Tutkimus paljasti myös, että oppositiopuolueet olivat alttiimpia tälle vaikutukselle kuin hallituspuolueet.
Völker ehti, että samankaltaiset kaavat ovat todennäköisiä ympäri Eurooppaa, Pohjoismaita lukuun ottamatta. Siellä äärioikeiston vaikutus on saavuttanut "toisen vaiheen", laajeten kulttuurikysymysten ulkopuolelle kattaen laajemman aihekirjon. "Koska valtavirran puolueet ovat jo omaksuneet osan äärioikeiston kannoista maahanmuutossa, he ovat ohittaneet sen vaiheen, jossa äärioikeisto määrittää yksinomaan agendaa kyseisestä aiheesta", Völker sanoi.
Saldivia Gonzatti korosti valtavirran puolueiden tärkeyttä kehittää omia narratiivejaan, erityisesti maahanmuuton ja integraation osalta, sen sijaan että seuraisivat pelkästään äärioikeiston johtolankaa. Hän vertasi sitä tanssiin: "Jos äärioikeisto johtaa ja sinä vain reagoit, et voi valita soivaa musiikkia."
Usein Kysytyt Kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä tutkimuksesta, joka paljastaa, että Saksan äärioikeisto muovailee poliittista keskustelua, selkein ja ytimekkäin vastauksin.
Perusymmärrys Määritelmät
1 Mikä on tämän tutkimuksen päätulos
Tutkimus havaitsi, että Saksan äärioikeistopuolue AfD onnistuu asettamaan julkisen keskustelun aiheet. Vaikka muut puolueet ja media väittelevät AfD:n ajatuksia vastaan, he keskustelevat silti AfD:n valitsemista aiheista, mikä antaa puolueelle enemmän näkyvyyttä ja vaikutusvaltaa.
2 Mitä tarkoittaa poliittisen keskustelun muovaaminen
Se tarkoittaa, että äärioikeisto päättää, mistä aiheista kaikki muut puhuvat, kuten maahanmuutosta tai kansallisesta identiteetistä. He asettavat agendan pakottaen muut poliittiset ryhmät vastaamaan heidän väitteisiinsä ja ajatuksiinsa.
3 Kuka on äärioikeisto Saksassa
Siihen viitataan ensisijaisesti politiittisena puolueena Alternative for Germany (AfD). Puolue on tunnettu nationalistisista, maahanvastustuksellisista ja EU-kriittisistä näkemyksistään.
4 Miten vastustajat levittävät tahattomasti äärioikeiston ajatuksia
Reagoimalla jatkuvasti ja tuomitsemalla AfD:n lausunnot vastustajat pitävät juuri niitä uutisissa ja sosiaalisessa mediassa. Tämä toistuva altistus, vaikka se olisi kielteistä, voi saada ajatukset vaikuttamaan yleisölle valtavirranomaisemmilta ja tutummilta.
Mekanismit Syvempi analyysi
5 Mikä on Overtonin ikkuna ja miten se liittyy tähän
Overtonin ikkuna on julkisessa keskustelussa hyväksyttyjen ajatusten alue. Työntämällä jatkuvasti radikaaleja ajatuksia äärioikeisto voi siirtää tätä ikkunaa, saaden aiemmin hyväksymättömät aiheet vaikuttamaan ajan myötä normaalilta osalta poliittista keskustelua.
6 Eikö ole tärkeää haastaa ja tarkistaa äärioikeiston väitteet
Kyllä, se on ratkaisevan tärkeää. Tutkimus kuitenkin korostaa strategista dilemmaa: kun ainoa vastaus on toistaa ja kumota väärä väite, se voi tahattomasti vahvistaa alkuperäistä viestiä. Haasteena on kehystää keskustelu uudelleen positiivisten vaihtoehtoisten visioiden ympärille sen sijaan, että vain reagoisi.
7 Voitko antaa esimerkin tästä ilmiöstä
Yleinen esimerkki on, kun AfD esittää laajan kielteisen väitteen maahanmuuttajista. 24-tuntinen uutissyötti ja poliittiset vastustajat käyttävät sitten päiviä kumoten sen. Yleisö muistaa ytimen väitteen paremmin kuin monimutkaisen faktantarkistuksen, ja
