El miércoles por la mañana, Pedro Sánchez pronunció un discurso televisado de 10 minutos titulado "Declaración institucional del presidente del Gobierno para valorar los últimos acontecimientos internacionales". A pesar de su título anodino, el discurso fue cualquier cosa menos moderado. Horas después de que Donald Trump amenazara con cortar el comercio con España por negarse a permitir que dos bases de operación conjunta en Andalucía se utilizaran en ataques contra Irán, Sánchez expuso su posición.
Al hacerlo, se convirtió en uno de los pocos líderes europeos en rechazar abierta y firmemente las exigencias de un presidente estadounidense conocido por un estilo de negociación que mezcla la intimidación, la humillación y la autoglorificación. Sánchez argumentó que otra guerra en Oriente Medio costaría muchas vidas, desestabilizaría aún más el mundo y tendría graves consecuencias económicas. Sin embargo, gran parte de su discurso fue profundamente personal.
El deber principal de un gobierno, dijo Sánchez, es proteger y mejorar la vida de sus ciudadanos, no manipular los conflictos globales ni lucrarse de ellos. "Es absolutamente inaceptable que líderes que fracasan en este deber utilicen la guerra como cortina de humo para ocultar sus fracasos y enriquecer a unos pocos elegidos —los mismos que siempre se benefician cuando el mundo deja de construir hospitales y empieza a construir misiles", afirmó.
Continuó: "Es ingenuo creer que las democracias o el respeto entre naciones puedan surgir de las ruinas. O pensar que la obediencia ciega y servil es una forma de liderazgo... No seremos cómplices de acciones dañinas para el mundo y contrarias a nuestros valores e intereses, simplemente por miedo a represalias de alguien". La identidad de ese "alguien" no requería explicación.
Aunque Sánchez predicaba principalmente a los ya convencidos —solo el 15,7% de los españoles ve con buenos ojos al presidente estadounidense—, sus palabras resonaron en muchos que aún estaban enfadados por el apoyo de España a la invasión de Irak en 2003 bajo el entonces presidente del Gobierno José María Aznar.
Mientras el discurso energizó a la base izquierdista de Sánchez, también atrajo las críticas previsibles de sus oponentes. Alberto Núñez Feijóo, líder del conservador Partido Popular, acusó al presidente del Gobierno de hacer política partidista y poner en peligro la relación de España con EE.UU. Santiago Abascal, líder del partido de ultraderecha y pro-Trump Vox, sugirió que la decisión estuvo influenciada por "ayatolás" y por un presidente del Gobierno desesperado por aferrarse al poder en medio de escándalos de corrupción que involucran a su círculo íntimo, su partido socialista y su gobierno.
Sin embargo, el lenguaje directo de Sánchez no es nada fuera de lo habitual. Ha sido uno de los críticos más vocales de Europa contra las acciones de Israel en Gaza, acusándolo de "exterminar a un pueblo indefenso" bombardeando hospitales y "matar de hambre a niños y niñas inocentes". También se opuso al intento respaldado por EE.UU. de derrocar a Nicolás Maduro en Venezuela. Además, ha desafiado las tendencias regionales defendiendo los beneficios de la inmigración mientras muchos políticos europeos adoptan retóricas duras y controles fronterizos.
Su voz es cada vez más prominente, pero por ahora, solitaria. Mientras la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, ha ganado elogios al unir a líderes europeos contra el intento de Donald Trump de reclamar Groenlandia, Sánchez no ha encontrado un apoyo sólido en las principales capitales europeas. Por una mezcla de razones domésticas, globales, ideológicas y prácticas, los líderes europeos en Berlín, París y Roma no han estado dispuestos o no han podido pronunciarse en contra de Trump.
El presidente francés, Emmanuel Macron, contactó el miércoles con el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, para expresar la "solidaridad europea" de Francia ante las amenazas comerciales de EE.UU. Con solo un año restante en su mandato y centrándose casi por completo en política exterior, Macron se enfrenta ahora al desafío de intentar desescalar otro conflicto internacional que parece en gran medida fuera del control de Francia.
París, que bajo el disidente vocal presidente Jacques Chirac se opuso firmemente a la guerra de Irak de 2003 liderada por EE.UU., ahora camina por la cuerda floja del pragmatismo. Macron ha declarado claramente que los ataques de EE.UU. e Israel contra Irán violaron el derecho internacional. Sin embargo, también dijo que el liderazgo iraní tiene responsabilidad por ignorar el derecho internacional a través de su programa nuclear, financiar grupos terroristas y cometer abusos contra los derechos humanos. En un discurso televisado el martes sobre los asesinatos del líder supremo y altos cargos iraníes, Macron comentó: "La historia nunca llora por los verdugos de su propio pueblo, y ninguno de ellos será llorado".
Francia ha desplegado su portaaviones, el Charles de Gaulle, en el Mediterráneo oriental, junto con otras defensas antiaéreas, para lo que Macron describió como una presencia "estrictamente defensiva" para apoyar a aliados regionales, incluidos Chipre, Qatar, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos, donde Francia mantiene una importante base militar. Un funcionario francés declaró que una de las principales prioridades del país es "trabajar para encontrar una salida a esta crisis".
La retórica del canciller alemán, Friedrich Merz, ha diferido más marcadamente de la de Sánchez en Europa. El domingo, antes de partir a Washington, Merz adoptó un tono notablemente conciliador en una declaración en su cancillería en Berlín. "Catalogar los acontecimientos en Irán bajo el derecho internacional tendrá relativamente poco efecto", dijo Merz. "Por lo tanto, este no es el momento de sermonear a nuestros socios y aliados. A pesar de nuestras reservas, compartimos muchos de sus objetivos sin poder lograrlos nosotros mismos".
En su reunión largamente planeada en el Despacho Oval el martes, la estrategia de Merz —tomando una pista del primer ministro canadiense, Mark Carney— fue utilizar el pragmatismo para crear margen de maniobra sobre las preocupaciones más apremiantes de Europa: Ucrania y los caóticos aranceles del presidente. El impopular canciller, que intenta defenderse de un fuerte desafío del partido de ultraderecha Alternativa para Alemania antes de cinco elecciones estatales este año mientras también lucha por reactivar la economía más grande de Europa, no puede permitirse un enfrentamiento directo con Trump.
Así que cuando, el martes, poco después de que el presidente estadounidense anunciara planes para detener el comercio con España, un periodista le dio a Merz la oportunidad de defender a España, él en cambio apoyó las renovadas críticas de Trump a Madrid por negarse a aceptar la propuesta de la OTAN de que los estados miembros aumenten el gasto en defensa al 5% del PIB. Merz luego dijo a periodistas alemanes que no quería contradecir a Trump "en el escenario abierto", pero que en conversaciones privadas había defendido a España y al Reino Unido —cuyo primer ministro, Keir Starmer, fue ridiculizado por Trump en el Despacho Oval como "no es Winston Churchill" y se vio obligado esta semana a insistir en que la "relación especial" permanece intacta—. La grieta diplomática entre EE.UU. y el Reino Unido se había reparado, pero el daño ya estaba hecho, otorgando a Trump una victoria en su campaña en curso para sembrar división entre los aliados europeos. De vuelta en Alemania, los comentaristas señalaron que aunque el canciller Merz fue elogiado en junio pasado por desafiar algunos de los comentarios más extremos de Trump sobre Ucrania y la Segunda Guerra Mundial, su silencio esta vez fue visto como "vergonzoso".
Si Sánchez buscaba apoyo para su postura sobre el conflicto con Irán, no lo habría buscado en Roma. La posición de Italia parece intencionalmente ambigua. La primera ministra Giorgia Meloni ha intentado mantener un pie en el campo de Trump —a menudo destacando su relación personal y política con él— y en Europa. Este acto de equilibrio se ha convertido en un sello distintivo de su política exterior. Como con las guerras comerciales de Trump y el conflicto de Gaza, Meloni ha evitado una ruptura abierta con Washington, pero tampoco se ha comprometido a un curso claramente independiente para Italia.
"No estamos en guerra, y no pretendemos entrar en una", dijo Meloni a la emisora de radio italiana RTL 102.5 el miércoles. "La situación es preocupante, diría que en varios frentes. Me preocupa una crisis del derecho internacional cada vez más evidente. El mundo se rige cada vez más por el caos".
Sin embargo, al día siguiente, el ministro de Defensa, Guido Crosetto, adoptó un tono más directo, diciendo a la cámara baja del parlamento que la decisión de atacar Irán "claramente cayó fuera, huelga decirlo, de las reglas del derecho internacional". Añadió: "Es una guerra que comenzó sin el conocimiento del mundo —una que nosotros, como todos, ahora tenemos que gestionar".
El ministro de Asuntos Exteriores italiano, Antonio Tajani, declaró que Roma aún no había recibido ninguna solicitud de EE.UU. para utilizar bases militares italianas en operaciones contra Irán y que evaluaría cualquier solicitud de ese tipo si surgiera.
Mientras tanto, el enfrentamiento aislado de España con Washington continúa —especialmente después de que la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, afirmara el miércoles que Madrid había revertido su posición y ahora estaba dispuesta a cooperar con la ofensiva—. Esa sugerencia fue rechazada rápida y firmemente por el ministro de Asuntos Exteriores español, José Manuel Albares. "Nuestra postura de 'no a la guerra' sigue siendo clara e inequívoca", dijo. "[Leavitt] puede ser la secretaria de prensa de la Casa Blanca, pero yo soy el ministro de Asuntos Exteriores de España, y le digo que nuestra posición no ha cambiado en absoluto".
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí tienes una lista de preguntas frecuentes sobre la postura de Pedro Sánchez en relación con Donald Trump y otros líderes europeos, diseñada para ser clara y conversacional.
Preguntas de Nivel Básico
1. ¿Qué significa "postura solitaria" en este contexto?
Significa que, entre los principales líderes de la Unión Europea, el presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, ha sido el más vocal y directo en sus críticas públicas a Donald Trump, especialmente con respecto a los recientes problemas legales de Trump y su posible regreso a la presidencia. Otros líderes han sido mucho más cautelosos o han guardado silencio.
2. ¿Por qué critica Pedro Sánchez a Trump?
Sánchez ha citado desacuerdos fundamentales sobre valores democráticos, política climática y apoyo a Ucrania. Ha declarado explícitamente que los problemas legales de Trump son una señal de la decadencia de la democracia y que su posible regreso sería un paso atrás para el mundo.
3. ¿No están también preocupados otros líderes europeos por Trump?
Sí, en privado muchos están profundamente preocupados. Sin embargo, públicamente, líderes como el alemán Olaf Scholz y el francés Emmanuel Macron han adoptado un enfoque más diplomático de "esperar y ver", evitando la confrontación directa para mantener abiertos los canales de comunicación para las relaciones futuras.
4. ¿Qué dijo exactamente Sánchez?
En una entrevista reciente, dijo: "De lo que estoy claro es que frente a la decadencia de la democracia, yo estaré del lado de la democracia". Vinculó directamente la condena de Trump con la decadencia democrática, una declaración que ningún otro líder en activo de la UE ha hecho.
Preguntas Avanzadas / Estratégicas
5. ¿Cuáles son los beneficios potenciales para Sánchez al adoptar esta postura?
Posicionamiento Doméstico: Fortalece su imagen como líder progresista y guiado por valores para su base doméstica.
Liderazgo en la UE: Posiciona a España y a Sánchez como una voz moral dentro de la UE, especialmente en temas como la democracia y el multilateralismo.
Diferenciación: Diferenciar claramente la visión mundial de su gobierno de la de los populistas de derecha en Europa y EE.UU.
6. ¿Cuáles son los grandes riesgos para España si Trump gana las elecciones?
El riesgo principal es la fricción diplomática y económica. Una administración Trump podría:
Desvincularse de la OTAN o exigir un mayor reparto de la carga financiera, afectando la seguridad europea, lo que impacta a España.
Imponer aranceles comerciales que podrían dañar la economía española.
Marginar a los críticos vocales en foros internacionales, reduciendo potencialmente la influencia de España en Washington.
