Une enquête a conclu que Vladimir Poutine est "moralement responsable" de la mort d'une Britannique tuée après s'être vaporisé un agent neurotoxique. Cet agent avait été introduit clandestinement au Royaume-Uni par des agents russes pour assassiner un ancien espion.
Lord Hughes, qui a présidé l'enquête, a déclaré que la tentative d'assassinat de l'ancien espion Sergueï Skripal à Salisbury en mars 2018 devait avoir été autorisée par le président russe. Il a affirmé être certain que des opératifs russes avaient apporté dans le Wiltshire le flacon de parfum factice contenant l'agent neurotoxique novitchok — qui a tué Dawn Sturgess — et l'avaient laissé à Salisbury après l'échec de leur tentative contre Skripal. Hughes a qualifié cela d'"acte d'une imprudence stupéfiante".
Il a décrit les preuves d'une attaque de l'État russe comme "accablantes", la caractérisant comme une "démonstration publique de la puissance de l'État russe, destinée à avoir un impact tant international que domestique". Hughes a identifié Alexander Petrov, Ruslan Boshiron et Sergueï Fedotov (tous des pseudonymes) comme membres d'une équipe opérationnelle du GRU, les services de renseignement militaire russes chargés du renseignement extérieur.
En présentant le rapport, Hughes a déclaré que Sturgess était "la victime totalement innocente d'actes cruels et cyniques commis par d'autres". Il a loué sa famille pour avoir répondu à sa mort "avec dignité et une clarté d'intention", ajoutant qu'elle était déterminée à découvrir tous les faits et avait grandement aidé l'enquête.
Hughes a répondu aux affirmations de Moscou selon lesquelles le novitchok pourrait provenir des autorités britanniques et avoir été utilisé pour accuser faussement la Russie. Il a déclaré qu'il existait des "preuves accablantes" que l'agent neurotoxique avait été apporté à Salisbury par des officiers du renseignement du GRU russe.
Il a conclu : "Je suis sûr qu'en menant leur attaque contre Sergueï Skripal, ils agissaient sur instructions. J'ai conclu que l'opération pour assassiner Sergueï Skripal devait avoir été autorisée au plus haut niveau, par le président Poutine.
"Je conclus que toutes les personnes impliquées dans la tentative d'assassinat — non seulement Petrov, Boshiron et Fedotov, mais aussi ceux qui les ont envoyés, et toute autre personne ayant donné une autorisation ou une assistance consciente en Russie ou ailleurs — sont moralement responsables de la mort de Dawn Sturgess.
"Déployer un agent neurotoxique hautement toxique dans une ville animée fut un acte d'une imprudence stupéfiante. Le risque que d'autres personnes que la cible prévue soient tuées ou blessées était entièrement prévisible. Ce risque a été considérablement amplifié en laissant dans la ville une bouteille de novitchok déguisée en parfum."
Le 4 mars 2018, Skripal et sa fille Ioulia ont été empoisonnés au novitchok à son domicile de Salisbury, où il s'était installé après un échange d'espions. Ils sont tombés gravement malades mais ont survécu.
Sturgess, 44 ans, est morte après s'être vaporisé du novitchok provenant d'un flacon de parfum factice chez son petit ami Charlie Rowley à Amesbury, dans le Wiltshire, à onze kilomètres au nord de Salisbury, le 30 juin 2018.
Hughes a déclaré que les trois opératifs russes étaient arrivés à Londres depuis Moscou le vendredi 2 mars, avec l'intention de tuer Skripal. Le dimanche 4 mars, Petrov et Boshiron ont déposé du novitchok sur la poignée de la porte d'entrée de Skripal.
Hughes a déclaré : "Je suis sûr que Petrov et Boshiron ont apporté avec eux à Salisbury le flacon 'Nina Ricci' contenant du novitchok fabriqué en Russie qui a ensuite causé la mort de Dawn Sturgess. C'est probablement ce flacon qu'ils ont utilisé pour appliquer le poison sur la poignée de porte de la maison de Sergueï Skripal.
"Ils ont imprudemment jeté ce flacon dans un endroit public ou semi-public avant de quitter Salisbury. Ils ne pouvaient avoir aucun égard pour le danger ainsi créé, de la mort ou de blessures graves pour un nombre imprévisible de personnes innocentes."
Rowley a déclaré avoir trouvé le flacon dans une poubelle peu avant de le donner à Sturgess, mais Hughes a dit qu'il était "probable" qu'il l'ait trouvé ailleurs. "Je suis tombé sur le flacon 'quelques jours seulement' après son abandon le 4 mars."
Le président a déclaré : "Il existe un lien causal clair entre l'utilisation et le rejet du novitchok par Petrov et Boshiron et la mort de Dawn Sturgess."
Hughes a dit avoir examiné si l'État britannique aurait dû prendre des mesures qui auraient pu empêcher les empoisonnements dans le Wiltshire. Il a conclu à des manquements dans la gestion de Skripal en tant que prisonnier échangé. "En particulier, des évaluations écrites suffisantes et régulières n'ont pas été réalisées", a-t-il dit. Cependant, il a déclaré que l'évaluation de l'État selon laquelle Skripal ne courait pas un risque significatif d'assassinat ne pouvait être jugée déraisonnable.
Il a également dit ne pas croire que l'attaque contre Skripal aurait pu être évitée par des mesures de sécurité supplémentaires. "Les seules mesures de ce type qui auraient pu éviter l'attaque auraient été de le cacher complètement avec une nouvelle identité."
Hughes a déclaré qu'après l'attaque de Salisbury, la formation supplémentaire des services d'urgence pour reconnaître les symptômes d'une exposition à un agent neurotoxique aurait dû être plus largement partagée. De plus, il a critiqué la police du Wiltshire pour avoir incorrectement présenté Sturgess comme une consommatrice de drogue après son empoisonnement.
Le président a conclu qu'il était raisonnable que les responsables de la santé publique n'aient pas conseillé au public de ne pas ramasser d'objets, car à ce stade, on ne savait pas où se trouvaient les agents russes.
Hughes a dit être satisfait que Sturgess ait reçu "des soins médicaux tout à fait appropriés" de la part des ambulanciers qui l'ont prise en charge et des médecins hospitaliers.
Il a déclaré : "Il est absolument clair que son état était en fait impossible à survivre dès un stade très précoce — avant l'arrivée de l'équipe d'ambulance pour la soigner. Cela résultait d'une lésion cérébrale très grave, elle-même conséquence de l'arrêt de son cœur pendant une période prolongée d'environ 30 minutes immédiatement après son empoisonnement."
Des audiences publiques ont eu lieu à Salisbury et Londres entre le 14 octobre et le 2 décembre 2024. Une série d'audiences à huis clos ont eu lieu plus tôt cette année afin que des informations hautement sensibles puissent être présentées au président. L'enquête a coûté 8,3 millions de livres sterling.
Questions Fréquemment Posées
Voici une liste de questions fréquemment posées sur les conclusions de l'enquête concernant Vladimir Poutine et la mort de Dawn Sturgess, rédigées dans un ton clair et naturel.
Questions de niveau débutant
1. De quoi s'agit-il en termes simples ?
Une enquête publique britannique a officiellement conclu que le président russe Vladimir Poutine est moralement responsable de la mort de Dawn Sturgess, une Britannique empoisonnée en 2018 par un agent neurotoxique russe appelé Novitchok.
2. Qui était Dawn Sturgess ?
Dawn Sturgess était une Britannique de 44 ans originaire d'Amesbury, en Angleterre. Elle n'avait aucun lien avec l'espionnage. Elle est entrée accidentellement en contact avec un petit flacon contenant l'agent neurotoxique Novitchok, qu'elle croyait être du parfum.
3. Qu'est-ce que le Novitchok ?
Le Novitchok est un agent neurotoxique militaire hautement toxique, développé par l'Union soviétique puis par la Russie. C'est une arme chimique qui attaque le système nerveux et est interdite par le droit international.
4. Pourquoi l'enquête dit-elle que Poutine est responsable ?
L'enquête a établi que le Novitchok utilisé dans l'attaque a été produit par et sous le contrôle de l'État russe. Elle a conclu que le président Poutine, en tant que chef de cet État et commandant de ses services de sécurité, porte ultimement la responsabilité morale d'avoir approuvé une opération utilisant une arme aussi dangereuse sur un sol étranger.
5. Que signifie la responsabilité morale ? Est-ce une accusation légale ?
La responsabilité morale est une déclaration de responsabilité éthique et politique, et non une accusation légale formelle. Cela signifie que l'enquête tient Poutine ultimement pour responsable d'avoir créé et autorisé un système qui a perpétré cet acte imprudent. Ce n'est pas la même chose qu'une condamnation pénale par un tribunal.
Questions avancées / contextuelles
6. Quel est le lien avec l'empoisonnement antérieur de Sergueï et Ioulia Skripal ?
Le Novitchok qui a tué Dawn Sturgess provenait du même lot utilisé dans la tentative d'assassinat de l'ancien espion russe Sergueï Skripal et de sa fille Ioulia à Salisbury quelques mois plus tôt. La police pense que l'empoisonnement de Sturgess fut un tragique accident causé par le rejet négligent par les assaillants du flacon de parfum utilisé pour transporter l'agent.
7. Sur quelles preuves l'enquête s'est-elle appuyée ?
L'enquête était un processus public dirigé par un juge qui a entendu des renseignements classifiés, des preuves médico-légales et des témoignages d'experts. Bien que certaines preuves restent secrètes, la conclusion s'est basée sur
