Bluesky sta diventando sempre più la piattaforma social di riferimento per gli scienziati di tutto il mondo, con una nuova analisi che mostra come la ricerca condivisa lì ottenga un maggiore coinvolgimento e discussioni più approfondite rispetto alla X di Elon Musk.
Uno studio su 2,6 milioni di post su Bluesky che citano oltre 500.000 articoli accademici degli ultimi due anni e mezzo ha rilevato "livelli di interazione sostanzialmente più elevati"—inclusi like, ripubblicazioni, risposte e citazioni—oltre a una maggiore "originalità testuale" rispetto a quanto riportato per X (ex Twitter).
Questo avviene mentre la giovane piattaforma affronta segnalazioni di calo di utenti attivi e attività negli ultimi mesi. Bluesky ha registrato un'impennata di nuovi utenti dopo l'acquisizione di X da parte di Musk e il ritorno di Donald Trump sulla scena politica.
Tuttavia, la comunità scientifica ha abbracciato Bluesky. Ad agosto, i post giornalieri legati alla scienza sono raddoppiati rispetto a luglio e più che triplicati rispetto a marzo, sebbene la piattaforma non abbia condiviso cifre esatte.
La chiave del successo di Bluesky tra gli scienziati sembra essere un coinvolgimento più profondo. Un team guidato dall'Università di Sheffield nel Regno Unito ha scoperto che quasi la metà dei post scientifici su Bluesky riceve almeno 10 like e un terzo viene ripubblicato 10 o più volte. Su X, ricerche precedenti mostravano numeri molto più bassi—solo fino al 4,4% dei post otteneva 10 o più ripubblicazioni.
Anche le citazioni e le risposte al lavoro scientifico erano più elevate su Bluesky. Solo il 6,3% dei post menzionava semplicemente il titolo di un articolo e la rivista, suggerendo un'interazione più significativa. Lo studio non è ancora stato sottoposto a revisione paritaria.
Er-Te Zheng, uno degli autori dello studio, ha dichiarato: "Dopo un forte aumento alla fine del 2024, la discussione accademica su Bluesky è rimasta costantemente alta—raggiungendo livelli simili o addirittura superiori a X. La nostra ricerca mostra che i post scientifici su Bluesky non sono solo più originali ma ottengono anche un coinvolgimento più forte, rendendolo una piattaforma credibile per la comunicazione scientifica. Ciò che mi colpisce è quanto 'pura' sembri la discussione scientifica—il mio feed è quasi interamente ricercatori e riviste, a differenza dei contenuti misti su X."
Bluesky è cresciuto rapidamente dal suo lancio nel 2023, in parte trainato da importanti eventi politici. Ora conta oltre 38 milioni di utenti, sebbene gli utenti attivi giornalieri, i like e i post siano diminuiti rispetto al picco della fine del 2024.
La forte comunità scientifica della piattaforma non è un caso—i principali comunicatori scientifici hanno lavorato per costruire uno spazio sostenibile lì.
Tara C Smith, professoressa di epidemiologia alla Kent State University, ha detto: "Sono stata molto attiva su Science Twitter per 15 anni, ma il coinvolgimento è diminuito drasticamente e i troll e i bot sono aumentati. È diventato inutile, anche con 130.000 follower. Su Bluesky, sebbene più piccolo, posso avere buone discussioni con persone del mio campo. Funziona come SciTwitter per tenersi aggiornati sulla ricerca, ma è molto meglio per la conversazione."
David Shiffman, biologo della conservazione marina e early adopter dei social media per la scienza, si è trasferito su Bluesky a causa delle preoccupazioni sulle teorie del complotto su X. "Bluesky non è meglio di Twitter al suo apice, ma è molto meglio di Twitter ora", ha detto.
Andrew Thaler, biologo degli abissi con 38.000 follower su Bluesky, ha aggiunto: "Alla comunità non interessa la piattaforma—interessa dove sono le persone. Era importante assicurarsi che le persone si spostassero affinché la comunità potesse continuare a prosperare. La scienza su Bluesky è ora il posto dove stare." La parte migliore di Bluesky è che una rete sociale più piccola non è necessariamente una cosa negativa. Il coinvolgimento è incredibile.
Domande Frequenti
Ecco un elenco di FAQ sulla scoperta che la ricerca scientifica ottiene più coinvolgimento su Bluesky che su X.
**Domande Generali/Per Principianti**
**D: Di cosa tratta questa scoperta?**
R: Uno studio recente ha scoperto che i post sulla nuova ricerca scientifica tendono a ottenere più like, risposte e condivisioni sulla piattaforma sociale Bluesky rispetto a X.
**D: Cosa sono Bluesky e X?**
R: Entrambe sono piattaforme di social media dove gli utenti pubblicano messaggi brevi. X è una delle più grandi. Bluesky è una piattaforma simile più recente, creata da uno dei fondatori originali di Twitter.
**D: Perché è importante?**
R: È importante perché gli scienziati condividono il loro lavoro su queste piattaforme per raggiungere il pubblico, altri ricercatori e i policymaker. Maggiore coinvolgimento significa che le loro scoperte importanti vengono viste e discusse da più persone.
**D: Bluesky è più grande di X ora?**
R: No, affatto. X ha centinaia di milioni di utenti. Bluesky è molto più piccolo ma sta crescendo. Lo studio suggerisce che, anche con meno persone, la comunità di Bluesky è più attivamente interessata ai contenuti scientifici.
**Approfondimento/Perché**
**D: Perché la scienza otterrebbe più coinvolgimento su Bluesky?**
R: I ricercatori pensano che sia perché la base utente iniziale di Bluesky includeva molti accademici, giornalisti e appassionati di tecnologia, naturalmente interessati alla scienza. La cultura della piattaforma potrebbe anche avere meno rumore e disinformazione rispetto al pubblico più ampio e generale di X.
**D: Di che tipo di coinvolgimento stiamo parlando?**
R: Lo studio ha esaminato interazioni misurabili come il numero di like, ripubblicazioni e risposte che un post legato alla scienza riceve.
**D: Significa che X è cattiva per gli scienziati?**
R: Non necessariamente. X ha ancora un pubblico enorme ed è uno strumento potente. Tuttavia, questo studio suggerisce che gli scienziati potrebbero ottenere conversazioni più significative e mirate e visibilità per il loro lavoro su Bluesky.
**D: Non potrebbe essere semplicemente perché Bluesky è nuovo e di tendenza?**
R: È un ottimo punto e potrebbe essere un fattore. La novità potrebbe attirare early adopter curiosi. Lo studio dovrà essere ripetuto nel tempo per vedere se l'elevato coinvolgimento è una tendenza duratura o solo una fase temporanea.
**Domande Pratiche**
