Jedna z nejznepokojivějších poznámek, které Sue Millerová o jaderných zbraních pronese, je zároveň jedna z jejích nejmírnějších: "Poslední, kdo se o toto téma zajímal ve větším měřítku, byli Gordon Brown a Margaret Beckettová." Tyto osobnosti dnes působí jako vzdálená vzpomínka. Brown stále neúnavně bojuje proti chudobě a Beckettová zůstává aktivní jako baronka, ale jejich hlasy proti globálnímu zbrojení v jaderné oblasti působí jako relikvie minulosti a vyvolávají pocit nostalgie.
Přesto se ručička Hodin posledního soudu – symbolického měřítka časopisu Bulletin of the Atomic Scientists, ukazujícího, jak blízko je svět katastrofě – nikdy nedostala blíže k půlnoci než nyní: pouhých 85 sekund (a toto hodnocení vzniklo ještě před současným konfliktem s Íránem). Od invaze na Ukrajinu Rusko vydává jen slabě skryté hrozby "taktickým" použitím jaderných zbraní, zatímco jeho dronové vpády do zemí NATO "zvýšily vnímání hrozby v Evropě", jak uvádí bulletin. Navzdory této zvýšené úzkosti se nikdo nezdá směřovat k jaderné deeskalaci, natož k odzbrojení. Mezitím některé evropské státy bez jaderných zbraní diskutují o "jaderné latentnosti" – tedy o vybudování schopnosti rychle vyvinout jaderné zbraně v případě potřeby.
Jaderné mocnosti, kterých je devět, se zaměřují na modernizaci svých arzenálů spíše než na snižování rizik. Těsná většina z nich patří do P5 – zemí formálně zavázaných k nešíření: Čína, Velká Británie, Rusko, USA a Francie. "Nyní se mluví o jaderných zbraních ve vesmíru a hypersonických technologiích," říká lady Millerová z Totnes v Devonu. Tato dvaasedmdesátiletá peerka za Liberální demokraty je celoživotní bojovnicí proti jaderným zbraním a patronkou nového mezistranického parlamentního fóra pro globální jaderné nešíření a kontrolu zbrojení, které se poprvé sešlo koncem března. Je také spolupředsedkyní skupiny Parlamentáři za jaderné nešíření a odzbrojení, mezinárodní skupiny, jejíž členové – včetně Bangladéše, Jižní Koreje, Kanady, Evropského parlamentu a Japonska – vypadají jako seznam zemí žijících ve stínu děsivých jaderných sousedů. A samozřejmě je zahrnuta i Velká Británie – my jsme často svým vlastním nejhorším nepřítelem.
Nešíření nebylo jako cíl opuštěno, říká Millerová, ale "je v tom trochu dvojsmysl, protože původní smlouva z roku 1970 byla mnohem primitivnější a soustředila se hlavně na počty." Méně, ale mnohem silnějších zbraní se stále počítá jako nešíření, i když představuje větší hrozbu. Millerová také upozorňuje, že jak se jaderné zbraně stávají hůře detekovatelnými, roste riziko záměny konvenčních raket za jaderné. "Myslela jsem, že nebezpečí hypersonických zbraní je v jejich rychlosti, ale zjevně je to v jejich utajení," říká. "Je mnohem těžší je odhalit."
Ze čtyř jaderných mocností mimo P5 byl konflikt mezi Indií a Pákistánem v květnu 2025 poznamenán jaderným riskantním jednáním, které znepokojilo sousední Bangladéš – a mělo by znepokojit nás všechny. Severokorejské jaderné zbrojení pokračovalo po celý loňský rok, "a o korejských jaderných zbraních smíme mluvit. Nemáme vlastně dovoleno mluvit o tom, že Izrael má jaderné zbraně," poznamenává Millerová. Čína zůstává jedinou zemí s politikou nepoužití jako první. "Mezi jadernými protivníky panuje... naprostý nedostatek komunikace o strategické stabilitě," konstatuje Bulletin of the Atomic Scientists.
A to vše představuje pouze rizika, která vlády vědomě podstupují. "Pokud se podíváte na studii Chatham House o těsných zásazích a rizicích," říká Millerová (která pokrývá incidenty od studené války do 21. století), "jsou zde události, které mohly být... katastrofické pokaždé, nebýt jednotlivce, který rozhodl, že se nejedná o útok. Jednou to byly husy letící ve formaci. Existuje mnoho méně dramatických, ale neméně hrozivých chyb – špatná identifikace startu rakety nebo nesprávná interpretace vojenského cvičení. Některé těsné zásahy jsou prostě zaznamenány jako 'nedorozumění'. Zajímavé je, že když autoři před třemi lety aktualizovali svou zprávu, jedním z jejich doporučení bylo zlepšit povědomí o účincích jaderných zbraní. Zdá se absurdní, že by se na to mohlo zapomenout, ale dává to smysl; i Armagedon se zdá méně děsivý, pokud o něm přestanete úplně mluvit.
V 80. letech Millerová vůbec nebyla v politice; provozovala knihkupectví v Sherborne v Dorsetu (také pracovala v nakladatelství Penguin). Šla za svým poslancem, protože její otec zmizel v Turecku a "Foreign Office vůbec nepomáhal." (Bohužel zemřel, nejspíš na infarkt.) Tím poslancem byl Paddy Ashdown v Yeovilu a požádal Millerovou, aby kandidovala do okresní rady. "Řekla jsem: 'Rozhodně ne – je plná starých chlapů a je to asi opravdu nuda.'" Přesto kandidovala za Lib Dems, poprvé prohrála a podruhé vyhrála. Mezitím v roce 1983 dorazily první americké rakety na základnu RAF Greenham Common v Berkshire, "což se časově shodovalo s tím, že moje dcera byla miminko. Nikdy jsem v Greenham netábořila, protože byla tak malá, ale chodili jsme tam."
Byla to doba zásadních geopolitických změn. "Nejpravděpodobnější lidé, jako Reagan a Thatcherová, a Sovětský svaz opravdu usilovali o lepší smlouvy, o omezení šíření a jednání o ověřování," říká Millerová. "Byl to prostě jiný svět než ten, který máme nyní." Během 80. let pronikala jaderná úzkost i do mainstreamové kultury (autoři knih **Scarred for Life**, hororově-nostalgických knih o 80. letech, jednou napočítali 101 písní o jaderné apokalypse).
Ambice Kampaně za jaderné odzbrojení (CND) byly obrovské: nejen omezit jaderné zbraně (kromě jako odrazového můstku), ale zcela je odstranit. (Nápověda byla v názvu.) Millerová je realistická, že tyto dny jsou dávno pryč: "Odzbrojení je tak daleko od programu, že nyní musíme mluvit jen o snižování rizik. V parlamentu je úředník CND, ale myslím, že pro parlamentáře se být spojován s CND a odzbrojením stalo opravdovým mrtvým bodem, zejména po Jeremy Corbynovi."
O rozkolech Labouristické strany ohledně jednostranného odzbrojení by se dalo vést zajímavé povídání, ale to nechme na jindy. Snad nejdůležitější bod ohledně současného jaderného zbrojení a rizika je, že odpor k němu se nějak stal spojován s tvrdou nebo okrajovou levicí, když ve skutečnosti je to nejméně stranická záležitost, jakou si lze představit. Na vládní úrovni vidíme zvýšenou agresi a vnímání hrozeb, což dává jaderným zbraním nádech respektability a zdravého rozumu. "Jediným protipólem k tomu," říká Millerová, "jsou občanská hnutí... pro většinu lidí si myslím, že by shledali být rozmetáni jako velmi nepřijatelné. Musíme se vrátit k tomuto způsobu myšlení."
Do 90. let náhlý pád Berlínské zdi vzal bezprostřední zkázu ze stolu a panovala atmosféra euforické úlevy. Ale stále, poznamenává Millerová, "existovala kolektivní paměť na Hirošimu a Nagasaki. Dokonce když jsem poprvé vstoupila do Sněmovny lordů, což bylo v roce 1998, pár bývalých vojáků, lord Ramsbotham a lord Bramall, velmi stáli o to, abychom tuto agendu posouvali, a jako bývalí vojáci měli velkou váhu. Ale všichni už zemřeli a mladší se této problematiky neujímají."
Diskurz o současných událostech často bez výhrad přijímá myšlenku, že jaderné odstrašení nás činí bezpečnějšími, a proto je podpora armády vlastenecká, ale jedním z velkých omylů mainstreamu je, že všichni vojenský personál tento názor sdílí. Ve skutečnosti, jak Millerová upozorňuje, "každá libra utracená za Trident nejde do konvenční armády nebo námořnictva," a nikdo to nechápe lépe než ti, kteří musí strategizovat s omezenými zdroji. Jaderné plány nastíněné v nejnovější Strategické obranné revizi by, pokud by byly realizovány, spotřebovaly 30 % až 40 % celého obranného rozpočtu. Teoreticky by to mohlo být přijatelné, kdyby armáda měla dostatek prostředků, ale v praxi to ponechává konvenční síly tak vyčerpané, že jaderná možnost se z posledního útočiště stává jediným útočištěm.
Na demokratické úrovni jsme také ztratili očekávání transparentnosti. Millerová poznamenává, "skutečnost, že hostíme americké zbraně, nebo se chystáme v Lakenheath v Suffolku – tato problematika je v parlamentu do značné míry umlčena. Ve vládě je neochota o tom diskutovat." Aktivisti z Nukewatch sledovali příchod zbraní, ale jediná zmínka o Lakenheath v Hansardu jsou dvě otázky místního poslance Petera Prinsleyho, tak sladké, že čtou jako satira: "Souhlasí ministr s tím, že USA zůstávají naším nejdůležitějším spojencem, a připojí se ke mně ve vyjádření vděčnosti za službu těch statečných amerických vojáků a vojkyň, kteří jsou tak důležití pro naši bezpečnost?" Nezmiňuje, které zbraně ti stateční vojáci a vojákyně doprovázejí.
Osamělé hlasy na konci 20. století nemohly konkurovat tomu, co Millerová nazývá "obdobím 'dějiny skončily'. To nás opravdu ukolébalo k myšlence, že se věci budou stále zlepšovat – budeme mít více smluv, celkově utratíme méně za armádu. A to bylo velmi nebezpečné."
Válka v Iráku byla bodem obratu, ale protichůdnými způsoby. Určitě opět učinila svět nebezpečným, ale ve Velké Británii také podpořila občanský pesimismus: "Tolik z nás pochodovalo proti válce v Iráku s ohromujícím pocitem, že vláda je odhodlána jít do války, ať se děje cokoliv."
Avšak období Gordona Browna ve funkci vyvolalo obnovenou vážnost. "Najednou bylo opět mnohem větší zájem pracovat na jaderném nešíření," vzpomíná Millerová. "Byla jsem členkou Inter-Parliamentary Union a navrhla jsem, aby Velká Británie předložila rezoluci o nešíření. K mému velkému překvapení byla přijata. To vedlo k příručce řešící jak nešíření, tak bezjaderné zóny. Bylo to docela úspěšné hnutí – na světě je mnoho bezjaderných zón – ale tento pokrok je zastíněn skutečností, že jaderné státy jsou odhodlány k zbrojení a modernizaci."
Millerová dodává, že jedním z nejpřekvapivějších vývojů tohoto století byla ekonomická slepá skvrna po finanční krizi týkající se jaderných zbraní: země, včetně Velké Británie, pod záminkou naléhavé potřeby utahovaly státní výdaje škodlivým způsobem, ale přesto pokračovaly v modernizaci svých jaderných arzenálů.
Role Velké Británie v tom je, že "má systém Trident, který je zcela ponorkový, nesoucí mezikontinentální balistické rakety vyzbrojené jadernými hlavicemi. Zavázali jsme se k další modernizaci – systém nyní úzce integruje s americkým systémem." Detaily zůstávají nejasné, protože "kdybyste se ptali na podrobnosti v parlamentu, neřekli by vám je. Americké jaderné bomby mohou nebo nemusí být v Lakenheath; nemohou být použity bez souhlasu amerického prezidenta, ale pokud vím, nemáme právo veta nad jejich použitím."
Jaké to má důsledky pro nás? "Vše, co vím, je, že je to krok v naprosto špatném směru," říká Millerová. "Je to návrat k hostování amerických jaderných bomb – to z nás dělá cíl." Dělá to z nás větší cíl. A nemluvíme o snížení našeho arzenálu, což věřím, že bychom měli udělat."
Ohledně nového mezistranického parlamentního fóra pro globální nešíření, několik poslanců – jako konzervativec Julian Lewis – by se nepřipojilo, kdyby skupina byla tak zarytě protijaderná jako její protějšek v 80. letech (která fungovala pod názvy jako All-Party Parliamentary Group for World Governance). Jiní, jako Fabian Hamilton, který sloužil jako stínový ministr pro mír a odzbrojení pod Corbynem, zůstávají oddáni cíli úplného odzbrojení. V podstatě se skupina sjednotila v duchu realpolitiky: "Kdybyste řekli zítra, že Velká Británie již nechce jaderné zbraně, nezměnilo by to globální dynamiku. Co by to změnilo, je, kdyby jedna z P5 zemí řekla: 'Toto je opravdu nebezpečné. Musíme vážně začít s deeskalací.'"
V roce 2024 Velká Británie hlasovala proti účasti na studii OSN o humanitárních důsledcích jaderné války. Zatímco 144 zemí hlasovalo pro, pouze Velká Británie, Francie
