Västjournalister gör inte tillräckligt för att stödja sina kollegor i Gaza. | Mohamad Bazzi

I övrigt har Israel i nästan två år systematiskt riktat in sig på och dödat palestinska journalister i Gaza. På söndagskvällen dödade den israeliska militären ytterligare sex journalister som hade tagit skydd i ett mediatält i Gaza City. Bland offren fanns den 28-årige Al Jazeera-korrespondenten Anas al-Sharif och hans kollegor som rapporterade från det belägrade området.

Israel möter inga konsekvenser för dessa dödande, tack vare obetingat militärt och politiskt stöd från USA och andra västmakter – och tystnaden från många västerländska medieorganisationer som vägrar försvara sina palestinska kollegor. Medan dessa medier högljutt fördömer regeringar som Ryssland, Kina eller Iran för att trakassera eller fängsla journalister, är de till stor del tysta när Israel, en amerikansk allierad, gör samma sak.

Denna hyckleri har blottats sedan Israel intensifierade sina attacker mot journalister efter Hamas attack den 7 oktober 2023. Enligt internationell lag är journalister skyddade som civila, och att avsiktligt rikta in sig på dem är ett krigsbrott. Enligt Committee to Protect Journalists (CPJ) har 192 journalister dödats sedan den 7 oktober – varav 184 palestinier dödade av Israel. Minst 26 blev avsiktligt utpekade på grund av sitt arbete, även om CPJ inte kunde bekräfta om andra också dödades för att de var journalister.

Andra uppskattningar är ännu högre. En nyligen genomförd studie av Brown Universitys Costs of War-projekt visade att minst 232 mediefunktionärer hade dödats i slutet av mars. Chockerande nog har fler journalister dött i Gaza än under amerikanska inbördeskriget, båda världskrigen, Koreakriget, Vietnamkriget, krigen i Jugoslavien och USA:s krig i Afghanistan – tillsammans.

Man skulle kunna tro att sådana häpnadsväckande siffror skulle väcka global upprördhet bland journalister och nyhetsorganisationer. Ändå har amerikanska medier till stor del varit tysta, till skillnad från deras högljudda kampanjer för att frigöra reportrar som Evan Gershkovich, Wall Street Journal-korrespondenten som hålls fängslad i Ryssland. Stora medier beskrev Gershkovichs fall som felaktig frihetsberövande och en skenrättegång – men de visar sällan samma omsorg för palestinska journalister som möter israeliska hot.

Israel hade riktat in sig på al-Sharif i månader före hans död. I november 2023 rapporterade han att han fått samtal från israeliska militärbefäl som beordrade honom att sluta arbeta och lämna Gaza. En månad senare dödades hans 90-åriga far i en israelisk bombning på deras hem.

Israel smutskastade sedan al-Sharif och kallade honom för "terrorist" – en taktik de använt mot andra palestinska journalister som de senare dödade, utan att presentera bevis. I oktober 2024 anklagade den israeliska militären al-Sharif och fem andra Al Jazeera-journalister i Gaza för att vara nuvarande eller tidigare medlemmar av Hamas eller Palestinska islamiska jihad. Al Jazeera och pressfrihetsgrupper såg detta som en potentiell dödsdom – en av de sex dödades av Israel i mars.

Smutskastningskampanjen intensifierades förra månaden efter att al-Sharifs rapportering om Israels belägring och svältstrategier i Gaza spreds viralt. Under en sändning bröt journalisten Anas al-Sharif ihop live när en kvinna bakom honom kollapsade av hunger. (Efter att ha tillbringat sex veckor i mitt hemland Libanon, där jag ofta tittade på Al Jazeeras bevakning, var det tydligt att al-Sharif hade blivit den definierande rösten för Gazakriget för miljoner i den arabiska världen.) Committee to Protect Journalists (CPJ) var så oroad av de israeliska hoten mot honom att de gav ut ett uttalande förra månaden där de uttryckte "allvarlig oro" för hans säkerhet och uppmanade till skydd för honom.

Israel utplånar Gazas journalister – och döljer det inte ens längre | Jodi Ginsberg
[Läs mer]

Ändå har dessa vädjan till stor del förblivit ohörda i de flesta amerikanska och västerländska nyhetsredaktioner. Till skillnad från det stora stödet för journalister som Evan Gershkovich – utpekade av amerikanska motståndare – har det varit få kampanjer eller solidaritetsuttalanden för palestinska journalister. Stora amerikanska medier har inte publicerat öppna brev som kräver skydd för journalister som förföljs bara för att de gör sitt jobb, som New York Times, Wall Street Journal och Washington Post gjorde för Gershkovich i maj 2024 på World Press Freedom Day.

Det verkar som att pressfrihet och skydd mot förföljelse bara gäller västerländska journalister.

År 2022 dödades Shireen Abu Akleh, en framstående palestinsk-amerikansk korrespondent för Al Jazeera, av en israelisk soldat när hon rapporterade från Västbanken. Trots detta vägrade Biden-administrationen att ställa Israel till svars. Denna passivitet stärkte bara Israels känsla av straffrihet. Om israeliska ledare inte mötte några konsekvenser för att döda en av den arabiska världens mest respekterade journalister – som också var amerikansk medborgare – varför skulle de då tveka att döda fler palestinska journalister i Gaza?

Västerländska medier har konsekvent krävt att Israel ska tillåta utländska reportrar att komma in i Gaza – en begäran som Israel har avvisat sedan oktober 2023, med undantag för några journalister som är inbäddade i dess militär. Även om denna kampanj är berömvärd, är den också problematiskt formulerad. Vissa västerländska medier agerar som om bara utländska journalister kan ge opartisk rapportering från Gaza.

En erfaren BBC-journalist, John Simpson, upprepade nyligen denna känsla på X: "Världen behöver ärlig, opartisk ögonvittnesrapportering för att hjälpa människor att bilda sig en uppfattning om vår tids stora frågor. Hittills har detta varit omöjligt i Gaza."

Detta är nonsens – och det upprätthåller en kolonial tankegång att bara västerländska (ofta vita) journalister kan litas på som opartiska sanningssägare. Det påminner om Evelyn Waughs Scoop, en satir som hånar utrikeskorrespondenter och sensationsjournalistik under 1930-talet. Tyvärr är Waughs kritik fortfarande relevant idag.

Antagandet att västerländska journalister är de enda tillförlitliga berättarna avfärdar den professionalism och mod som palestinska journalister visar, många av vilka har dött när de bevakat Israels angrepp på Gaza. Ironin? Om utländska reportrar någonsin kommer in i Gaza kommer de flesta att vara starkt beroende av palestinska journalister, översättare och fixare – just de människor som gör det mesta av arbetet åt västerländska korrespondenter.

Detta är den outtalade sanningen i utrikesrapportering: den bygger på det osynliga, ofta okrediterade arbetet av lokala journalister. Utan utländska reportrar i Gaza har journalister som Anas al-Sharif berättat sin folks historia direkt för världen. Och Israel tystar dem systematiskt – medan alltför många av deras västerländska kollegor och internationella pressorganisationer skamligt nog förblir tysta.

Mohamad Bazzi är chef för Hagop Kevorkian Center for Near Eastern Studies vid New York University.Han är chef för Hagop Kevorkian Center for Near Eastern Studies och professor i journalistik vid New York University. Tidigare var han Middle East-chef för Newsday.

VANLIGA FRÅGOR
### **Vanliga frågor om varför västerländska journalister inte stöder sina kollegor i Gaza**



#### **Enkla frågor**



**1. Varför kritiseras västerländska journalister för att de inte stödjer reportrar i Gaza?**

Västerländska journalister kritiseras eftersom många har varit tysta eller underrapporterat om farorna som palestinska reportrar i Gaza möter, där över 100 journalister har dödats. Kritiker menar att de borde använda sina plattformar för att kräva bättre skydd för sina kollegor.



**2. Vilka risker möter journalister i Gaza?**

Journalister i Gaza möter bombningar, skjutningar, censur och hot när de rapporterar om kriget. Många har dödats, skadats eller tvingats fly, ofta utan att internationella medier kräver ansvar.



**3. Har några västerländska journalister talat upp för reportrar i Gaza?**

Några har gjort det, men inte tillräckligt många. Enstaka, som Christiane Amanpour och Mehdi Hasan, har belyst frågan, men många stora nyhetsorganisationer undviker starkt engagemang, möjligen på grund av politisk partiskhet eller rädsla för backlash.



**4. Hur påverkar bristen på stöd rapporteringen från Gaza?**

Det leder till färre förstahandsberättelser, mer censur och en ofullständig bild. Om journalister i Gaza inte skyddas får världen mindre korrekt information om kriget.



---



#### **Avancerade frågor**



**5. Finns det en dubbelmoral i hur västerländska medier behandlar journalister i Gaza jämfört med andra konfliktzoner?**

Ja. När västerländska journalister skadas uppstår upprördhet. Men palestinska journalisters dödsfall får ofta minimal bevakning, vilket tyder på partiskhet i vilka liv som anses "nyhetsvärda".



**6. Har västerländska nyhetsorganisationer ett ansvar att skydda journalister i Gaza?**

Ja. Internationella pressfrihetsgrupper säger att medier borde förespråka säkerhet för alla journalister, inte bara sin egen personal. Att vara tyst normaliserar att reportrar i Gaza utsätts för mål.



**7. Hur spelar politisk partiskhet in i denna fråga?**

Vissa västerländska medier undviker att kritisera Israel på grund av regeringstryck, annonsörers inflytande eller rädsla för att stämplas som "anti-israeliska". Detta leder till svagare stöd för palestinska journalister.



**8. Vad kan västerländska journalister göra för att hjälpa sina kollegor i Gaza?**

De kan:

- Rapportera mer aggressivt om attacker mot journalister i Gaza.

- Sätta press på regeringar att kräva ansvar.

- Samarbeta med palestinska reportrar för att förstärka deras röster.



**9. Finns det organisationer som förespråkar för journalister i Gaza?**

Ja, grupper som