Od prawie dwóch lat Izrael systematycznie atakuje i zabija palestyńskich dziennikarzy w Gazie. W niedzielę wieczorem izraelska armia zabiła kolejnych sześciu dziennikarzy, którzy schronili się w namiocie medialnym w Gazie. Wśród ofiar był 28-letni korespondent Al Jazeery Anas al-Sharif oraz jego koledzy relacjonujący wydarzenia z oblężonego terytorium.
Izrael nie ponosi żadnych konsekwencji za te zabójstwa, dzięki bezwarunkowemu wsparciu militarnemu i politycznemu ze strony USA oraz innych zachodnich mocarstw – oraz milczeniu wielu zachodnich mediów, które odmawiają obrony swoich palestyńskich kolegów. Podczas gdy te media głośno potępiają rządy takie jak Rosja, Chiny czy Iran za nękanie lub więzienie dziennikarzy, pozostają w większości ciche, gdy Izrael, sojusznik USA, robi to samo.
Ta hipokryzja została obnażona, odkąd Izrael nasilił ataki na dziennikarzy po ataku Hamasu 7 października 2023 roku. Zgodnie z prawem międzynarodowym dziennikarze są chronieni jako cywile, a ich celowe zabijanie to zbrodnia wojenna. Według Komitetu Ochrony Dziennikarzy (CPJ) od 7 października zginęło 192 dziennikarzy – 184 z nich to Palestyńczycy zabici przez Izrael. Co najmniej 26 zostało celowo zaatakowanych za swoją pracę, choć CPJ nie mógł potwierdzić, czy inni również zginęli z powodu bycia dziennikarzami.
Inne szacunki są jeszcze wyższe. Niedawne badanie projektu Costs of War Uniwersytetu Browna wykazało, że do końca marca zginęło co najmniej 232 pracowników mediów. Szokująco, w Gazie zginęło więcej dziennikarzy niż podczas wojny secesyjnej w USA, obu wojen światowych, wojny koreańskiej, wojny w Wietnamie, wojen w Jugosławii i wojny w Afganistanie – razem wziętych.
Można by oczekiwać, że tak zatrważające liczby wywołają globalne oburzenie wśród dziennikarzy i organizacji medialnych. Jednak amerykańskie media w większości milczą, w przeciwieństwie do ich głośnych kampanii na rzecz uwolnienia reporterów takich jak Evan Gershkovich, korespondent Wall Street Journal przetrzymywany w Rosji. Główne media przedstawiały sprawę Gershkovicha jako niesłuszne zatrzymanie i proces pokazowy – ale rzadko okazują podobną troskę palestyńskim dziennikarzom zagrożonym przez Izrael.
Izrael śledził al-Sharifa przez miesiące przed jego śmiercią. W listopadzie 2023 roku dziennikarz zgłosił, że otrzymywał telefony od izraelskich wojskowych, którzy nakazywali mu zaprzestać pracy i opuścić Gazę. Miesiąc później jego 90-letni ojciec zginął w izraelskim nalocie na ich dom.
Następnie Izrael oczernił al-Sharifa, nazywając go „terrorystą” – taktyka stosowana wobec innych palestyńskich dziennikarzy, których później zabito, bez przedstawiania dowodów. W październiku 2024 roku izraelska armia oskarżyła al-Sharifa i pięciu innych dziennikarzy Al Jazeery w Gazie o bycie obecnymi lub byłymi członkami Hamasu lub Palestyńskiego Islamskiego Dżihadu. Al Jazeera i organizacje broniące wolności prasy uznały to za potencjalny wyrok śmierci – jeden z szóstki został zabity przez Izrael w marcu.
Kampania oszczerstw nasiliła się w zeszłym miesiącu, gdy relacje al-Sharifa na temat izraelskiego oblężenia i taktyki głodowej w Gazie stały się viralowe. Podczas jednej z transmisji dziennikarz Anas al-Sharif załamał się na wizji, gdy za nim kobieta upadła z głodu. (Po spędzeniu sześciu tygodni w mojej ojczyźnie, Libanie, gdzie często oglądałem relacje Al Jazeery, stało się jasne, że al-Sharif stał się głosem definiującym wojnę w Gazie dla milionów ludzi w świecie arabskim.) Komitet Ochrony Dziennikarzy (CPJ) był tak zaniepokojony izraelskimi groźbami wobec niego, że w zeszłym miesiącu wydał oświadczenie wyrażające „poważne zaniepokojenie” jego bezpieczeństwem i wzywające do jego ochrony.
Izrael wymazuje dziennikarzy z Gazy – i nawet już tego nie ukrywa | Jodi Ginsberg
[Czytaj więcej]
Jednak te apele w większości pozostały niezauważone w amerykańskich i zachodnich redakcjach. W przeciwieństwie do ogromnego wsparcia dla dziennikarzy takich jak Evan Gershkovich – atakowanych przez wrogów USA – było niewiele kampanii lub deklaracji solidarności z palestyńskimi dziennikarzami. Główne amerykańskie media nie opublikowały listów otwartych domagających się ochrony dla dziennikarzy prześladowanych tylko za wykonywanie swojej pracy, tak jak New York Times, Wall Street Journal i Washington Post zrobiły dla Gershkovicha w maju 2024 roku w Światowy Dzień Wolności Prasy.
Wygląda na to, że wolność prasy i ochrona przed prześladowaniami dotyczą tylko zachodnich dziennikarzy.
W 2022 roku Shireen Abu Akleh, znana palestyńsko-amerykańska korespondentka Al Jazeery, została zabita przez izraelskiego żołnierza podczas relacjonowania na Zachodnim Brzegu. Mimo to administracja Bidena odmówiła pociągnięcia Izraela do odpowiedzialności. Ta bierność tylko wzmocniła poczucie bezkarności Izraela. Jeśli izraelscy przywódcy nie ponieśli konsekwencji za zabicie jednej z najbardziej szanowanych dziennikarek świata arabskiego – która była także obywatelką USA – dlaczego mieliby się wahać przed zabiciem kolejnych palestyńskich dziennikarzy w Gazie?
Zachodnie media konsekwentnie domagały się, aby Izrael wpuścił zagranicznych reporterów do Gazy – prośba, którą Izrael odrzuca od października 2023 roku, z wyjątkiem kilku dziennikarzy przydzielonych do jego wojska. Choć ta kampania jest godna pochwały, jest też problematycznie przedstawiana. Niektóre zachodnie media zachowują się, jakby tylko zagraniczni dziennikarze mogli zapewnić bezstronne relacje z Gazy.
Doświadczony dziennikarz BBC, John Simpson, niedawno powtórzył ten sentyment na X: „Świat potrzebuje uczciwych, bezstronnych relacji naocznych świadków, aby pomóc ludziom w podejmowaniu decyzji w sprawie głównych kwestii naszych czasów. Dotąd było to niemożliwe w Gazie.”
To nonsens – i utrwala kolonialne myślenie, że tylko zachodnim (często białym) dziennikarzom można ufać jako bezstronnym narratorom prawdy. Przypomina to Scoop Evelyn Waugh, satyrę wyśmiewającą korespondentów zagranicznych i sensacyjne dziennikarstwo lat 30. XX wieku. Niestety, krytyka Waugha wciąż jest aktualna.
Założenie, że tylko zachodni dziennikarze są wiarygodnymi narratorami, pomija profesjonalizm i odwagę palestyńskich dziennikarzy, wielu z których zginęło, relacjonując izraelski atak na Gazę. Ironia? Gdyby zagraniczni reporterzy kiedykolwiek weszli do Gazy, większość z nich polegałaby głównie na palestyńskich dziennikarzach, tłumaczach i przewodnikach – właśnie tych, którzy wykonują większość pracy dla zachodnich korespondentów.
To niepisana prawda zagranicznego dziennikarstwa: opiera się na niewidzialnej, często nieuznawanej pracy lokalnych dziennikarzy. Bez zagranicznych reporterów w Gazie dziennikarze tacy jak Anas al-Sharif opowiadali historię swojego ludu bezpośrednio światu. A Izrael systematycznie ich ucisza – podczas gdy zbyt wielu ich zachodnich kolegów i międzynarodowych organizacji prasowych wstydliwie milczy.
Mohamad Bazzi jest dyrektorem Centrum Studiów Bliskowschodnich Hagopa Kevorkiana na Uniwersytecie Nowojorskim. Jest dyrektorem Centrum Studiów Bliskowschodnich Hagopa Kevorkiana i profesorem dziennikarstwa na Uniwersytecie Nowojorskim. Wcześniej był szefem biura Newsday na Bliskim Wschodzie.
NAJCZĘŚCIEJ ZADAWANE PYTANIA
### **Najczęściej zadawane pytania dotyczące braku wsparcia zachodnich dziennikarzy dla kolegów w Gazie**
#### **Pytania podstawowe**
**1. Dlaczego zachodnich dziennikarzy krytykuje się za brak wsparcia dla reporterów w Gazie?**
Zachodnich dziennikarzy krytykuje się, ponieważ wielu milczy lub niewystarczająco informuje o zagrożeniach, z jakimi spotykają się palestyńscy reporterzy w Gazie, gdzie zginęło ponad 100 dziennikarzy. Krytycy twierdzą, że powinni wykorzystać swoje platformy, aby domagać się lepszej ochrony dla swoich kolegów.
**2. Jakim zagrożeniom podlegają dziennikarze w Gazie?**
Dziennikarze w Gazie narażeni są na bombardowania, strzelaniny, cenzurę i groźby podczas relacjonowania wojny. Wielu zginęło, zostało rannych lub zmuszonych do ucieczki, często bez żądania rozliczenia przez międzynarodowe media.
**3. Czy jakikolwiek zachodni dziennikarz wypowiedział się w obronie reporterów w Gazie?**
Niektórzy tak, ale niewystarczająco. Nieliczni, jak Christiane Amanpour czy Mehdi Hasan, poruszyli tę kwestię, ale wiele głównych organizacji medialnych unika stanowczego wsparcia, prawdopodobnie z powodu politycznych uprzedzeń lub obawy przed reakcją.
**4. Jak brak wsparcia wpływa na relacje z Gazy?**
Prowadzi to do mniejszej liczby relacji z pierwszej ręki, większej cenzury i niepełnego obrazu sytuacji. Jeśli dziennikarze w Gazie nie są chronieni, świat otrzymuje mniej dokładne informacje o wojnie.
---
#### **Pytania zaawansowane**
**5. Czy zachodnie media stosują podwójne standardy wobec dziennikarzy w Gazie w porównaniu z innymi strefami konfliktu?**
Tak. Gdy giną zachodni dziennikarze, wybucha oburzenie. Ale śmierć palestyńskich dziennikarzy często jest marginalizowana, co sugeruje stronniczość w ocenie, czyje życie jest „warte uwagi”.
**6. Czy zachodnie organizacje medialne mają obowiązek chronić dziennikarzy w Gazie?**
Tak. Międzynarodowe organizacje broniące wolności prasy twierdzą, że media powinny zabiegać o bezpieczeństwo wszystkich dziennikarzy, nie tylko własnych pracowników. Milczenie normalizuje ataki na reporterów w Gazie.
**7. Jaką rolę odgrywają uprzedzenia polityczne w tej kwestii?**
Niektóre zachodnie media unikają krytyki Izraela z powodu presji rządów, wpływów reklamodawców lub obawy przed etykietą „antysemickiej”. To prowadzi do słabszego wsparcia dla palestyńskich dziennikarzy.
**8. Co zachodni dziennikarze mogą zrobić, aby pomóc swoim kolegom w Gazie?**
Mogą:
- Agresywniej relacjonować ataki na dziennikarzy w Gazie.
- Wywierać presję na rządy, aby domagały się rozliczenia.
- Współpracować z palestyńskimi reporterami, aby wzmocnić ich głos.
**9. Czy istnieją organizacje broniące dziennikarzy w Gazie?**
Tak, grupy takie jak
