I næsten to år har Israel systematisk sigtet efter og dræbt palæstinensiske journalister i Gaza. Søndag aften dræbte den israelske hær seks flere journalister, som havde søgt tilflugt i et medietelt i Gaza City. Blandt ofrene var den 28-årige Al Jazeera-korrespondent Anas al-Sharif og hans kolleger, der rapporterede fra det belejrede område.
Israel står ikke til ansvar for disse drab, takket være ubetinget militær og politisk støtte fra USA og andre vestlige magter – og tavsheden fra mange vestlige medieorganisationer, der nægter at forsvare deres palæstinensiske kolleger. Mens disse medier højlydt fordømmer regeringer som Rusland, Kina eller Iran for at chikanere eller fængsle journalister, forbliver de stort set tavse, når Israel, en amerikansk allieret, gør det samme.
Denne hykleri er blevet afsløret, siden Israel intensiverede sine angreb på journalister efter Hamas’ angreb den 7. oktober 2023. Ifølge international lov er journalister beskyttet som civile, og bevidst at sigte efter dem er en krigsforbrydelse. Ifølge Committee to Protect Journalists (CPJ) er 192 journalister blevet dræbt siden den 7. oktober – 184 af dem palæstinensere dræbt af Israel. Mindst 26 blev bevidst målrettet på grund af deres arbejde, selvom CPJ ikke kunne bekræfte, om andre også blev dræbt for at være journalister.
Andre estimater er endnu højere. En nylig undersøgelse fra Brown Universitys Costs of War-projekt viste, at mindst 232 mediearbejdere var blevet dræbt i slutningen af marts. Chokerende nok er flere journalister døde i Gaza end under den amerikanske borgerkrig, begge verdenskrige, Koreakrigen, Vietnamkrigen, krigene i Jugoslavien og den amerikanske krig i Afghanistan – tilsammen.
Man kunne forvente, at så chokerende tal ville udløse global harme blandt journalister og medieorganisationer. Alligevel har amerikanske medier stort set forholdt sig tavse, i modsætning til deres højlydte kampagner for at frigive journalister som Evan Gershkovich, Wall Street Journal-korrespondenten tilbageholdt i Rusland. Store medier fremstillede Gershkovichs sag som en uretmæssig tilbageholdelse og en skueproces – men de viser sjældent samme bekymring for palæstinensiske journalister, der står over for israelske trusler.
Israel havde sigtet efter al-Sharif i måneder før hans død. I november 2023 rapporterede han, at han havde modtaget opkald fra israelske militære embedsmænd, der beordrede ham til at stoppe sit arbejde og forlade Gaza. En måned senere blev hans 90-årige far dræbt i et israelsk luftangreb på deres hjem.
Israel bagtalede derefter al-Sharif og kaldte ham en "terrorist" – en taktik, de har brugt mod andre palæstinensiske journalister, de senere dræbte, uden at fremlægge beviser. I oktober 2024 beskyldte det israelske militær al-Sharif og fem andre Al Jazeera-journalister i Gaza for at være nuværende eller tidligere medlemmer af Hamas eller Palæstinensisk Islamisk Jihad. Al Jazeera og pressefrihedsgrupper så dette som en potentiel dødsdom – en af de seks blev dræbt af Israel i marts.
Bagtalningskampagnen intensiveredes sidste måned, efter al-Sharifs rapportering om Israels belejring og sulttaktikker i Gaza gik viralt. Under en udsendelse brød journalisten Anas al-Sharif sammen på live tv, mens en kvinde kollapsede af sult bag ham. (Efter at have tilbragt seks uger i mit hjemland, Libanon, hvor jeg ofte så Al Jazeeras dækning, var det tydeligt, at al-Sharif var blevet den afgørende stemme for Gaza-krigen for millioner i den arabiske verden.) Committee to Protect Journalists (CPJ) var så bekymret over de israelske trusler mod ham, at de udsendte en erklæring sidste måned, hvor de udtrykte "alvorlig bekymring" for hans sikkerhed og opfordrede til hans beskyttelse.
Israel udsletter Gazas journalister – og skjuler det ikke længere | Jodi Ginsberg
[Læs mere]
Alligevel er disse appeller stort set blevet overset i de fleste amerikanske og vestlige nyhedsredaktioner. I modsætning til den store støtte til journalister som Evan Gershkovich – målrettet af amerikanske fjender – har der været få kampagner eller solidaritetserklæringer med palæstinensiske journalister. Store amerikanske medier har ikke offentliggjort åbne breve, der kræver beskyttelse for journalister, der forfølges blot for at gøre deres arbejde, som New York Times, Wall Street Journal og Washington Post gjorde for Gershkovich i maj 2024 på Verdens Pressefrihedsdag.
Det ser ud til, at pressefrihed og beskyttelse mod forfølgelse kun gælder for vestlige journalister.
I 2022 blev Shireen Abu Akleh, en fremtrædende palæstinensk-amerikansk korrespondent for Al Jazeera, dræbt af en israelsk soldat, mens hun rapporterede fra Vestbredden. På trods af dette nægtede Biden-administrationen at stille Israel til ansvar. Denne passivitet har kun styrket Israels følelse af straffrihed. Hvis israelske ledere ikke stod til ansvar for at dræbe en af den arabiske verdens mest respekterede journalister – som også var amerikansk statsborger – hvorfor skulle de så tøve med at dræbe flere palæstinensiske journalister i Gaza?
Vestlige medier har konsekvent krævet, at Israel tillader udenlandske journalister at komme ind i Gaza – en anmodning, Israel har afvist siden oktober 2023, bortset fra et par journalister, der er indlejret i dets militær. Selvom denne kampagne er prisværdig, er den også problematisk formuleret. Nogle vestlige medier opfører sig, som om kun udenlandske journalister kan levere upartisk dækning fra Gaza.
En erfaren BBC-journalist, John Simpson, gentog for nylig denne følelse på X: "Verden har brug for ærlig, upartisk øjenvidnerapportering for at hjælpe folk med at danne sig en mening om de store spørgsmål i vores tid. Dette har hidtil været umuligt i Gaza."
Dette er nonsens – og det bevarer den koloniale tankegang, at kun vestlige (ofte hvide) journalister kan betros som upartiske sandhedsfortællere. Det minder om Evelyn Waughs Scoop, en satire, der håner udenlandske korrespondenter og sensationsjournalistik fra 1930'erne. Desværre holder Waughs kritik stadig i dag.
Antagelsen om, at vestlige journalister er de eneste pålidelige fortællere, afviser den professionelle og modige indsats af palæstinensiske journalister, hvoraf mange er døde under dækningen af Israels angreb på Gaza. Ironien? Hvis udenlandske journalister nogensinde kommer ind i Gaza, vil de fleste stærkt afhænge af palæstinensiske journalister, oversættere og fixere – netop de mennesker, der udfører det meste af arbejdet for vestlige korrespondenter.
Dette er den usagte sandhed om udenlandsk rapportering: den er bygget på det usete, ofte uanerkendte arbejde af lokale journalister. Uden udenlandske journalister i Gaza har journalister som Anas al-Sharif fortalt deres folks historie direkte til verden. Og Israel silencer dem systematisk – mens for mange af deres vestlige kolleger og internationale presseorganisationer forbliver skamfuldt tavse.
Mohamad Bazzi er direktør for Hagop Kevorkian Center for Near Eastern Studies ved New York University.Han er direktør for Hagop Kevorkian Center for Near Eastern Studies og professor i journalistik ved New York University. Tidligere var han Newsdays mellemøstlige kontorchef.
OFTA STILLEDE SPØRGSMÅL
### **Ofte stillede spørgsmål om, hvorfor vestlige journalister ikke støtter deres kolleger i Gaza**
#### **Begynderspørgsmål**
**1. Hvorfor kritiseres vestlige journalister for ikke at støtte journalister i Gaza?**
Vestlige journalister kritiseres, fordi mange har forholdt sig tavse eller underrapporteret om de farer, palæstinensiske journalister står over for i Gaza, hvor over 100 journalister er blevet dræbt. Kritikere hævder, at de burde bruge deres platforme til at kræve bedre beskyttelse for deres kolleger.
**2. Hvilke risici står journalister i Gaza over for?**
Journalister i Gaza står over for bombninger, skudepisoder, censur og trusler, mens de dækker krigen. Mange er blevet dræbt, såret eller fordrevet, ofte uden at internationale medier kræver ansvarliggørelse.
**3. Har nogen vestlige journalister talt op for journalister i Gaza?**
Nogle har, men ikke nok. Nogle få, som Christiane Amanpour og Mehdi Hasan, har belyst problemet, men mange store medieorganisationer undgår stærk advocacy, muligvis på grund af politisk bias eller frygt for modvind.
**4. Hvordan påvirker mangel på støtte rapporteringen fra Gaza?**
Det fører til færre førstehåndsberetninger, mere censur og en ufuldstændig historie. Hvis journalister i Gaza ikke er beskyttet, får verden mindre præcis information om krigen.
---
#### **Avancerede spørgsmål**
**5. Er der en dobbeltstandard i, hvordan vestlige medier behandler journalister i Gaza sammenlignet med andre konfliktzoner?**
Ja. Når vestlige journalister bliver ramt, er der harme. Men palæstinensiske journalisters død får ofte minimal dækning, hvilket tyder på bias i, hvis liv anses for at være "nyhedsværdige".
**6. Har vestlige medieorganisationer et ansvar for at beskytte journalister i Gaza?**
Ja. Internationale pressefrihedsgrupper siger, at medier bør advokere for alle journalisters sikkerhed, ikke kun deres eget personale. Tavshed normaliserer målrettingen af journalister i Gaza.
**7. Hvordan spiller politisk bias ind i denne sag?**
Nogle vestlige medier undgår at kritisere Israel på grund af regeringspres, annoncørinflydelse eller frygt for at blive stemplet som "anti-israelske". Dette fører til svagere støtte til palæstinensiske journalister.
**8. Hvad kan vestlige journalister gøre for at hjælpe deres kolleger i Gaza?**
De kan:
- Rapportere mere aggressivt om angreb mod journalister i Gaza.
- Lægge pres på regeringer for at kræve ansvarliggørelse.
- Samarbejde med palæstinensiske journalister for at forstærke deres stemmer.
**9. Findes der organisationer, der advokerer for journalister i Gaza?**
Ja, grupper som
