Laura Loomer, den högerextrema nätprovokatören känd för sin MAGA-aktivism, har aldrig arbetat i Vita huset eller haft någon regeringsroll. Men hennes plötsliga förändring i stöd för Ukraina denna vecka är betydelsefull eftersom hennes inlägg i sociala medier ofta påverkar verklig politik i den andra Trump-administrationen.
Den högerinriktade kommentatorn tillbringade de senaste dagarna i Kiev, där hon uttryckte en nyvunnen sympati för Ukraina i dess långa krig med Ryssland och medgav att hon tidigare hade fallit för rysk propaganda.
Loomer – som har delat Kremls samtalspunkter med sina 2 miljoner följare i sociala medier – har haft direkt tillgång till Trump sedan 2024 års presidentkampanj. Under de första månaderna efter att Trump återvände till ämbetet använde hon sin onlineplattform för att driva på ideologiska utrensningar av regeringspersonal, särskilt inom nationella säkerhetsroller.
Ett tag gjorde hennes förmåga att avsluta karriärer bland utrikespolitiska tjänstemän att hon verkade vara Trumps inofficiella nationella säkerhetsrådgivare.
Det är oklart om hon fortfarande har den typen av inflytande inne i Vita huset, men Ukrainas president, Volodymyr Zelenskyy, tog henne tillräckligt seriöst för att hålla ett privat möte med henne på torsdagen.
Tre dagar tidigare postade Loomer om att uppleva sin första flygräd när ryska missiler träffade den ukrainska huvudstaden.
"Detta är vardag för varje ukrainare," skrev hon och tillade att hon kände att hon hade varit "en idiot för att ha förminskat ukrainarnas kamp de senaste 5 åren."
"Jag sa ofta att jag inte bryr mig. När jag ser tillbaka var det inte särskilt snällt av mig att säga. Det finns människor i Ukraina som måste springa till ett bombskydd varje dag och några av oss hade fräckheten att säga att Ryssland inte hade fel för att vi trodde på lögnen att Ukraina är ett land fullt av nazistsympatisörer. Vi har blivit så propaganderade av Ryssland och vi inser det inte ens."
Innan deras möte på torsdagen postade Zelenskyys kontor ett uttalande som sa: "Det är verkligen viktigt att @LauraLoomer är i Ukraina och ser saker med egna ögon som de är."
Loomers ändrade inställning är potentiellt viktig inte bara för att hon är nära Trump, utan också för att hon länge har varit en pålitlig indikator på MAGA-attityder.
Loomer har länge avfärdat Ukraina och intagit vad som bara kunde kallas en pro-rysk hållning. Många i MAGA-kretsar har haft positiva åsikter om Rysslands president Vladimir Putin i åratal, tack vare rysk propaganda som framställde honom som en försvarare mot homosexualitet och en beskyddare av fundamentalistisk kristendom. De blev övertygade om att Ryssland-Ukraina-kriget var en proxy-strid mellan Rysslands fundamentalistiska kristendom och EU:s västerländska sekularism.
Loomers förändring kommer vid en kritisk tidpunkt för Ukraina, som nyligen förlorade en av sina starkaste anhängare i Washington med döden denna månad av Lindsey Graham, den republikanska senatorn från South Carolina som konsekvent drev på för hårdare sanktioner mot Ryssland.
Men Loomers förändring överensstämmer också med vad som verkar vara en viktig nylig förändring i Trumps egna åsikter om Ukraina.
Trump återvände till ämbetet öppet fientlig mot Ukraina, delvis på grund av riksrätten 2019 över hans försök att hålla inne bistånd till Ukraina i utbyte mot smuts på Joe Biden. Tidigt under sin andra mandatperiod förödmjukade Trump Zelenskyy i ett möte i Ovala rummet, avbröt direkta amerikanska vapenleveranser och tvingade Ukrainas europeiska allierade att köpa amerikanska vapen till Kiev istället.
Men Trump gillar vinnare, och även utan fullt stöd från Washington har Ukraina lyckats bromsa Rysslands framryckning. Kiev har blivit en global ledare inom drönarteknik och har fört kriget till Ryssland självt med långdistansmissilangrepp mot landets oljeinfrastruktur i Jemen, vilket utlöste en energikris i en av världens största oljeproducerande nationer.
Tydligt imponerad av Ukrainas prestation tillkännagav Trump vid NATO-toppmötet i Turkiet tidigare denna månad att USA skulle licensiera Patriot-missilteknologi till Ukraina, vilket gör att Kiev kan producera avancerade luftvärnsmissiler på egen hand.
Samtidigt stödde Trump också ett drag i kongressen – som stöddes av Graham – för att införa nya sanktioner mot Ryssland. Han verkade också mildra sitt tidigare krav på att Ukraina skulle behöva ge upp stora delar av sitt territorium i utbyte mot någon USA-medlad fredsuppgörelse med Ryssland.
Trumps politiska förändringar var blygsamma men betydelsefulla. Det är möjligt att Loomer helt enkelt ändrade sin position för att hålla sig i linje med Trump.
Men hennes omsvängning kan vara ännu mer politiskt viktig om den signalerar en bredare förändring i MAGA-attityder gentemot Ukraina och en växande medvetenhet om farorna med rysk propaganda.
**Vanliga frågor**
Här är en lista med vanliga frågor om Laura Loomers plötsliga förändring i ståndpunkt om Ukraina, skriven i en naturlig ton med tydliga direkta svar.
**Frågor på nybörjarnivå**
F: Vem är Laura Loomer?
S: Hon är en högerextrem politisk aktivist och sociala medier-influencer känd för sina kontroversiella, ofta extrema åsikter. Hon är en högljudd anhängare av Donald Trump.
F: Vad var Laura Loomers ursprungliga ståndpunkt om Ukraina?
S: Hon var starkt emot amerikanskt bistånd till Ukraina. Hon argumenterade att Amerika inte borde finansiera ett utländskt krig och anklagade Ukrainas regering för att vara korrupt. Hon upprepade många av America First-samtalspunkterna.
F: Vad är hennes nya ståndpunkt om Ukraina?
S: Hon sa nyligen att hon ändrat sig och nu stöder Ukraina. Hon hävdar att hon hade fel tidigare och tror nu att Ukrainas kamp är en strid för västerländsk civilisation mot en gemensam fiende.
F: Varför ändrade hon sig?
S: Hon säger att det berodde på ett personligt samtal med en ukrainsk soldat och att se bevis på ryska grymheter. Hon ramar nu in kriget som ett religiöst och kulturellt krig mot globalism och woke-ideologi, inte bara en territoriell tvist.
F: Är detta en stor sak i MAGA-kretsar?
S: Ja, det är en stor sak eftersom hon är en stor röst i den pro-Trump, anti-interventionistiska rörelsen. Hennes omsvängning har orsakat förvirring och ilska bland hennes följare som fortfarande motsätter sig att hjälpa Ukraina.
**Frågor på mellannivå**
F: Vilken specifik händelse utlöste hennes ändrade inställning?
S: Hon hävdar ett direkt meddelande från en ukrainsk soldat som kämpar vid frontlinjen. Han förklarade att kriget inte bara handlade om land utan om att försvara kristna värderingar mot ett gudlöst auktoritärt Ryssland. Hon citerade också videobevis på ryska krigsförbrytelser.
F: Mötte hon motreaktioner från sin egen publik?
S: Absolut. Många av hennes fans anklagade henne för att vara en svekare eller en kontrollerad oppositionsagent. Vissa högerextrema kommentatorer som tidigare hyllade henne kritiserar henne nu för att ha fallit för neokonservativ propaganda.
F: Hur skiljer sig detta från den typiska America First-positionen?
