劳拉·卢默，这位以“让美国再次伟大”激进活动闻名的极右翼网络煽动者，从未在白宫或任何政府职位任职。但她本周突然转变对乌克兰的支持立场之所以重要，是因为她的社交媒体帖子常常影响第二届特朗普政府的实际政策。
这位右翼评论员过去几天在基辅度过，她在那里对乌克兰与俄罗斯的长期战争表达了新近产生的同情，并承认自己此前曾轻信俄罗斯的宣传。卢默曾向她的200万社交媒体粉丝传播克里姆林宫的说辞，自2024年总统竞选以来，她一直能直接接触特朗普。在特朗普重返白宫后的最初几个月，她利用自己的网络平台推动对政府工作人员进行意识形态清洗，尤其是在国家安全岗位上。曾有一段时间，她终结外交政策官员职业生涯的能力，让她看起来像是特朗普的非正式国家安全顾问。
目前尚不清楚她在白宫是否仍有这种影响力，但乌克兰总统弗拉基米尔·泽连斯基对她足够重视，于周四与她举行了私下会面。三天前，当俄罗斯导弹袭击乌克兰首都时，卢默发帖称自己经历了第一次空袭。“这对每个乌克兰人来说都是日常，”她写道，并补充说，她觉得自己“过去五年轻视乌克兰人的斗争，真是个混蛋”。“我常说我无所谓。回想起来，说这种话很不好。乌克兰有人每天都要跑向防空洞，而我们有些人竟敢说俄罗斯没错，因为我们相信了乌克兰是个充满纳粹同情者的国家的谎言。我们一直被俄罗斯宣传洗脑，甚至没有意识到这一点。”
在周四会面前，泽连斯基办公室发表声明称：“@LauraLoomer 在乌克兰亲眼看到真实情况，这非常重要。”卢默的转变之所以可能重要，不仅因为她与特朗普关系密切，还因为她长期以来一直是“让美国再次伟大”态度的可靠风向标。卢默长期以来一直对乌克兰不屑一顾，持一种只能被称为亲俄的立场。多年来，由于俄罗斯的宣传将普京描绘成反对同性恋、保护原教旨主义基督教的捍卫者，“让美国再次伟大”圈子中的许多人对他持正面看法。他们确信，俄乌战争是俄罗斯原教旨主义基督教与欧盟西方世俗主义之间的代理人战争。
卢默的转变发生在乌克兰的关键时刻。本月，乌克兰在华盛顿最坚定的支持者之一——南卡罗来纳州共和党参议员林赛·格雷厄姆去世，他一直在推动对俄罗斯实施更严厉的制裁。但卢默的转变也与特朗普本人近期对乌克兰看法的重大转变相吻合。特朗普重返白宫时公开对乌克兰怀有敌意，部分原因是2019年他因试图扣留对乌克兰的援助以换取乔·拜登的黑料而被弹劾。在第二任期初期，特朗普在椭圆形办公室会面中羞辱了泽连斯基，切断了美国的直接武器供应，并迫使乌克兰的欧洲盟友转而购买美国武器给基辅。
但特朗普喜欢赢家，即使没有华盛顿的全力支持，乌克兰也成功减缓了俄罗斯的推进。基辅已成为无人机技术的全球领导者，并通过远程导弹打击将战争引向俄罗斯本土。显然对乌克兰的表现印象深刻，特朗普在本月早些时候的北约峰会上宣布，美国将向乌克兰授权“爱国者”导弹技术，允许基辅自行生产先进防空导弹。同时，特朗普还支持国会一项由格雷厄姆推动的对俄罗斯实施新制裁的动议。他似乎也软化了自己早先的要求，即乌克兰必须放弃大片领土，以换取美国斡旋的与俄罗斯的和平协议。
特朗普的政策转变虽不大，但意义重大。卢默可能只是为了与特朗普保持一致而改变立场。但如果她的转变标志着“让美国再次伟大”圈子对乌克兰态度的广泛转变，以及对俄罗斯宣传危险性的日益认识，那么她的立场逆转在政治上可能更为重要。
**常见问题解答**
以下是关于劳拉·卢默对乌克兰立场突然转变的常见问题列表，以自然语气和清晰直接的回答呈现。
**初级问题**
问：劳拉·卢默是谁？
答：她是一位极右翼政治活动家和社交媒体影响者，以其有争议且往往极端的观点而闻名。她是唐纳德·特朗普的直言不讳的支持者。
问：劳拉·卢默最初对乌克兰的立场是什么？
答：她强烈反对美国援助乌克兰。她认为美国不应该资助一场外国战争，并指责乌克兰政府腐败。她呼应了许多“美国优先”的说辞。
问：她对乌克兰的新立场是什么？
答：她最近表示自己改变了想法，现在支持乌克兰。她声称自己以前错了，现在相信乌克兰的战斗是为了西方文明对抗共同敌人的斗争。
问：她为什么改变主意？
答：她说这是因为与一名乌克兰士兵的私人谈话，以及看到了俄罗斯暴行的证据。她现在也将这场战争描述为一场反对全球主义和“觉醒”意识形态的宗教和文化战争，而不仅仅是领土争端。
问：这在“让美国再次伟大”圈子里是大事吗？
答：是的，这是件大事，因为她是支持特朗普、反干预主义运动中的重要声音。她的转变在她的仍然反对援助乌克兰的追随者中引起了困惑和愤怒。
**中级问题**
问：是什么具体事件触发了她的转变？
答：她声称是一名在前线作战的乌克兰士兵直接发信息给她。她说这名士兵解释说，这场战争不仅仅关乎土地，而是关乎捍卫基督教价值观，对抗无神论的威权俄罗斯。她还引用了俄罗斯战争罪行的视频证据。
问：她是否遭到了自己受众的强烈反对？
答：当然。许多她的粉丝指责她是叛徒或受控的反对派代理人。一些之前赞扬她的极右翼评论员现在批评她中了新保守主义宣传的圈套。
问：这与典型的“美国优先”立场有何不同？
