**Hva er ekte og hva er falskt? Kan vi i det hele tatt vite forskjellen?**
**Sumaiya Motara**
Frilansjournalist basert i Preston, jobber med kringkasting og lokal demokratirapportering
En familiemedlem viste meg nylig en Facebook-video av Donald Trump der han anklager India for å bryte en våpenhvile med Pakistan. Hvis det ikke hadde vært så ulikt ham, kunne jeg kanskje trodd på det selv. Etter å ha sjekket nyhetskilder, skjønte jeg at videoen var generert av AI. Men da jeg forklarte dette, nektet min slektning å godta det – fordi den **så** ekte ut. Uten min inngripen ville de ha delt den med dusinvis av mennesker.
En annen gang dukket det opp en TikTok-video i feeden min som viste mannlige migranter som ankom Storbritannia med båt. En mann vlogget: **«Vi overlevde denne farlige reisen – nå skal vi til femstjerners Marriott!»** Kontoen, **migrantvlog**, la ut 22 klipp på bare noen få dager, der de takket Labour for «gratis» buffeter, feiret £2000 e-sykler for Deliveroo-leveringer og brente Union Jack. Videoen fikk nesten 380 000 visninger på en måned.
Selv om AI-feilene ikke var åpenbare – ingen forsvinnende lemmer eller flytende tallerkener – avslørte de uklare bakgrunnene og unaturlige bevegelsene den. Men la tusenvis av seere merke til det? Døm etter de rasistiske, innvandringsfiendtlige kommentarene som flommet inn, så gjorde de fleste det ikke.
Denne utviskingen av sannhet og fiksjon skremmer meg. Online Safety Act retter seg mot statlig støttet desinformasjon, men hva med vanlige folk som sprer falske videoer uten å vite det? Opptøyene i fjor sommer ble drevet av AI-genererte bilder, og bare faktasjekkere som Full Fact prøvde å rette opp i det. Jeg bekymrer meg for de som er mindre mediekyndige, som faller for disse løgnene og gir mer bensin på bålet.
AI kan fortelle overbevisende historier – men hvem kontrollerer narrativet?
**Rukanah Mogra**
Journalist basert i Leicester, jobber med sportsmedia og digital kommunikasjon for Harborough Town FC
Første gang jeg brukte AI på jobben var for å hjelpe til med en kamprapport. Jeg hadde dødsfrist, var utslitt, og innledningen min fungerte ikke. Jeg puttet notatene mine inn i et AI-verktøy, og til min overraskelse foreslo det en overskrift og åpning som faktisk fungerte. Det sparte meg for tid – en lettelse når hvert minutt teller.
Men AI er ikke magi. Den kan rydde opp i klossete setninger og trimme ordrikdom, men den kan ikke forfølge kilder, fange atmosfære eller føle når en historie må endre retning. Disse avgjørelsene ligger fortsatt på meg.
Det som gjør AI nyttig er at den føles som en domfritt redaktør. Som ung frilanser har jeg ikke alltid tilgang på jevnlig tilbakemelding. Å dele tidlige utkast med en menneskelig redaktør kan føles sårbart, spesielt når man fortsatt finner sin stemme. ChatGPT dømmer ikke – den lar meg eksperimentere, finpusse klosset formuleringer og bygge selvtillit før jeg sender.
Likevel er jeg forsiktig. Journalistikken lener seg allerede for mye på verktøy som lover hastighet. Hvis AI begynner å forme **hvordan** historier fortelles – eller verre, **hvilke** historier som fortelles – risikerer vi å miste kreativiteten, utfordringen og friksjonen som gjør rapportering meningsfylt. Foreløpig er AI bare en assistent. Retningen? Det er fortsatt opp til oss.
**Forfatterens merknad:** Jeg skrev det første utkastet selv, basert på virkelige erfaringer. Deretter brukte jeg ChatGPT for å polere flyten, klargjøre formuleringer og finpusse stilen – og ba den omskrive i en naturlig, **Guardian**-aktig tone. AI hjalp til, men ideene og stemmen forblir mine.
**Har AI en miljøkostnad?**
**Frances Briggs**
**Redaktør for en vitenskapsside basert i Manchester**
AI er utvilsomt kraftig – det er et bemerkelsesverdig teknologisk sprang fremover, og jeg ville være naiv hvis jeg trodde noe annet. Men jeg har bekymringer. Jeg bekymrer meg for at jobben min kan forsvinne om fem år, og jeg er dypt foruroliget over AIs miljøavtrykk.
Å forstå AIs virkelige påvirkning er utfordrende fordi store aktører vokter sine data nøye. Det som er klart, er at situasjonen ikke er god. En nylig studie avdekket noen alarmerende tall (i likhet med andre studier med lignende funn). Forskningen fokuserte på bare ett eksempel: OpenAIs ChatGPT-4o-modell. Det årlige energiforbruket tilsvarer det til 35 000 hjem – omtrent 450 000 kWh, eller forbruket til 325 universiteter, eller 50 amerikanske sykehus.
Og det er bare begynnelsen. Kjølingen av disse superdatamaskinenes prosessorer legger til ytterligere belastning. Sosiale medier svirr av sjokkerende statistikker om AIs datasentre, og de er ikke langt fra virkeligheten. Estimater antyder at bare kjølingen av ChatGPT-4o krever omtrent 2500 olympiske svømmebassengers mengde vann.
Mindre AI-verktøy som Perplexity eller Claude virker ikke like energikrevende. Globalt står AI fortsatt for mindre enn 1 % av det totale energiforbruket. Men i land som Irland brukte datasentre 22 % av landets elektrisitet i fjor – mer enn alle urbane husholdninger til sammen. Med over 6000 datasentre bare i USA, og AI-bruk som har eksplodert siden 2018, kan disse tallene se helt annerledes ut om et år.
Til tross for de dystre statistikken har jeg fortsatt håp. Forskere utvikler allerede mer effektive, kostnadseffektive prosessorer ved hjelp av nanomaterialer og andre innovasjoner. Sammenlignet med tidlige språkmodeller fra for syv år siden, er dagens versjoner langt mindre sløsende. Energikrevende datasentre vil bli bedre – ekspertene trenger bare tid til å finne ut hvordan.
---
**Hvis AI blir matchmaker, vil jeg vite hvem jeg egentlig dater?**
**Saranka Maheswaran**
**Student og aspirerende journalist basert i London**
«Gå ut, møt folk, og date, date, date!» er det rådet jeg hører mest som tjueåring. Etter noen få pinlige møter og mange post-date sladderøkter, snek en ny frykt seg på: Hva om de bruker AI for å sende meg meldinger?
Overpolerte svar eller merkelig perfekte samtaleåpnere gjorde meg først mistenksom. Jeg er ikke anti-AI – å motstå den helt vil ikke stoppe dens fremmarsj – men jeg bekymrer meg for vår evne til å danne ekte forbindelser.
For en generasjon som allerede er usikker på hvordan de kommuniserer, er AI en fristende krykke. Det kan starte med en enkel forespørsel – «Gjør denne meldingen vennligere» – men det kan eskalere til avhengighet, som eroderer tilliten til din egen stemme. En Match.com-studie fra 2025 fant at 1 av 4 singler i USA har brukt AI i dating.
Kanskje jeg er for kynisk. Men til alle som er usikre på hvordan de fremstår i meldinger: stol på at hvis det er ment å skje, vil det skje – uten at AI gjør all snakkingen.
**Finne balanse i AI-ens tidsalder**
**Iman Khan**
Avsluttende års student ved University of Cambridge, spesialisert i sosialantropologi
Oppgangen til AI i utdanningen har fått meg til å stille spørsmål ved forestillingen om upartisk eller nøytral kunnskap. I denne nye æraen må vi kritiskt granske hver informasjonsbit vi møter – spesielt på universiteter, der AI i økende grad støtter undervisning og læring. Selv om vi ikke kan skille AI fra utdanning, må vi undersøke systemene og narrativene som former dens utvikling og bruk.
Min første erfaring med AI i utdanning var å spørre ChatGPT om leseanbefalinger. Jeg forventet at det skulle fungere som en avansert søkemotor, men jeg skjønte raskt dets tendens til å «hallusinere» – å presentere falsk eller villedende informasjon som fakta. Først så jeg på dette som en mindre hindring i et ellers lovende verktøy, og antok at det ville forbedre seg over tid. Men nå er det klart at AI-chatter som ChatGPT og Gemini bidrar til spredning av desinformasjon.
AI har gjort forholdet mellom mennesker og teknologi mer usikkert. Vi trenger forskning på hvordan AI påvirker samfunnsvitenskapene og hvordan det integreres i vår læring og dagligliv. Jeg ønsker å utforske hvordan vi tilpasser oss AI ikke bare som et verktøy, men som en aktiv deltaker i samfunnet.
---
**AI som en kreativ partner i arkitektur**
**Nimrah Tariq**
Arkitektutdannet basert i London
I mine første universitetsår ble vi frarådet å bruke AI til arkitekturoppgaver og modeller, bortsett fra korrekturlesing. Men ved mitt siste år ble AI en nøkkeldel av designprosessen vår – den hjalp til med rendering og finpuss av arbeidet vårt.
Vår studiovelger lærte oss å lage detaljerte AI-prompter for plattformer som Visoid, som forvandlet skissene våre til konseptdesign. Dette utvidet ideene mine og ga meg flere kreative alternativer. Selv om AI var nyttig i konseptfasen, førte unøyaktige prompter til dårlige resultater, så vi lærte å være mer presise. Jeg brukte den hovedsakelig til siste finjusteringer, for å forbedre renderte bilder.
I begynnelsen påvirket ikke AI designprosessen min mye – jeg stolte på eksisterende bygninger for inspirasjon. Men senere introduserte den nye innovasjoner, fremskyndet eksperimentering og presset kreative grenser. Nå ser jeg på AI som et verktøy som forsterker – ikke erstatter – menneskelig kreativitet.
Når jeg nå starter karrieren min, gleder jeg meg til å se hvordan AI transformerer arkitekturen. Firmaer prioriterer allerede AI-ferdigheter hos jobbsøkere, og dens innvirkning på design er ubestridelig. Å holde seg oppdatert med teknologi har alltid vært avgjørende i arkitektur – AI har bare forsterket det.
**Panel satt sammen av Sumaiya Motara og Saranka Maheswaran, internar i Guardians positive handlingsprogram.**
**FAQs**
### **Ofte stilte spørsmål: Generasjon Z, AI og fremtiden**
#### **Grunnleggende spørsmål**
**1. Hva er generasjon Z?**
Generasjon Z refererer til personer født mellom midten av 1990-tallet og begynnelsen av 2010-tallet. De vokste opp med internett, smarttelefoner og sosiale medier.
**2. Hvordan former AI generasjon Zs fremtid?**
AI endrer utdanning, jobber og hverdagen – fra personifisert læring til automatisering i karrierer. Generasjon Z vil sannsynligvis jobbe sammen med AI i mange felt.
**3. Vil AI ta jobber fra generasjon Z?**
Noen jobber vil bli automatisert, men AI vil også skape nye roller. Å tilpasse ferdigheter vil være nøkkelen.
**4. Er AI trygt for generasjon Z å bruke?**
Generelt sett, ja – men personvern, desinformasjon og overavhengighet er bekymringer. Å lære å bruke AI ansvarlig er viktig.
---
#### **Fordeler med AI for generasjon Z**
**5. Hvordan kan AI hjelpe generasjon Z i utdanningen?**
AI-lærere, personifiserte læringsapper og øyeblikkelige forskningsverktøy gjør studiene mer effektive og skreddersydde.
**6. Kan AI forbedre mental helse for generasjon Z?**
Ja – AI-chatter gir støtte, men de bør ikke erstatte menneskelige fagfolk for alvorlige problemer.
**7. Vil AI gjøre livet enklere for generasjon Z?**
På mange måter, ja! AI kan automatisere kjedelige oppgaver, forbedre helsevesenet og hjelpe med kreative prosjekter.
---
#### **Risikoer og utfordringer**
**8. Hva er de største farene ved AI for generasjon Z?**
Jobbforstyrrelser, deepfake-svindel, avhengighet av AI-verktøy og partiske algoritmer er hovedrisikoene.
**9. Kan AI øke ulikhet for generasjon Z?**
Mulig – hvis tilgangen til AI-verktøy ikke er lik, kan noen falle etter i utdanning eller jobbmuligheter.
**10. Gjør AI generasjon Z latere?**
Ved overforbruk, ja. Å stole for mye på AI for tenking eller kreativitet kan redusere kritiske ferdigheter. Balanse er viktig.
---
#### **Avanserte spørsmål**
**11. Hvordan kan generasjon Z forberede seg på en AI-drevet jobbmarked?**
Lær teknologiske ferdigheter, men også myke ferdigheter –
