**Vad är sant och vad är falskt? Kan vi ens avgöra?**
**Sumaiya Motara**
Frilansjournalist baserad i Preston, arbetar med broadcasting och lokal demokratirapportering
En familjemedlem visade mig nyligen en Facebook-video där Donald Trump anklagar Indien för att ha brutit ett vapenstillestånd med Pakistan. Om det inte hade varit så olikt honom, hade jag kanske trott på det också. Efter att ha kollat nyhetskällor insåg jag att videon var AI-genererad. Men när jag förklarade detta vägrade min släkting acceptera det – för den *såg ut* att vara äkta. Utan mitt ingripande hade de delat den med dussintals människor.
En annan gång dök en TikTok-video upp i mitt flöde som visade manliga migranter som anlände till Storbritannien med båt. En man vloggade, *"Vi överlevde denna farliga resa – nu vidare till femstjärniga Marriott!"* Kontot, *migrantvlog*, publicerade 22 klipp på bara några dagar, där de tackade Labour för "gratis" bufféer, firade £2 000-elcyklar för Deliveroo-leveranser och brände Union Jack. Videon fick nästan 380 000 visningar på en månad.
Även om AI-felen inte var uppenbara – inga försvinnande lemmar eller svävande tallrikar – avslöjade de suddiga bakgrunder och onaturliga rörelser att det var falskt. Men märkte de tusentals tittarna det? Att döma av de rasistiska, invandrarfientliga kommentarerna som flödade i avsnittet, gjorde de flesta inte det.
Denna suddighet mellan sanning och fiktion skrämmer mig. Online Safety Act riktar sig mot desinformation som stöds av staten, men hur är det med vanliga människor som sprider falska videor utan att inse det? Upploppen förra sommaren eldades på av AI-genererade bilder, med endast faktakontrollanter som Full Fact som försökte rätta till sakerna. Jag oroar mig för de som är mindre medievana, som faller för dessa lögner och lägger bränsle på elden.
AI kan berätta övertygande historier – men vem kontrollerar narrativet?
**Rukanah Mogra**
Journalist baserad i Leicester, arbetar med sportmedia och digital kommunikation hos Harborough Town FC
Första gången jag använde AI i arbetet var för att hjälpa till med en matchrapport. Jag hade deadline, var utmattad, och min intro fungerade inte. Jag matade in mina anteckningar i ett AI-verktyg, och till min förvåning föreslog det en rubrik och en inledning som faktiskt fungerade. Det sparade tid – en lättnad när minuterna räknades.
Men AI är inte magi. Det kan städa upp klumpiga meningar och trimma ordrikedom, men det kan inte jaga källor, fånga atmosfär eller känna av när en historia behöver vändas. De besluten ligger fortfarande på mig.
Det som gör AI användbart är att det känns som en redaktör utan omdöme. Som ung frilansare har jag inte alltid tillgång till regelbunden feedback. Att dela tidiga utkast med en mänsklig redaktör kan känna sig sårbart, särskilt när man fortfarande hittar sin röst. ChatGPT dömer inte – det låter mig experimentera, förfina besvärliga formuleringar och bygga förtroende innan jag skickar in.
Ändå är jag försiktig. Journalistiken litar redan för mycket på verktyg som lovar snabbhet. Om AI börjar forma *hur* historier berättas – eller värre, *vilka* historier som berättas – riskerar vi att förlora den kreativitet, utmaning och friktion som gör rapportering meningsfull. För nu är AI bara en assistent. Riktningen? Det är fortfarande upp till oss.
**Författarens not:** Jag skrev den första versionen själv, baserad på verkliga erfarenheter. Sedan använde jag ChatGPT för att polera flödet, klargöra formuleringar och förfina stilen – med instruktioner att skriva om i en naturlig, *Guardian*-liknande ton. AI hjälpte till, men idéerna och rösten är fortfarande mina.
**Har AI en miljökostnad?**
**Frances Briggs**
**Redaktör för en vetenskapswebbplats baserad i Manchester**
AI är obestridligt kraftfullt – det är ett anmärkningsvärt teknologiskt framsteg, och jag skulle vara naiv om jag trodde annorlunda. Men jag har farhågor. Jag oroar mig för att mitt jobb kan försvinna om fem år, och jag är djupt bekymrad över AI:s miljöavtryck.
Att förstå AI:s verkliga påverkan är utmanande eftersom stora aktörer vakar noga över sina data. Vad som är klart är dock att situationen inte är bra. En nyligen publicerad studie avslöjade några alarmerande siffror (och ansluter sig till andra med liknande resultat). Forskningen fokuserade på bara ett exempel: OpenAI:s ChatGPT-4o-modell. Dess årliga energianvändning motsvarar 35 000 hem – ungefär 450 000 kWh, eller förbrukningen av 325 universitet, eller 50 amerikanska sjukhus.
Och det är bara början. Kylningen av dessa superdatorers processorer lägger till ytterligare en belastning. Sociala medier svämmar över av chockerande statistik om AI:s datacenter, och de är inte långt från verkligheten. Uppskattningar tyder på att ChatGPT-4o:s kylning ensamt kräver ungefär 2 500 olympiska simbassänger med vatten.
Mindre AI-verktyg som Perplexity eller Claude verkar inte lika energikrävande. Globalt sett står AI fortfarande för mindre än 1 % av den totala energianvändningen. Men på platser som Irland förbrukade datacenter 22 % av landets el förra året – mer än alla städers hushåll tillsammans. Med över 6 000 datacenter bara i USA, och AI-användningen som skjuter i höjden sedan 2018, kan dessa siffror se helt annorlunda ut om ett år.
Trots de dystra statistiken har jag fortfarande hopp. Forskare utvecklar redan mer effektiva, kostnadseffektiva processorer med hjälp av nanomaterial och andra innovationer. Jämfört med tidiga språkmodeller från sju år sedan är dagens versioner långt mindre slösaktiga. Energikrävande datacenter kommer att förbättras – experter behöver bara tid att lista ut hur.
---
**Om AI blir matchmaker, kommer jag då veta vem jag egentligen dejtar?**
**Saranka Maheswaran**
**Student och blivande journalist baserad i London**
"Gå ut, träffa folk och dejta, dejta, dejta!" är det råd jag hör mest som 20-åring. Efter några pinsamma möten och många efter-dejt-snack har en ny rädsla smugit sig på: Tänk om de använder AI för att messa mig?
För polerade svar eller konstigt perfekta konversationsstartare fick mig först att bli misstänksam. Jag är inte anti-AI – att motstå det helt kommer inte stoppa dess frammarsch – men jag oroar mig för vår förmåga att skapa verkliga kopplingar.
För en generation som redan är osäker på hur de kommunicerar är AI en frestande krycka. Det kan börja med en enkel begäran – "Gör det här meddelandet vänligare" – men det kan snabbt bli ett beroende som eroderar förtroendet för ens egen röst. En Match.com-studie från 2025 fann att en av fyra singlar i USA har använt AI i dejting.
Kanske är jag för cynisk. Men till alla som är osäkra på hur de framstår i meddelanden: lita på att om det är meningen att det ska hända, så händer det – utan att låta AI göra allt pratande.
**Att hitta balans i AI:s tidsålder**
**Iman Khan**
Sistaårsstudent vid University of Cambridge, specialiserad på socialantropologi
AI:s framväxt inom utbildningen har fått mig att ifrågasätta idén om opartisk eller neutral kunskap. I denna nya era måste vi kritiskt granska varje bit information vi stöter på – särskilt på universitet, där AI i allt högre grad stödjer undervisning och lärande. Vi kan inte separera AI från utbildning, men vi måste granska de system och narrativ som formar dess utveckling och användning.
Min första erfarenhet av AI i utbildningen var att be ChatGPT om läsrekommendationer. Jag förväntade mig att det skulle fungera som en avancerad sökmotor, men jag insåg snabbt dess tendens att "hallucinera" – att presentera falsk eller vilseledande information som fakta. Först såg jag detta som ett mindre hinder i ett annars lovande verktyg, och antog att det skulle förbättras med tiden. Men nu är det tydligt att AI-chattar som ChatGPT och Gemini bidrar till spridningen av desinformation.
AI har gjort relationen mellan människor och teknologi mer osäker. Vi behöver forskning om hur AI påverkar samhällsvetenskaperna och hur det integreras i vårt lärande och vardagsliv. Jag vill utforska hur vi anpassar oss till AI inte bara som ett verktyg utan som en aktiv deltagare i samhället.
---
**AI som kreativ partner i arkitektur**
**Nimrah Tariq**
Nyexaminerad arkitekt baserad i London
Under mina tidiga universitetsår avråddes vi från att använda AI för arkitekturens uppsatser och modeller, förutom för korrekturläsning. Men under mitt sista år blev AI en nyckelkomponent i vår designprocess – den hjälpte till med rendering och förfining av vårt arbete.
Vår studi
