Какво е истинско и какво е фалшиво? Можем ли въобще да разпознаем?
Сумая Мотара
Фрийланс журналист от Престън, работи в сферата на радиото и местната демократична журналистика
Наскоро един мой роднина ми показа видео във Facebook, в което Доналд Тръмп обвинява Индия в нарушаване на примирието с Пакистан. Ако не беше толкова несвойствено за него, може би и аз щях да повярвам. След като проверих източниците на новините, разбрах, че видеото е генерирано с изкуствен интелект. Но когато обясних това, роднината ми отказа да го приеме – защото изглеждаше истинско. Без моята намеса, той щеше да го сподели с десетки хора.
Друг път в моята лента в TikTok се появи видео, показващо мъже мигранти, пристигащи във Великобритания с лодка. Един от тях влогваше: "Преживяхме това опасно пътуване – сега тръгваме към петзвездния хотел Marriott!" Профилът migrantvlog публикува 22 клипа само за няколко дни, показващи как те благодареха на Лейбъристката партия за "безплатни" бюфети, празнуваха електрически велосипеди за Deliveroo на стойност £2000 и изгаряха британското знаме. Видеото получи близо 380 000 гледания за месец.
Въпреки че грешките на изкуствения интелект не бяха очевидни – нямаше изчезващи крайници или плаващи чинии – замъглените фонове и неестествените движения го издаваха. Но забелязаха ли ги хилядите зрители? Съдейки по расистките и антиимигрантски коментари, наводняващи секцията, повечето не.
Това размиване на истината и измислиците ме ужасява. Законът за онлайн безопасност се фокусира върху дезинформацията, подкрепяна от държави, но какво да кажем за обикновените хора, които разпространяват фалшиви видеа, без да осъзнават? Бунтовете миналото лято бяха подклаждани от изображения, генерирани с изкуствен интелект, като само проверяващи фактите като Full Fact се опитаха да изяснят нещата. Притеснявам се за тези, които са по-малко осведомени в медиите и се връзват на тези лъжи, подклаждайки огъня.
Изкуственият интелект може да разказва убедителни истории – но кой контролира повествованието?
Рукана Могра
Журналист от Лестър, работи в спортните медии и дигиталните комуникации с Harborough Town FC
Първият път, когато използвах изкуствен интелект за работа, беше за помощ с репортаж за мач. Бях на краен срок, изтощена и въведението ми не работеше. Въведох бележките си в инструмент с изкуствен интелект и, към моя изненада, той предложи заглавие и начало, които действително работеха. Това ми спести време – облекчение, когато минутите бяха от значение.
Но изкуственият интелект не е магия. Той може да оправи несвързани изречения и да съкрати многословие, но не може да търси източници, да улавя атмосферата или да усети кога една история трябва да промени посоката. Тези решения все още са в моите ръце.
Това, което прави изкуственият интелект полезен, е че усещането е като с редактор без преценка. Като млад фрийлансър, не винаги имам достъп до редовна обратна връзка. Споделянето на ранни чернови с човек редактор може да бъде уязвимо, особено когато все още намираш своя глас. ChatGPT не осъжда – позволява ми да експериментирам, да прецизирам неудобни изрази и да изграждам увереност преди да изпратя.
Все пак, внимателна съм. Журналистиката вече разчита твърде много на инструменти, които обещават бързина. Ако изкуственият интелект започне да определя как се разказват историите – или по-лошо, кои истории се разказват – рискуваме да загубим креативността, предизвикателството и триенето, които правят репортажите смислени. Засега изкуственият интелект е просто асистент. Посоката? Тя все още зависи от нас.
Бележка на автора: Написах първия чернова сам, използвайки реални преживявания. След това използвах ChatGPT, за да подобря потока, изясня фразите и прецизирам стила – като го накарах да пренапише в естествен, Guardian-ски стил. Изкуственият интелект помогна, но идеите и гласът останаха мои.
Има ли изкуственият интелект екологична цена?
Франсис Бригс
Редактор на научен уебсайт, базиран в Манчестър
Изкуственият интелект е безспорно мощен – това е забележителен технологичен напредък, и бих бил наивен да мисля иначе. Но имам притеснения. Притеснявам се, че работата ми може да изчезне след пет години, и съм дълбоко разтревожен от екологичния отпечатък на изкуствения интелект.
Разбирането на истинското въздействие на изкуствения интелект е предизвикателство, защото големите играчи пазят данните си строго. Това, което е ясно обаче, е че ситуацията не е добра. Наскорошно проучване разкри някои тревожни цифри (присъединявайки се към други с подобни открития). Изследването се фокусира само върху един пример: моделът ChatGPT-4o на OpenAI. Годишната му консумация на енергия е равна на тази на 35 000 домакинства – приблизително 450 000 kWh, или консумацията на 325 университета, или 50 американски болници.
И това е само началото. Охлаждането на процесорите на тези суперкомпютри добавя още един слой натоварване. В социалните мрежи се носят шокиращи статистики за центровете за данни на изкуствения интелект, и те не са далеч от реалността. Оценките предполагат, че само охлаждането на ChatGPT-4o изисква около 2500 олимпийски басейна вода.
По-малките инструменти за изкуствен интелект като Perplexity или Claude не изглеждат толкова енергоемки. Глобално, изкуственият интелект все още представлява по-малко от 1% от общата консумация на енергия. Но на места като Ирландия, центровете за данни са консумирали 22% от електричеството на страната миналата година – повече от всички градски домакинства заедно. С над 6000 центъра за данни само в САЩ и рязкото нарастване на използването на изкуствен интелект от 2018 г. насам, тези цифри може да изглеждат много различни след година.
Въпреки мрачните статистики, оставам оптимист. Изследователите вече разработват по-ефективни и икономични процесори, използвайки наноматериали и други иновации. В сравнение с ранните езикови модели от преди седем години, днешните версии са много по-малко разточителни. Енергоемките центрове за данни ще се подобрят – експертите просто се нуждаят от време, за да разберат как.
---
Ако изкуственият интелект играе свато, ще знам ли с кого всъщност се срещам?
Саранка Махесваран
Студентка от Лондон и aspiring журналист
„Излизай, запознавай се с хора и срещай се, срещай се, срещай се!“ – това е съветът, който чувам най-често като двадесетгодишна. След няколко неудобни срещи и много разговори след срещи, в мен се закрадна нов страх: Ами ако използват изкуствен интелект, за да ми пишат?
Прекалено изпипани отговори или странно перфектни начало на разговори първо ме накараха да се съмнявам. Не съм против изкуствения интелект – съпротивлението му няма да спре неговия възход – но се притеснявам за способността ни да изграждаме истински връзки.
За поколение, което вече е несигурно в начина си на общуване, изкуственият интелект е изкушаваща подпорка. Може да започне с проста молба – „Направи това съобщение да звучи по-приятелски“ – но може да се превърне в зависимост, подкопавайки увереността в собствения глас. Проучване на Match.com от 2025 г. установи, че 1 от 4 американски самотни хора са използвали изкуствен интелект при запознанства.
Може би съм прекалено цинична. Но към всеки, който се съмнява как се представя в съобщения: вярвайте, че ако е писано, ще се случи – без да оставяте изкуствения интелект да говори вместо вас.
Намиране на баланс в ерата на изкуствения интелект
Иман Кан
Студент от последна година в Кеймбриджкия университет, специализиращ в социална антропология
Възходът на изкуствения интелект в образованието ме накара да се съмнявам в идеята за безпристрастно или неутрално знание. В тази нова ера трябва критично да разглеждаме всяка информация, с която се сблъскваме – особено в университетите, където изкуственият интелект все повече подпомага преподаването и ученето. Въпреки че не можем да отделим изкуствения интелект от образованието, трябва да разглеждаме критично системите и повествованието, които оформят неговото развитие и използване.
Първият ми опит с изкуствения интелект в образованието беше да поискам препоръки за четене от ChatGPT. Очаквах да функционира като усъвършенствана търсачка, но бързо осъзнах неговата склонност към „халюцинации“ – представяне на неверни или подвеждащи информации като факти. Първоначално го видях като малко препятствие в иначе обещаващ инструмент, предполагайки, че ще се подобри с времето. Сега обаче е ясно, че чатботовете с изкуствен интелект като ChatGPT и Gemini допринасят за разпространението на дезинформация.
Изкуственият интелект направи връзката между хората и технологиите по-несигурна. Нуждаем се от изследвания за това как изкуственият интелект влияе на социалните науки и как се интегрира в ученето и ежедневието ни. Искам да проуча как се адаптираме към изкуствения интелект не само като инструмент, но и като активен участник в обществото.
---
Изкуственият интелект като творчески партньор в архитектурата
Нимра Тарик
Дипломиран специалист по архитектура, базиран в Лондон
В първите ми години в университета ни препоръчваха да не използваме изкуствен интелект за есета и модели по архитектура, освен за коректура. Но до последната ми година изкуственият интелект стана ключова част от процеса ни на проектиране – помагайки ни с визуализациите и усъвършенствайки работата ни.
Нашият преподавател в студиото ни научи как да формулираме подробни инструкции за платформи като Visoid, превръщайки скиците ни в концептуални дизайни. Това разшири идеите ми и ми даде повече творчески възможности. Докато изкуственият интелект беше полезен в концептуалната фаза, неточните инструкции водеха до лоши резултати, затова се научихме да бъдем по-прецизни. Аз главно го използвах за финални корекции, подобрявайки визуализациите.
Първоначално изкуственият интелект не повлия много на процеса ми на проектиране – разчитах на съществуващи сгради за вдъхновение. Но по-късно той въведе нови иновации, ускорявайки експериментите и разширявайки творческите граници. Сега виждам изкуственият интелект като инструмент, който подобрява – но не замества – човешката креативност.
Докато започвам кариерата си, се радвам да видя как изкуственият интелект трансформира архитектурата. Фирмите вече приоритизират уменията за изкуствен интелект при кандидатите за работа, а неговото въздействие върху дизайна е безспорно. Да бъдеш в крак с технологиите винаги е било важно в архитектурата – изкуственият интелект само подсили това.
Панел, съставен от Сумая Мотара и Саранка Махесваран, стажанти в схемата за положителни действия на Guardian.
ЧЗВ
### **ЧЗВ: Поколение Z, изкуственият интелект и бъдещето**
#### **Основни въпроси**
**1. Какво
