Wojna z Iranem, choć rozprzestrzenia się i destabilizuje Bliski Wschód oraz globalną gospodarkę, nie jest przedstawiana jako rzeczywista. To narracja stworzona przez administrację Trumpa. Konflikt jest ukazywany jak gra wideo, widowisko sportowe czy spektakl mediów społecznościowych oparty na przepychankach. Architekci tej wojny uczynili z głupoty cnotę, wspierani przez dezorientujący ekosystem informacyjny. Konflikt pod przywództwem USA wydaje się pierwszym tego rodzaju w nowoczesnej erze: wyraźnie odległym i głęboko ignoranckim.
Tydzień po wybuchu wojny Biały Dom opublikował w swoich kanałach społecznościowych klip zawierający montaże z filmów „Top Gun”, „Braveheart” i „Breaking Bad”, podpisany „Sprawiedliwość po amerykańsku” – przekształcone motto Supermana. Inny film, zatytułowany „Touchdown”, pokazywał graczy NFL atakujących się nawzajem; w momencie zderzenia – bum – pojawiały się nagrania eksplozji z oznaczeniem „nieklasyfikowane”. Pojawił się też SpongeBob Kanciastoporty, pytający: „Chcesz, żebym zrobił to jeszcze raz?”, po czym następowała eksplozja. W jeszcze innym materiale operacja Epic Fury została przedstawiona jako gra na konsoli Nintendo Wii.
„Siedzimy tu i pracujemy nad zajebistymi memami, stary” – powiedział Politico wysoki urzędnik Białego Domu. „W tym, co robimy, jest element rozrywki”. To podejście to czysty Donald Trump i jego baza MAGA, dla których wszystko jest nie tylko grą, ale i konkurencją. Polityka, zarówno krajowa, jak i zagraniczna, polega na zdobywaniu punktów, wygrywaniu i upokarzaniu przeciwnika. Aby ta rywalizacja była rozrywką, musi być przedstawiana jako możliwie mało ryzykowna. Zatem wojna nie dotyczy śmierci, zniszczeń czy katastrofalnych skutków gospodarczych i geopolitycznych, ale bum, wyniku, gestu pięści. „Obudź się, tatuś w domu” – zaczyna się jeden klip. Administracja Trumpa jest jak gracz w ciemnej piwnicy, pijący piwo, pielęgnujący głębokie niepokoje, gorączkowo uspokajający się błyskami kolorów i hałasem na dużym ekranie. Maksymalne trafienie, minimalny wysiłek.
Ale poza sublimowanym lękiem męskości, przedstawianie tej wojny przez maszynerię Trumpa służy celowi politycznemu, eliminując potrzebę skomplikowanych narracji czy uzasadnień. Trump i jego reżim nie są w stanie opracować wyrafinowanego rozumowania dla wojny, zarówno dlatego, że brakuje im zdolności intelektualnych, jak i dlatego, że wojna od początku się załamała. Pierwotny cel stworzenia warunków do zmiany reżimu nie został osiągnięty. Iran zaatakował kraje Zatoki Perskiej i Izrael dronami i rakietami, zamknął Cieśninę Ormuz, zablokował przepływ ropy, gazu i towarów, natychmiast podnosząc koszty energii. To, co miało być szybkim zwycięstwem, zamieniło się w bagno, więc wszystko musi zostać uproszczone w coś triumfalnego dla wirusowych zastrzyków dopaminy.
Pogłębia ten stan nierealności zdalny charakter konfliktu. Nigdy wcześniej wojna o tak druzgocących i szerokich konsekwencjach nie była prowadzona z takim fizycznym dystansem. Sztuczna inteligencja została wykorzystana na bezprecedensową skalę. W filmie opublikowanym przez dowódcę CENTCOM ds. operacji Epic Fury w połowie marca, admirał Brad Cooper podsumował, że w ponad 5500 atakach na Iran AI odegrała kluczową rolę. „Ludzie zawsze będą podejmować ostateczne decyzje, co strzelać, a czego nie strzelać i kiedy strzelać” – powiedział – „ale zaawansowane narzędzia AI mogą przekształcić procesy, które kiedyś zajmowały godziny, a czasem nawet dni, w sekundy”.
Proces ten jest ponuro znany jako „usprawnianie łańcucha zabijania”, zmniejszając wysiłek związany z obserwacją, zbieraniem wywiadu i wyborem celu. W tym sensie wojna jest faktyczną grą wideo, z kolejną warstwą ludzkiego połączenia z detalami terenowymi usuniętą i zleconą kodowi. Nie ma żołnierzy na ziemi, nikt nie widzi białek oczu zabijanych, nie ma poczucia kolosalnej ingerencji w życie i ziemie tych po drugiej stronie bomb i rakiet. Strona amerykańska i izraelska odnotowała stosunkowo niewiele ofiar, biorąc pod uwagę skalę ataku. W przeciwieństwie do inwazji na Irak – z bezpośrednimi zabójstwami cywilów, torturami w miejscach takich jak Abu Ghraib i znacznymi stratami wśród wojsk amerykańskich i europejskich – temu konfliktowi brakuje tej dojmującej ludzkiej daniny. Zamiast tego jest bez twarzy wróg, a sukces lub porażka mierzone są tylko w kategoriach ciosów lub wzmocnienia amerykańskiej dumy.
Ta wojna rozgrywa się również w środowisku informacyjnym już przygotowanym na groteskowe oderwanie. Minęły czasy, gdy relacje wojenne zdominowane były przez ciągłe wiadomości na CNN lub BBC, z ograniczoną liczbą korespondentów i ekip filmowych na miejscu, czy przez dziennikarskie śledztwa. Teraz wszystko – od zwykłego po intensywne – spłaszcza się w nieskończonym przewijaniu. Na Instagramie, TikToku i X możesz przesuwać między przepisami, influencerami, oficjalnymi filmami Białego Domu a scenami dymu unoszącego się nad Teheranem, Doha czy Dubajem. Przez bezmyślne przewijanie, widzenie bez prawdziwego przyswajania, wielu z nas stało się odrętwiałych na przytłaczający potok życia – i na potok gorących komentarzy, shitpostingu, fałszywych nagrań generowanych przez AI oraz niezliczonych mówców na YouTube i platformach streamingowych.
Straciłem rachubę „breaking newsowych” postów i filmów o wojnie, które po bliższym przyjrzeniu okazują się całkowicie sfabrykowane przez autorytatywnie wyglądające konta goniące za zaangażowaniem. Gdy prawda i fałsz nieustannie zderzają się w strumieniu treści, nic nie wydaje się rzeczywiste. Powstały całe branże, by wykorzystać to zamieszanie. Na Polymarket, internetowej platformie prognoz, gdzie użytkownicy mogą obstawiać wszystko – w tym konflikty – stawki stały się tak wysokie i skomplikowane, że wcześniej w tym miesiącu dziennikarz otrzymał groźby śmierci od użytkowników, którzy stracili pieniądze z powodu jego reportażu.
Wśród tych chaotycznych sił niezwykle trudno jest zachować empatię, podążać za kompasem moralnym, pamiętać, że tysiące niewinnych ludzi umiera, ich domy są niszczone, ich kraje destabilizowane na pokolenie. I uznać, że mamy wobec nich obowiązek – taki, który można realizować, wywierając presję na tych odpowiedzialnych za ich cierpienie. To wyzwanie tej wojny, a właściwie całej naszej epoki: zachować i upierać się przy naszej ludzkości wobec przywódców politycznych, którzy czerpią korzyści z jej wymazywania, i właścicieli platform, którzy czerpią zyski z jej erozji.
Często zadawane pytania
FAQs Wojna wideo gry Trumpa AI Memy i uproszczone narracje
Pytania poziomu podstawowego
1 Co oznacza sformułowanie „wojna wideo gry Trumpa”?
To sformułowanie krytykuje, jak złożone konflikty geopolityczne za administracji Trumpa były często przedstawiane poprzez uproszczoną, dramatyczną i grywalną retorykę w mediach społecznościowych, sprowadzając je do płytkiego spektaklu.
2 Jaką rolę odegrały w tym AI i memy?
Algorytmy mediów społecznościowych napędzane przez AI wzmacniały sensacyjne posty i wirusowe memy, które przedstawiały działania wojskowe lub groźby dyplomatyczne jak wysokie stawki dramatu lub gry, priorytetyzując zaangażowanie ponad zniuansowane zrozumienie.
3 Jaki jest główny problem z zamianą wojny w spektakl?
Odwraca uwagę od rzeczywistych ludzkich konsekwencji, złożonych historii i strategicznych realiów. Może znieczulić opinię publiczną, nadmiernie uprościć trudne decyzje i sprawić, że polityka zagraniczna wydaje się rozrywką, a nie sprawą życia i śmierci.
4 Czy możesz podać konkretny przykład?
Kluczowym przykładem jest atak dronem na irańskiego generała Kasema Sulejmaniego w styczniu 2020 roku. Wydarzenie było intensywnie dyskutowane poprzez formaty memów, przechwalające tweety porównujące je do ruchu w grze wideo oraz kanały informacyjne kuratorowane przez AI, które podkreślały dramat, często zakopując analizę poważnych ryzyk eskalacji.
5 Czy to zjawisko było wyjątkowe dla Trumpa?
Chociaż wszyscy przywódcy używają mediów strategicznie, era Trumpa była wyjątkowa z powodu bezpośredniego, osobistego i często swobodnego korzystania z mediów społecznościowych przez głównodowodzącego do ogłaszania lub omawiania poważnych spraw bezpieczeństwa narodowego w tonie przypominającym internetowe pogawędki.
Zaawansowane pytania analityczne
6 Jak ta uproszczona narracja wpływa na rzeczywistą strategię wojskową i dyplomatyczną?
Może tworzyć presję na teatralne, jednorazowe działania, które wyglądają na silne dla cyklu informacyjnego, potencjalnie kosztem długoterminowej, spójnej strategii. Utrudnia również deeskalację lub cichą dyplomację, gdy opinia publiczna oczekuje zwycięskiej narracji.
7 Jaką rolę odgrywa algorytmiczna kuracja w kształtowaniu postrzegania konfliktu przez opinię publiczną?
Algorytmy na platformach takich jak X, Facebook i YouTube są zaprojektowane, aby maksymalizować czas oglądania i udostępniania. Naturalnie promują treści, które są emocjonalnie naładowane, wizualnie uderzające i uproszczone – idealne dla treści wojennych jako spektaklu – ponad ostrożne, kontekstowe reportaże.
8 Czy używanie memów i prostych przekazów nie jest po prostu skuteczną komunikacją?
Chociaż skuteczne
