Ето преводът на текста от английски на български:
Най-накрая, макар и със закъснение, беше позволено да излезе наяве честен портрет на Кийр Стармър. Беше доста пътуване. Отначало той беше приветстван като спасителя на Лейбъристката партия, най-после пристигнал. Това отстъпи място на молби, че по същество е почтен човек, нов в политиката и просто се нуждае от време. Сега се оформя различно впечатление – че всъщност е доста лош човек. Да цитирам скорошна безпощадна оценка от вътрешен човек на лейбъристите, говорещ пред Politico: „Много хора смятат, че Кийр Стармър е добър човек, който не е на висотата на задачата. Грешат. Той е задник, който не е на висотата на задачата.“
Обвиненията вече валят едно след друго. Не може да управлява екипи. Хвърля хора под автобуса, за да спаси себе си. Не може да върши работата. Цялата афера с Питър Манделсън – най-новият обрат е, че Манделсън не е преминал проверката за сигурност, а Стармър твърди, че не е бил информиран – има поне една светла точка. Тъй като собствените му министри се дистанцират от него и се отказват от участия на живо по телевизията, дори лоялните поддръжници не могат да продължат с досадните си, погрешни спекулации, че той може да обърне нещата. Широкият консенсус е, че Стармър вече е отвъд спасяването и съдбата му е само въпрос на време. И така, какво се случва след това?
Отговорът е безцелно носене по течението: правителство, което е безцелно и затънало в скандали. Това се натрупваше известно време при отслабения Стармър, а сега беше ускорено от скандал, който няма край, затвърдено от отказа му да подаде оставка и заключено от липсата на апетит за лидерска надпревара или съгласие за наследник. Така навлизаме в ерата на зомбитата – такава, с която вече всички би трябвало да сме запознати. Имаше четири такива периода през последното десетилетие, някои по-кратки от други. Тереза Мей се държеше, докато сделката ѝ за Брекзит стигна до задънена улица. Борис Джонсън беше мъртвец в продължение на седем месеца между разкритията за „Партигейт“ и оставката му. Двадесет и седем дни минаха между катастрофалния минибюджет и оставката на Лиз Тръс – повече от половината от целия ѝ мандат. А Риши Сунак? Ами, той беше временен министър-председател от първия ден, натоварен с невъзможната задача да отклони торите от катастрофата.
Министър-председател, който остава на поста си поради инерция и липса на алтернативи, вече е по-скоро норма, отколкото способен лидер, водещ страната. Тези премиерства не просто се движат в стабилен режим на изчакване до разрешаване; те водят до безсмислен, вреден стил на управление. Такъв, при който няма рязък спад в икономиката или обществените услуги, а бавен, постоянен упадък на жизнения стандарт и, по-широко, загуба на всякакво чувство за споделена съдба под грижовен и отговорен лидер. Повтарянето на този модел в различни правителства добавя към по-широка политическа парализа и обществено разочарование и откъсване. Едно зомби правителство е разсеяно, безжизнено, неамбициозно и некреативно.
Пропастта между реалните предизвикателства и притесненията на „Даунинг стрийт 10“ е огромна. Докато лейбъристите решават какво да правят със себе си, залогът не е само бъдещето на министър-председателя, а съдбата и посоката на страната. Войната в Иран повиши цените на горивата и увеличи инфлацията. Международният валутен фонд предупреди, че Великобритания е изправена пред най-големия удар върху растежа от войната в Иран сред всички икономики от Г-20 и съвместно най-високия процент на инфлация в Г-7. Уязвимостта на Обединеното кралство към енергийни шокове се влошава от съществуващата криза с разходите за живот и високите цени на храните. Досега министър-председателят изглежда няма план да изпревари – или дори да предложи успокоение относно – това, което изглежда ще бъде продължителна криза.
И тогава има сериозните предизвикателства пред социалното сближаване, породени от токсичната партия „Реформ“, с които лейбъристите напълно не успяха да се справят. Културният и политически климат беше отровен от враждебност към имигрантите, а лейбъристите само подхраниха това с тежки мерки и реторика, която напомня на Иноук Пауъл, без това да навреди ни най-малко на „Реформ“. Докато лейбъристите бяха разгромени на частичните избори в Гортън и Дентън, Стармър нямаше какво да каже. Кийр Стармър продължава да прави възмутително неподходящи коментари за „сектантска политика“. Лейбъристите се насочват към най-лошото си представяне на местните избори от десетилетия насам следващия месец, като се очаква „Реформ“ да постигне големи успехи. И така, къде са спешните усилия да се изпревари това? От самия Стармър – мълчание.
Зомби министър-председателите обикновено възприемат един от два подхода към управлението. Първият е да се опитат да останат релевантни, като обявяват атрактивни, популярни политики – като обрата на Сунак относно нетните нулеви емисии или първата версия на плана за депортиране в Руанда на Джонсън. Вторият е да не правят нищо, разсеяни от гасене на пожари и отблъскване на вътрешни предизвикателства. Това е пътят, който Джонсън пое, завършил с масов бунт сред депутатите и министрите, когато отказа да подаде оставка.
Какъвто и път да избере Стармър, резултатът е общественост, която се чувства напълно откъсната и пренебрежителна към отсъстващо правителство, затънало в далечни скандали или странни, неуместни политики. Това е видът дисфункционален феодализъм, който Алексис дьо Токвил описва в книгата си за френската аристокрация, „Старият режим и Революцията“. Той твърди, че френското благородство се е вкопчило в привилегиите си дълго след като се е отказало от задълженията, които са им давали легитимност – и точно това изоставяне е предизвикало революцията.
Стармър представлява тази политическа аристокрация; той е символ на нещо много по-голямо от себе си. Но много преди собственото му премиерство да започне, ние вече бяхме навлезли в ера на зомби политика, влошена от безцелните епохи, дошли преди това, определени от политически лидери, които се чувстваха имащи право на власт, но не успяха да я използват за реална, практическа промяна.
Той е и крайният резултат от прогресивна политика, която не е успяла да предефинира ролята си в променяща се Великобритания. Нейните традиционни индустриални и работнически сърца са били износени от десетилетия на приоритизиране на капитала пред труда. Тя не се е справила с многобройните начини, по които икономиката сега е устроена да облагодетелства намаляващ брой високоплатени или заможни хора. И не е изградила силно чувство за смисъл и ценности в свят, в който все по-сурови и цинични сили – от САЩ до Близкия изток – създават вакуум на морално лидерство. Безличността на Стармър улесни феновете да проектират върху него всякакви фантазии. Но неговата празнота винаги е била определящата му черта, правейки го точният човек да води тази куха версия на прогресивната политика – лидер, който е по-скоро празен съд, отколкото агент на промяната.
Единствената надежда за идващите зомби месеци или години е, че времето на Стармър на поста няма да завърши с поредния фалстарт. Каквото и да дойде след това, трябва да разбере, че лейбъристите трябва да предложат повече от просто управление на счупеното наследство на своите предшественици. Освен ако смело не се изправим срещу предизвикателствата пред политическия и икономически статукво, безцелното носене по течението ще настигне и тях.
Несрин Малик е колумнист на Guardian.
**Често задавани въпроси**
Ето списък с често задавани въпроси относно концепцията за зомби политика в контекста на премиерството на Кийр Стармър, написани в естествен разговорен тон.
**Въпроси за начинаещи**
1. **Какво точно е зомби политика?**
Това е термин за политическа система, която продължава да се движи механично напред, но е мъртва отвътре. Правителството изпълнява формалностите – провежда срещи, приема закони, произнася речи – но му липсва реална визия, енергия или способност да решава големи проблеми. Това е политика на автопилот.
2. **Защо хората казват, че премиерството на Стармър е зомби правителство?**
Критиците казват, че правителството на Стармър се усеща като кухо. Те твърдят, че той спечели изборите, като беше предпазлив и избягваше големи обещания, но сега, когато е на власт, изглежда няма смел план. Той реагира на събитията, вместо да ги оформя, и лидерството му се усеща по-скоро като временно попълнение, отколкото като движеща сила.
3. **Това само за Стармър ли се отнася, или е по-голям проблем?**
И двете. Докато Стармър е най-новият пример, терминът зомби политика описва обща тенденция в много западни демокрации. Партиите стават обсебени от спечелването на следващото допитване или избягването на медийни атаки, така че спират да поемат рискове или да предлагат реална промяна. Стармър просто е лицето на това в момента.
4. **Каква е разликата между зомби политика и просто скучна политика?**
Скучната политика все още може да бъде ефективна – като скучен, но компетентен мениджър. Зомби политиката е по-лоша – тя е неефективна. Не е просто скучна, тя е парализирана. Нищо не се оправя, защото системата няма пулс. Скучното може да работи; зомбито просто се клатушка напред.
**Въпроси за напреднали**
5. **Какви конкретни политики или действия правят правителството на Стармър да изглежда като зомби?**
Няколко примера: отмяната на обещанието за зелени инвестиции, запазването на тавана за обезщетения за две деца и поддържането на схемата за депортиране в Руанда в продължение на месеци, преди да се откаже от нея. Всяко действие изглежда като тактика за оцеляване, а не стратегия. Той често отменя или смекчава собствените си идеи, преди дори да ги представи.
6. **Как Лейбъристката партия стигна до тук след толкова голяма изборна победа?**
Победата на Стармър беше по-скоро отхвърляне на торите, отколкото приемане на лейбъристите. Той се кандидатира
