Pontosan negyven évvel ezelőtt, ezen a héten kezdtem el első napomat szakmai újságíróként a BBC-nél. Az akkor csatlakozott intézmény semmiben nem hasonlít a mai BBC-re. Története nagy részében a BBC általában a status quót támogatta, de akkori főigazgatójuk, Alasdair Milne idején az újságírók alkalmankent szabadságot kaptak a hatalom bírálatára. Számomra ez az újságírás igazi lényege – bár ritkán valósul meg.
Diákként ismételten felkerestem a BBC Természettudományi Rovatát, és érveltem amellett, hogy hiányzik a műsoraikból a környezeti ügyeket kutató riporterkedés. Mondtam nekik, hogy ha felvesznek, segíthetek pótolni ezt a hiányt. Épp egy utolsó vizsgámra indultam, amikor csörgött a telefon. A rovat vezetője volt, aki annyit mondott: „Annyira átkozottul kitartó vagy, megkapod az állást.”
Első főnököm, a rádió vezetője arra utasított: „Kapjátok el a gazembereket!” Akkoriban a nyomozó újságírók sokkal szabadabb kezet kaptak. Könnyebb volt engedélyezni egy álcég létrehozását, álvevőként beépülni a bűnözői hálózatokba vagy etikátlan vállalatokba.
Néhány nagy sztorit lepleztünk le. Egy esetben erős bizonyítékokat gyűjtöttünk arról, hogy egy érzékeny partszakaszon olajat eresztő hajót szándékosan süllyesztettek el. Az adás Sony-díjat nyert. Máskor Abidjan, Elefántcsontpart vámhivatalának vezetője kínált nekem kísérletezésre csimpánzokat. Izgalmas és értelmesnek éreztük – láttuk a hatását a munkánknak. Ez volt minden, amit valaha is akartam csinálni, és azt hittem, ez lesz az egész életem.
Aztán 1987. január 29-én katasztrófa történt. A BBC nyomozásai felháborították a Thatcher-kormányt, különösen a Titkos Társaság sorozat, amely leleplezte a titkos döntéshozatalt, és a Panorama Maggie Militáns Szeretetével című műsora, amely szélsőjobboldali nézeteket tulajdonított vezető konzervatívoknak (amit ők tagadtak). A BBC igazgatótanácsa kényszerítette Alasdair Milne-t a lemondásra. Másnap a főnököm bejött az irodába és közölte: „Vége. Nincs több nyomozó újságírás.” Én pedig azt kérdeztem: „Hogyan lehetséges újságírás nyomozás nélkül?” A válasza az volt: „Ne kérdezd – a legfelsőbb szintről jött.”
Nemcsak a karrierem ütközött falba – hanem az egész világnézetem. Naivan hittem abban, hogy az emberiség fő problémája a információhiány. Világíts rá az igazságra, és bekövetkezik a változás. Most kezdtem látni, hogy bár a toll erősebb lehet a kardnál, a pénz erősebb a tollnál.
A „nagy egyenlítés” végén vettek fel, amikor az egyenlőtlenség jelentősen alacsonyabb volt. A két világháboró gyengítette a tőke politikai hatalmát, lehetővé téve a nagyon gazdagok magas adóztatását, a jóléti állam kialakulását és a politikai nézetek szélesebb skáláját. Azóta, ahogyan az ultra-gazdagok vagyona és befolyása ismét növekedett, az általuk támogatott kormányok a disszidensek elnyomásán dolgoztak. Ez a folyamat felgyorsul, amint azt Jimmy Kimmel műsorának felfüggesztése és az ABC kizárása Trump sajtótájékoztatójáról az UK-ban is mutatja.
Amikor Milne-t kirúgták, éppen a legnagyobb nyomozásunkon dolgoztunk: Indonézia Suharto-diktatúra alatti áttelepítési programjáról, amit a Világbank, és közvetve az Egyesült Királyság és az USA kormányai finanszíroztak. A politika százezrek kitelepítését jelentette a külső szigetekre, elűzve és irányítva a helyi lakosságot. Ez egy brutális, ökológiailag pusztító terv volt, és Nyugat-Papuában népirtó. Végül eladtam a történetet egy kiadónak. De nem éreztem magam késznek, ezért hat hónapos munkát vállaltam a BBC World Service-nél, aktuális események producereként. Kiváló oktatás volt a globális politikában, de rájöttem, hogy egy hírszerkesztőségben soha nem tudnék sikeres lenni. Egy lassú hírnap vitatkoztunk, melyik unalmas sztorival nyissunk. Tíz perccel az adás előtt bevágódott a szerkesztő, tapsolt, és kijelentette: „Remek – 110 halott Srí Lankán!”
A következő hat évet szabadúszóként töltöttem a trópusokon. Évekig vizsgáltam magas kockázatú történeteket, és könyvek írásából, alkalmi rádiómunkákból tengődtem, míg visszatértem, és láttam, hogy a BBC és más műsorszolgáltatók rendkívül ellenségesek a környezeti témafelölelés iránt. Ezért a nyomdai sajtóhoz fordultam.
Még egy vadonatúj naiv hitem volt: hogy jobboldali lapoknak kellene írnom, hogy elérjem azokat az olvasókat, akik másképp soha nem találkoznának ezekkel a kérdésekkel. Sikerült néhány cikket eljuttatnom a Telegraph-hoz, bár erősen szerkesztették és a hátsó oldalakra temették. A Daily Mail egy ifjú szerkesztője, aki szimpatizált a munkámmal, három év alatt 21 cikket rendelt tőlem. Egy kivételével mindet elvetette a felettese. Az egyetlen, ami megjelent, az autós szennyezésről szólt. Amikor bemutattam, egy szerkesztő megkérdezte: „Szóval mi a megoldás? Több kutatás?” Azt mondtam: „Nem, szigorúbb szabályozás.” De amikor a cikk megjelent, a javasolt megoldást „több kutatásra” változtatták.
Ekkor értettem meg: nem mondhatod el az igazságot a hatalomnak, amikor a hatalom irányítja, mit mondasz. Szerencsém volt, hogy csatlakozhattam a Guardianhoz, amely ma is azon kevés fősodorbeli médiumok egyike, ahol nyíltan bírálhatod a valódi elitet.
Három héttel ezelőtt, hosszú szünet után, megjelentem a BBC Moral Maze műsorában, a médiabefolyásról beszélni. Megdöbbentett, milyen mélyre süllyedt a színvonal. A Telegraph oszlopírója, Tim Stanley „érvelt” amellett, hogy a média nem túlnyomórészt jobboldali, mert a GB News azt állítja, hogy „megszállta a dilibogyerek baloldal”. Inaya Folarin Iman, egy konzervatív hang, elutasította a milliárdos tulajdonosok médiabefolyásolásának gondolatát, mint „nagy összeesküvés” és „hamis tudat”. Ezek a hangok ma annyira dominánsak, hogy még csak értelmesnek sem kell lenniük.
A hatalom az, ahol az igazság meghal. Mindig talál hajlandó végrehajtókat – végül soha nem veszítesz pénzt azzal, ha a milliárdosoknak azt mondod, amit hallani akarnak. Néhány kivételtől eltekintve a fősodorbeli média egy egypontos lobbicsoportként működik, amelynek célja a tőke érdekeinek védelme.
De talán a dolgok kezdenek változni. Növekszik a polgári újságírás olyan csatornákon, mint a Bylines hálózat, az openDemocracy, a Double Down News, a Novara, a Declassified és a DeSmog, különösen helyi szinten. A legtöbb tradicionális helyi lap a jó újságírás temetőjévé vált, de helyüket innovatív új hangok veszik át: a Bristol Cable, a Glasgow Bell, a View Digital Belfastben, a Mill Manchesterben, a Leicester Gazette, a West Country Voices, Birmingham Dispatch, az Oxford Clarion, a Hastings Independent, a Waltham Forest Echo, az Inside Croydon, a Sheffield Tribune és a Liverpool Post.
Valami készülődik – valami, ami nagy polgári lázadássá nőhet a hatalom propagandája ellen. Harcolunk azért a napért, amikor a toll legyőzi a pénztárcát.
George Monbiot a Guardian oszlopírója.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen Íme a GYIK lista azon kijelentésem alapján, hogy most 40 éve vagyok újságíró. A szakmám ellen összefogó erők soha nem voltak erősebbek.
Általános, Kezdő Kérdések
K: Mit értesz az újságírás ellen összefogó erők alatt?
V: Ez azon kihívások kombinációjára utal, amelyek nehezítik a jó újságírást, mint például a csökkenő közvélemény bizalom, a hírszervezetek pénzügyi nehézségei, a félretájékoztatás elterjedése online, és néha még a politikai vezetők ellenségessége is.
K: Miért olyan alacsony most az újságírásba vetett bizalom?
V: Néhány fő ok: a hamis hírek és a félretájékoztatás növekedése, ami összezavarja az embereket, az érzékelt médiai elfogultság, és a közösségi média sebessége, ami gyakran a felháborodást helyezi előtérbe a tényekkel szemben.
K: Mi a legnagyobb változás, amit 40 év alatt láttál?
V: Az internet. Mindent megváltoztatott, attól kezdve, hogyan kutatunk és publikálunk történeteket, hogy az emberek hogyan fogyasztják a híreket, és drasztikusan megváltoztatta az üzleti modellt, amely évtizedekig finanszírozta az újságírást.
K: Egyáltalán életképes karrier még az újságírás?
V: Sokkal nehezebb stabil, jól fizetett karriert építeni, mint évtizedekkel ezelőtt, a hírszerkesztőségi leépítések és bezárások miatt. Azonban a képzett, etikus riporterek iránti igény, akik megtalálják az igazságot, fontosabb, mint valaha.
Haladó, Mélyreható Kérdések
K: A hamis híreken túl, mik a konkrét pénzügyi erők, amelyek károsítják az újságírást?
V: A hagyományos hirdetési bevétel összeomlása. Tech óriások, mint a Google és a Meta, most a legtöbb digitális hirdetési pénzt eltartják, így a helyi és nemzeti híroldalak küzdenek a beszámolóik finanszírozásáért.
K: Hogyan változott az újságírók és témáik kapcsolata?
V: Most gyakran nyíltabb az ellenségeskedés. Ahol egyszer még csak ellentétes, de professzionális feszültség volt, most egyes személyek közvetlenül támadják a média legitimitását stratégiaként, ami provokálhatja az újságírók elleni zaklatást.
K: Mi a hírsivatagosodás, és miért probléma?
V: Akkor következik be, amikor a helyi közösségek elveszítik helyi újságjaikat. Ez vákuumot teremt, ahol senki sem fedi le a városi tanács üléseit, a helyi korrupciót vagy az iskolai bizottságokat, ami kevésbé tájékozott polgárokat és több kormányzati pazarlást eredményez.
K: A rengeteg online információ mellett, hogyan lehet az embereknek hiteles újságírást azonosítani?
