Миналата седмица Доналд Тръмп небрежно заяви, че ако Върховният съд отхвърли неговата митническа политика, той може да се наложи да отмени част от търговските споразумения, сключени след като през април обяви „деня на освобождението“. Това беше още едно напомняне – все едно е необходимо такова – че нищо в икономическата програма на Тръмп не е фиксирано. Не само, че остарелият президент сменя искането си по каприз, но и не е ясно колко реална власт притежава, за да ги налага.
Дори и обявените на 2 април „реципрочни“ мита да бъдат отменени, те са само една част от по-широка атака срещу остатъка от „вашингтонски консенсус“.
Само за да посоча няколко скорошни действия, Тръмп заяви, че ще вземе 10% държавен дял в Intel, поиска 15% от приходите на Nvidia от продажби на чипове за Китай и предложи изпълнителният директор на Goldman Sachs да подаде оставка. В същото време той подкопа независимостта на Федералния резерв, като обижда нейния председател Джером Пауъл и се опитва да премахне Лиса Кук от борда.
Ръководителят на Бюрото по труда беше уволнен след поредица слаби отчети за заетостта, а Дженifър Абруцо, шеф на Националния съвет по трудови отношения, също беше уволнена. Технологичните поддръжници на Тръмп не харесват Съвета поради ролята му в защитата на правата на работниците, като например изискването за гласуване за синдикализация в складовете на Amazon.
Подходът на Тръмп е едновременно систематичен в целта си да разгроми съществуващите норми и напълно хаотичен. Той не се поддава на лесна категоризация: корпоративна Америка бива освободена чрез ерозия на екологичните и трудови стандарти, но също така бива и възпирана.
Например сенаторът Бърни Сандърс похвали хода на Тръмп да вземе дял в Intel в замяна на правителствени субсидии – идея, която самият Сандърс защитаваше в Guardian през 2022 г. Междувременно някои републиканци критикуваха подхода като, не дай Боже, „социализъм“.
Досега реакцията на пазара на това сътресение беше умерена, отчасти защото то съвпадна с бум на акциите, задвижван от изкуствен интелект, който изстреля оценките на технологичните компании.
След още три и половина години от тази турбулентност, икономическият модел на САЩ едва ли ще бъде познаваем в сравнение с този от последните десетилетия.
Тази трансформация не се случи за една нощ. Ерата, в която САЩ като неоспорима икономическа суперсила можеше да експортира свободно-пазарен капитализъм по целия свят, отдавна е отминала. След финансовата криза от 2008 г., подкладната от Уолстрийт, САЩ загубиха всякакъв морален или практически авторитет да служат за икономически пример за други nations.
Докато кризата се разпространяваше по света и американското правителство спасяваше големи части от финансовия сектор, митът за лесе-фер икономиката беше разкрит. Рисковете от свръхзаредения капитализъм станаха ясни не само в САЩ, но и в страни като бившия съветски блок, които бяха призовавани да приемат модела на едро.
Както твърдят Иван Кръстев и Стивън Холмс в книгата си „Провалилата се светлина“, „Увереността, че политическата икономия на Запада е модел за бъдещето на човечеството, беше свързана с вярата, че западните елити знаят какво правят. Изведнъж стана очевидно, че не знаят.“ Обратно в САЩ, както и във Великобритания, вярата, че банките бяха спасени, докато отговорните за кризата избягаха от наказание, подхрани дълбоко чувство на несправедливост. Дори преди финансовия срив, обещанието, че разширяването на свободната търговия ще донесе широки икономически ползи, беше подкопано от реалността, че тя доведе до деиндустриализация и загуба на работни места в американския Ръст Белт и бившите индустриални региони на Великобритания.
Тази среда накара популисткото икономическо послание на Тръмп да резонира. В ретроспекция, неговите мита от първия мандат срещу Китай бяха относително сдържан опит, според него, за пребалансиране на търговията в полза на Америка. Президентът Байдън не отмени тези мита, тъй като геополитическите напрежения с Китай нарастваха и надеждите, че икономическата либерализация ще насърчи демократични реформи, избледняха под все по-авторитарното управление на Си Дзинпин.
Байдън също прие уверен подход към икономическата политика, използвайки Закона за намаляване на инфлацията, за да насочи милиарди субсидии и заеми към намаляване на въглеродните емисии и създаване на работни места. Идеята, че свободно-пазарният капитализъм на САЩ е безупречен преди Тръмп, е подвеждаща, но скоростта, с която той разгромява останалите му норми, е забележителна.
Тук има място за легитимни дебати. Например, държавното участие в стратегически отрасли е по-често срещано в Европа. Тръмп може да създава прецеденти, които бъдещи американски администрации с различни цели могат да следват.
Предвид липсата на яснота за това каква икономика цели Тръмп, преобладаващото чувство е на дълбока несигурност. Скорите слаби данни за заетостта, с безработица, доближаваща се до четиригодишен връх, предполагат, че бизнесът става предпазлив.
Засега инвеститорите сякаш гледат на другата страна, окуражени от очаквания за понижаване на лихвените проценти на Федералния резерв и силните възвръщаемости в технологичния сектор. Все пак с всяка хаотична седмица рисковете нарастват. Както Великобритания научи след краткото управление на Лиз Тръс, икономическата достоверност се губи лесно и се възстановява трудно.
Често задавани въпроси
Разбира се, ето списък с често задавани въпроси относно икономическото въздействие на Доналд Тръмп, написани с ясен и естествен тон и директни отговори.
Общи въпроси за начинаещи
В: Какво се има предвид под вихреобразното въздействие на Тръмп върху американската икономика?
О: Отнася се за бързите и значителни промени, които той въведе чрез политики като данъчни облекчения, мита и дерегулация, които рязко изместиха икономическата посока на страната в сравнение с предишните администрации.
В: Какви бяха основните цели на икономическата политика на Тръмп?
О: Основните цели бяха да се стимулира икономическият растеж чрез данъчни облекчения, да се върнат работните места в производството, да се намали търговският дефицит на САЩ и да се намали регулаторното бреме за бизнеса.
В: Политиките на Тръмп помогнаха ли на средностатистическия американец?
О: Това е предмет на дебат. Поддръжниците посочват ниската безработица и ръста на фондовия пазар преди пандемията, от които се възползваха мнозина. Критиците твърдят, че ползите бяха неравномерни, като печалбите от богатство бяха концентрирани върху върха, а митата увеличиха разходите за потребителите.
В: Какво е мито и защо Тръмп ги използваше толкова много?
О: Митото е данък върху вносни стоки. Тръмп ги използваше като инструмент, за да се опита да защити американските отрасли от чуждестранна конкуренция и да принуди други страни, особено Китай, да променят търговските си практики.
Разширени и подробни въпроси
В: Как Законът за данъчни облекчения и работни места от 2017 г. преобрази икономическия модел?
О: Той значително намали корпоративните данъчни ставки с цел да насърчи бизнес инвестициите в САЩ. Той също намали данъците върху доходите на физическите лица за повечето, въпреки че ползите бяха по-изразени за по-високопоставените лица и корпорациите.
В: Какъв е аргументът, че политиките му бяха по-скоро краткосрочен тласък, отколкото дългосрочна промяна?
О: Критиците твърдят, че данъчните облекчения подхраниха краткосрочен ръст и обратно изкупуване на акции, но добавиха значително към националния дълг, без да правят фундаментални инвестиции за устойчиво дългосрочно благоденствие.
В: Как търговската война с Китай повлия на американския икономически модел?
О: Тя измести САЩ към по-протекционистка позиция, използвайки митата като основен инструмент. Това наруши глобалните вериги за доставки, навреди на американските фермери и производители, които разчитаха на китайски внос, и доведе до по-високи цени за потребителите за много стоки.
В: Какво е дерегулация и какво беше нейното икономическо въздействие?
