Europeiske grønne partier har slitt med stagnasjon og krise de siste årene. Dagene med den "grønne bølgen" over Europa virker lenge forbi. Tilbake i 2019 oppnådde grønne partier sitt beste resultat noensinne i valget til Europaparlamentet, og vant 74 seter. Samme år satte de også rekorder i Sveits, Belgia og Østerrike. Kort tid etter ble de med i regjeringskoalisjoner i Finland, Tyskland, Irland og Østerrike.
Men nylig har det vært mye snakk om en "greenlash"—en motreaksjon mot klimapolitikk og grønne prosjekter over hele Europa. Over hele kontinentet har grønne partier trukket seg ut av nesten alle regjeringskoalisjoner, og deres siste valgresultater har ofte vært under forventningene. Med det som virker som avtagende entusiasme for klimabevegelsen og mindre fokus på klimaendringer ved valgurnene, diskuterer grønne partier hvordan de kan snu utviklingen.
Hvis Europas grønne partier trenger inspirasjon, bør de se til Storbritannia. Med en historisk seier i et suppleringsvalg i februar, rekordresultater i mai måneds lokal- og regionale valg, og medlemstall som har tredoblet seg på ni måneder til over 230 000 mennesker, har Det grønne partiet i England og Wales—det er separate grener i Skottland og Nord-Irland—økt kraftig i popularitet. Hva kan andre europeiske grønne partier lære av suksessen under den nye lederen, Zack Polanski?
Siden Polanski ble valgt i september, har partiets fokus endret seg merkbart. Klimaendringer og miljøvern er ikke lenger hovedtemaene i budskapet. I stedet legger Polanski vekt på økonomisk ulikhet, levekostnader, bolig og leiepriser. Han snakker ofte om "de 99% mot de 1%," skattlegging av de rike, og "svindel-Storbritannia." I motsetning til Arbeiderpartiet har Polanski og De grønne tydelig posisjonert seg ved å fordømme folkemordet i Gaza og støtte trans-rettigheter.
Selv om politiske strategier fra ett land aldri kan kopieres direkte til et annet, er det klare lærdommer for andre grønne og venstresentrumspartier. Europeiske grønne partier startet vanligvis som ganske radikale organisasjoner med sterke bånd til økologiske og antinukleære bevegelser, og hadde ofte tilsvarende radikale venstresyn på økonomi. Mange har blitt mer moderate over tid, og i land som Tyskland eller Østerrike har de blitt sterkt regjeringsfokuserte, til og med styrt sammen med sentrum-høyre-partier. Spenninger mellom mer venstreorienterte, radikale medlemmer og partienes mer moderate, pragmatiske fløyer har eksistert så lenge partiene selv. Men lærdommene fra Storbritannia kan ikke reduseres til om man skal være mer venstreorientert eller mer sentristisk. Det er tre hovedlærdommer som går utover en enkel venstre-høyre-posisjonering.
1. Fokuser på økonomisk ulikhet. Vår forskning tyder på at grønne partier kan utvide sin velgerbase ved å legge vekt på omfordelingspolitikk og økonomisk ulikhet. Ved å analysere svar på partiposisjonering i 11 europeiske land og spesifikke reaksjoner på kampanjeannonser i Tyskland, fant vi at grønne partier ikke mister troverdighet på klimaspørsmål når de utvider agendaen sin, og det demobiliserer heller ikke deres kjernevelgere. Å legge vekt på omfordeling og sosial rettferdighet har en tendens til å øke støtten til grønne partier mer enn å fokusere på grønn vekst.
I Storbritannia er det også bevis på at denne strategien fungerte. En rapport fra Persuasion UK om mai-valgene viste at grønne velgere var like tilbøyelige til å nevne omfordeling og skatter som klimaendringer og miljøet som grunner for sin støtte. Samme rapport fant at De grønne har en særlig sterk appell til velgere som føler seg økonomisk usikre. Blant økonomisk usikre velgere med liberale sosiale holdninger, stemte 47% på De grønne—langt mer enn de 25% som stemte på Arbeiderpartiet. Dette mønsteret er svært forskjellig fra mange andre land. Europeiske grønne partier har en tendens til å få støtte hovedsakelig fra folk som er høyt utdannede og økonomisk velstående.
Å ta en fast holdning i visse saker kan åpne opp rom for å diskutere andre. Dette gjelder for klimakrisen, men et annet eksempel fra Storbritannia er De grønnes klare støtte til trans- og andre minoritetsrettigheter—i motsetning til Arbeiderpartiet. Dette økte ikke bare støtten blant dem som bryr seg om minoritetsrettigheter, men tillot også partiet å fokusere på andre temaer. Hvis du møter dumme "gotcha"-spørsmål som "Hva er en kvinne?" med klarhet og urokkelig støtte til trans-rettigheter, vil selv den mest anti-trans-intervjueren til slutt bli lei, og du kan gå videre til din virkelige agenda.
Omfavn progressiv identitetspolitikk. I Storbritannia har De grønne blitt et hjem for progressive identiteter og aktivisme, og ønsker velkommen mennesker som engasjerer seg i politikk utenfor tradisjonelle partistrukturer. Dette er individer som organiserer seg lokalt, kjemper for rettigheter, eller mobiliserer mot krigsforbrytelser. Mange hadde blitt desillusjonert av partipolitikk helt. Nå har de et valgfartøy de kan identifisere seg med. Polanski og hans parti dukker opp på protester og streiker, men også i natteliv og kulturelle rom, og organiserer sine egne rave-fester. De skygger ikke unna scener som ofte avfeies som "woke" eller radikale—de lener seg inn i den støtten. Ved å gjøre dette speiler de kampanjer som Zohran Mamdanis i New York, som med suksess bygde koalisjoner blant progressive aktivister og marginaliserte grupper.
Selv om spesifikke strategier bør avhenge av hvert grønne partis nasjonale kontekst, bør disse tre punktene vurderes over hele Europa. I land med fragmenterte, flerpartisystemer vil strategier som fokuserer på økonomisk ulikhet og bygger partibånd rundt progressive identiteter være spesielt viktige for å danne valgallianser. Den såkalte "greenlash" har gjort mange grønne partier mer nølende og forsiktige, og har vannet ut kravene deres og moderert appellen. Lærdommen fra Storbritannia er annerledes: vær dristigere og tydeligere i budskapet ditt. Gitt svakheten til mange sosialdemokratiske partier i Europa, er det en unik mulighet for grønne partier til å utvide appellen sin—det kan til og med hjelpe dem med å bli den dominerende venstresentrumskraften.
Tarik Abou-Chadi er professor i europeisk politikk ved University of Oxford.
Har du en mening om problemstillingene som tas opp i denne artikkelen? Hvis du ønsker å sende inn et svar på opptil 300 ord på e-post for å bli vurdert for publisering i vår brevspalte, vennligst klikk her.
**Ofte stilte spørsmål**
Her er en liste over vanlige spørsmål basert på artikkelens sentrale argument om at europeiske grønne partier trenger dristighet for å snu greenlash
**Spørsmål på nybegynnernivå**
**Spørsmål: Hva er en greenlash?**
**Svar:** Det er en sterk politisk og sosial motreaksjon mot miljøpolitikk. Folk presser tilbake fordi de føler at disse reglene skader lommeboken, jobbene eller livsstilen deres.
**Spørsmål: Hvem er Polanski, og hvorfor nevnes han?**
**Svar:** Roman Polanski er en berømt filmregissør. Artikkelen bruker ham som et eksempel på noen som tok kreative risikoer og tok dristige, ubehagelige valg i kunsten sin. Poenget er at grønne partier trenger den samme fryktløse, ukonvensjonelle dristigheten i politikken.
**Spørsmål: Hvorfor sliter grønne partier i Europa akkurat nå?**
**Svar:** Mange velgere føler at grønn politikk er for dyr, for rask og for belærende. Partiene blir sett på som ute av kontakt med hverdagslige bekymringer som energiregninger og gårdsbruk, noe som har drevet frem greenlash.
**Spørsmål: Hva innebærer det å ta i bruk dristighet for et politisk parti?**
**Svar:** Det betyr å ta store, risikable og noen ganger upopulære standpunkter. I stedet for å spille trygt, innebærer det å foreslå radikale løsninger, innrømme tidligere feil og direkte utfordre mektige industrier eller komfortable vaner.
**Spørsmål på avansert nivå**
**Spørsmål: Hvilket spesifikt dristig trekk foreslår artikkelen at grønne partier bør gjøre?**
**Svar:** Artikkelen antyder at de bør slutte å være politi for grønn oppførsel. I stedet bør de fremme forstyrrende, høybelønnende prosjekter—som massive offentlige investeringer i grønn teknologi eller en universell grunninntekt finansiert av karbonskatter—som endrer hele systemet.
**Spørsmål: Hvordan gjelder Polanski-modellen for politikk? Er han ikke en kontroversiell figur?**
**Svar:** Sammenligningen handler ikke om hans personlige liv, men hans kunstneriske metode: å lage filmer som er moralsk komplekse, visuelt sjokkerende og følelsesmessig rå. For grønne partier betyr dette å utforme politikk som er brutalt ærlig om avveininger, i stedet for å gi enkle, komfortable løfter.
**Spørsmål: Hva er hovedrisikoen hvis grønne partier ikke tar i bruk denne dristigheten?**
