احزاب سبز اروپا در سالهای اخیر با رکود و بحران دستوپنجه نرم میکنند. به نظر میرسد روزهای «موج سبز» در سراسر اروپا به پایان رسیده است. در سال ۲۰۱۹، احزاب سبز بهترین نتیجه خود را در انتخابات پارلمان اروپا به دست آوردند و ۷۴ کرسی را تصاحب کردند. در همان سال، آنها در سوئیس، بلژیک و اتریش نیز رکورد زدند. اندکی بعد، به ائتلافهای حاکم در فنلاند، آلمان، ایرلند و اتریش پیوستند.
اما اخیراً، صحبتهای زیادی درباره «واکنش سبز» مطرح شده است - یعنی واکنش منفی علیه سیاستهای اقلیمی و پروژههای سبز در سراسر اروپا. در سراسر این قاره، احزاب سبز تقریباً از تمام ائتلافهای دولتی خارج شدهاند و نتایج اخیر انتخابات آنها اغلب پایینتر از انتظارات بوده است. با کاهش ظاهری اشتیاق برای جنبش اقلیمی و تمرکز کمتر بر بحران اقلیمی در پای صندوقهای رأی، احزاب سبز در حال بحث درباره چگونگی تغییر وضعیت هستند.
اگر احزاب سبز اروپا نیاز به الهام دارند، باید به بریتانیا نگاه کنند. با پیروزی تاریخی در انتخابات میاندورهای فوریه، نتایج بیسابقه در انتخابات محلی و واگذارشده مه، و سهبرابر شدن تعداد اعضا در نه ماه به بیش از ۲۳۰٬۰۰۰ نفر، حزب سبز انگلستان و ولز - که شاخههای جداگانهای در اسکاتلند و ایرلند شمالی دارد - محبوبیت زیادی پیدا کرده است. سایر احزاب سبز اروپا چه میتوانند از موفقیت آن تحت رهبری جدیدش، زاک پولانسکی، بیاموزند؟
از زمانی که پولانسکی در سپتامبر گذشته انتخاب شد، تمرکز حزب بهطور محسوسی تغییر کرده است. بحران اقلیمی و حفاظت از محیط زیست دیگر مضامین اصلی پیامرسانی آن نیستند. در عوض، پولانسکی بر نابرابری اقتصادی، هزینه زندگی، مسکن و قیمت اجاره تأکید میکند. او اغلب درباره «۹۹ درصد در برابر ۱ درصد»، مالیات بر ثروتمندان و «بریتانیای غارتگر» صحبت میکند. برخلاف حزب کارگر، پولانسکی و سبزها با محکوم کردن نسلکشی در غزه و حمایت از حقوق تراجنسیتیها، خود را بهوضوح موضعگیری کردهاند.
اگرچه استراتژیهای سیاسی از یک کشور هرگز نمیتوانند به سادگی به کشور دیگر کپی شوند، درسهای واضحی برای سایر احزاب سبز و چپمیانه وجود دارد. احزاب سبز اروپا معمولاً بهعنوان سازمانهایی نسبتاً رادیکال با پیوندهای قوی با جنبشهای زیستمحیطی و ضد هستهای شروع شدند و اغلب دیدگاههای مشابه چپ رادیکال در مورد اقتصاد داشتند. بسیاری از آنها در طول زمان میانهروتر شدهاند و در کشورهایی مانند آلمان یا اتریش، بهشدت دولتمحور شدهاند، حتی در کنار احزاب راستمیانه حکومت کردهاند. تنشهای بین اعضای چپگرا و رادیکال و جناحهای میانهرو و عملگرای احزاب به اندازه خود احزاب وجود داشته است. اما درسهای بریتانیا را نمیتوان به چپگراتر یا میانهروتر بودن تقلیل داد. سه درس اصلی وجود دارد که فراتر از یک موضعگیری ساده چپ-راست است.
۱. تمرکز بر نابرابری اقتصادی. تحقیقات ما نشان میدهد که احزاب سبز میتوانند با تأکید بر سیاستهای بازتوزیعی و نابرابری اقتصادی، پایگاه رأیدهندگان خود را گسترش دهند. با تحلیل پاسخها به موضعگیری حزبی در ۱۱ کشور اروپایی و واکنشهای خاص به تبلیغات انتخاباتی در آلمان، دریافتیم که احزاب سبز وقتی دستور کار خود را گسترش میدهند، اعتبار خود را در مسائل اقلیمی از دست نمیدهند، و این کار باعث کاهش انگیزه حامیان اصلی آنها نیز نمیشود. تأکید بر بازتوزیع و عدالت اجتماعی معمولاً بیشتر از تمرکز بر رشد سبز، حمایت از احزاب سبز را افزایش میدهد.
در بریتانیا نیز شواهدی وجود دارد که این استراتژی کار کرده است. گزارشی از Persuasion UK درباره انتخابات مه نشان داد که رأیدهندگان سبز به همان اندازه به بازتوزیع و مالیات اشاره میکنند که به بحران اقلیمی و محیط زیست بهعنوان دلایل حمایت خود اشاره میکنند. همان گزارش نشان داد که سبزها جذابیت خاصی برای رأیدهندگانی دارند که از نظر اقتصادی ناامن هستند. در میان رأیدهندگان ناامن مالی با نگرشهای اجتماعی لیبرال، ۴۷٪ به سبزها رأی دادند - بسیار بیشتر از ۲۵٪ که به کارگر رأی دادند. این الگو با بسیاری از کشورهای دیگر بسیار متفاوت است. احزاب سبز اروپا تمایل دارند عمدتاً از افرادی با تحصیلات عالی و وضعیت مالی خوب حمایت بگیرند.
موضعگیری قاطع در مورد برخی مسائل میتواند فضا را برای بحث درباره مسائل دیگر باز کند. این در مورد بحران اقلیمی صادق است، اما مثال دیگری از بریتانیا حمایت واضح سبزها از حقوق تراجنسیتیها و سایر اقلیتها است - برخلاف کارگر. این نه تنها حمایت کسانی را که به حقوق اقلیتها اهمیت میدهند افزایش داد، بلکه به حزب اجازه داد روی موضوعات دیگر تمرکز کند. اگر با سؤالات احمقانه «گیرانداز» مانند «زن چیست؟» با وضوح و حمایت بیچونوچرا از حقوق تراجنسیتیها روبرو شوید، حتی ضدتراجنسیتیترین مصاحبهکننده هم در نهایت خسته میشود و شما میتوانید به دستور کار واقعی خود بروید.
سیاست هویتی مترقی را بپذیرید. در بریتانیا، سبزها به خانهای برای هویتها و فعالیتهای مترقی تبدیل شدهاند و افرادی را که خارج از ساختارهای سنتی حزبی در سیاست مشارکت میکنند، میپذیرند. اینها افرادی هستند که بهصورت محلی سازماندهی میکنند، برای حقوق مبارزه میکنند یا علیه جنایات جنگی بسیج میشوند. بسیاری از آنها از سیاست حزبی بهطور کلی سرخورده شده بودند. اکنون آنها یک وسیله انتخاباتی دارند که میتوانند با آن همذاتپنداری کنند. پولانسکی و حزبش در اعتراضات و اعتصابات حضور پیدا میکنند، اما همچنین در فضاهای شبانه و فرهنگی، مهمانیهای رقص خود را سازماندهی میکنند. آنها از صحنههایی که اغلب بهعنوان «بیدار» یا رادیکال رد میشوند، فرار نمیکنند - به آن حمایت تکیه میکنند. با این کار، آنها کمپینهایی مانند زوهران ممدانی در نیویورک را منعکس میکنند که با موفقیت ائتلافهایی میان فعالان مترقی و گروههای بهحاشیهرانده ایجاد کرد.
اگرچه استراتژیهای خاص باید به زمینه ملی هر حزب سبز بستگی داشته باشد، این سه نکته باید در سراسر اروپا مد نظر قرار گیرد. در کشورهایی با سیستمهای چندحزبی تکهتکه، استراتژیهایی که بر نابرابری اقتصادی تمرکز میکنند و پیوندهای حزبی را حول هویتهای مترقی ایجاد میکنند، برای تشکیل ائتلافهای انتخاباتی بسیار مهم خواهند بود. بهاصطلاح «واکنش سبز» بسیاری از احزاب سبز را محتاطتر و مرددتر کرده است و خواستههای خود را کمرنگ و جذابیت خود را تعدیل کردهاند. درس بریتانیا متفاوت است: در پیام خود جسورتر و واضحتر باشید. با توجه به ضعف بسیاری از احزاب سوسیال دموکرات در اروپا، فرصت منحصربهفردی برای احزاب سبز وجود دارد تا جذابیت خود را گسترش دهند - حتی ممکن است به آنها کمک کند تا به نیروی غالب چپمیانه تبدیل شوند.
طریق ابوشادی استاد سیاست اروپا در دانشگاه آکسفورد است.
آیا نظری درباره مسائل مطرحشده در این مقاله دارید؟ اگر مایلید پاسخی تا ۳۰۰ کلمه از طریق ایمیل برای انتشار در بخش نامههای ما ارسال کنید، لطفاً اینجا کلیک کنید.
**سؤالات متداول**
در اینجا فهرستی از سؤالات متداول بر اساس استدلال اصلی مقاله درباره نیاز احزاب سبز اروپا به جسارت برای معکوس کردن واکنش سبز ارائه شده است.
**سؤالات سطح مبتدی**
س: واکنش سبز چیست؟
پ: این یک واکنش سیاسی و اجتماعی شدید علیه سیاستهای زیستمحیطی است. مردم به این دلیل عقبنشینی میکنند که احساس میکنند این قوانین به کیف پول، شغل یا سبک زندگی آنها آسیب میزند.
س: پولانسکی کیست و چرا از او نام برده شده است؟
پ: رومن پولانسکی یک کارگردان مشهور فیلم است. مقاله از او بهعنوان نمونهای از کسی استفاده میکند که ریسکهای خلاقانه انجام داد و انتخابهای جسورانه و ناراحتکننده در هنر خود داشت. نکته این است که احزاب سبز به همان نوع جسارت بیباک و غیرمتعارف در سیاست نیاز دارند.
س: چرا احزاب سبز در اروپا در حال حاضر با مشکل روبرو هستند؟
پ: بسیاری از رأیدهندگان احساس میکنند سیاستهای سبز بسیار گران، بسیار سریع و بسیار موعظهگرانه هستند. این احزاب بهعنوان بیارتباط با نگرانیهای روزمره مانند قبض انرژی و معیشت کشاورزان دیده میشوند که واکنش سبز را تغذیه کرده است.
س: پذیرش جسارت برای یک حزب سیاسی به چه معناست؟
پ: به این معناست که موضعگیریهای بزرگ، پرخطر و گاهی نامحبوب اتخاذ کند. بهجای بازی ایمن، به معنای پیشنهاد راهحلهای رادیکال، پذیرش اشتباهات گذشته و به چالش کشیدن مستقیم صنایع قدرتمند یا عادتهای راحت است.
**سؤالات سطح پیشرفته**
س: مقاله چه اقدام جسورانه خاصی را به احزاب سبز پیشنهاد میکند؟
پ: مقاله اشاره میکند که آنها باید از پلیس رفتار سبز بودن دست بردارند. در عوض، آنها باید از پروژههای مخرب و با پاداش بالا حمایت کنند - مانند سرمایهگذاری عظیم عمومی در فناوری سبز یا درآمد پایه همگانی که با مالیات کربن تأمین میشود - که کل سیستم را تغییر میدهد.
س: چگونه مدل پولانسکی در سیاست اعمال میشود؟ آیا او شخصیت جنجالی نیست؟
پ: مقایسه درباره زندگی شخصی او نیست، بلکه روش هنری او است: ساختن فیلمهایی که از نظر اخلاقی پیچیده، از نظر بصری تکاندهنده و از نظر احساسی خام هستند. برای سبزها، این به معنای تدوین سیاستهایی است که بهطور بیرحمانهای درباره معاوضهها صادق هستند، بهجای ارائه وعدههای آسان و راحت.
س: خطر اصلی اگر احزاب سبز این جسارت را نپذیرند چیست؟
