Europäische Grüne Parteien kämpfen in den letzten Jahren mit Stagnation und Krise. Die Tage der "grünen Welle" in Europa scheinen längst vorbei. 2019 erzielten die Grünen bei den Europawahlen ihr bisher bestes Ergebnis und gewannen 74 Sitze. Im selben Jahr stellten sie auch in der Schweiz, Belgien und Österreich Rekorde auf. Kurz darauf traten sie in Finnland, Deutschland, Irland und Österreich Regierungskoalitionen bei.
Doch in jüngerer Zeit ist viel von einem "Greenlash" die Rede – einer Gegenreaktion auf Klimapolitik und grüne Projekte in ganz Europa. Auf dem gesamten Kontinent sind die Grünen aus fast allen Regierungskoalitionen ausgeschieden, und ihre jüngsten Wahlergebnisse blieben oft hinter den Erwartungen zurück. Angesichts einer scheinbar nachlassenden Begeisterung für die Klimabewegung und einer geringeren Fokussierung auf den Klimakollaps an der Wahlurne diskutieren die Grünen darüber, wie sie die Wende schaffen können.
Wenn Europas Grüne Parteien Inspiration brauchen, sollten sie nach Großbritannien schauen. Mit einem historischen Nachwahlsieg im Februar, Rekordergebnissen bei den Kommunal- und Regionalwahlen im Mai und einer Mitgliederzahl, die sich in neun Monaten auf über 230.000 Menschen verdreifacht hat, ist die Grüne Partei von England und Wales – es gibt separate Zweige in Schottland und Nordirland – in der Beliebtheit stark gestiegen. Was können andere europäische Grüne Parteien aus ihrem Erfolg unter ihrem neuen Vorsitzenden Zack Polanski lernen?
Seit Polanski im September gewählt wurde, hat sich der Fokus der Partei merklich verschoben. Der Klimakollaps und Umweltschutz sind nicht länger die Hauptthemen ihrer Botschaften. Stattdessen betont Polanski wirtschaftliche Ungleichheit, die Lebenshaltungskosten, Wohnungsbau und Mietpreise. Er spricht oft von "den 99% gegen die 1%", der Besteuerung Reicher und dem "Abzocke-Britannien". Anders als die Labour-Partei haben sich Polanski und die Grünen klar positioniert, indem sie den Völkermord in Gaza verurteilen und Transgender-Rechte unterstützen.
Auch wenn politische Strategien aus einem Land nie einfach auf ein anderes übertragen werden können, gibt es klare Lehren für andere Grüne und linke Mitte-Parteien. Europäische Grüne Parteien begannen meist als recht radikale Organisationen mit starken Verbindungen zu ökologischen und Anti-Atomkraft-Bewegungen und vertraten oft ähnlich radikal-linke Ansichten in Wirtschaftsfragen. Viele sind im Laufe der Zeit gemäßigter geworden, und in Ländern wie Deutschland oder Österreich haben sie sich stark auf die Regierungsarbeit konzentriert und sogar mit Mitte-Rechts-Parteien regiert. Spannungen zwischen eher linken, radikalen Mitgliedern und den gemäßigteren, pragmatischen Flügeln der Parteien bestehen, solange es die Parteien selbst gibt. Aber die Lehren aus Großbritannien lassen sich nicht darauf reduzieren, ob man eher links oder eher in der Mitte stehen sollte. Es gibt drei Hauptlektionen, die über eine einfache Links-Rechts-Positionierung hinausgehen.
1. Konzentration auf wirtschaftliche Ungleichheit. Unsere Forschung deutet darauf hin, dass Grüne Parteien ihre Wählerbasis erweitern können, indem sie Umverteilungspolitik und wirtschaftliche Ungleichheit betonen. Durch die Analyse von Reaktionen auf die Positionierung von Parteien in 11 europäischen Ländern und spezifischen Reaktionen auf Wahlkampfanzeigen in Deutschland fanden wir heraus, dass Grüne Parteien bei Klimafragen nicht an Glaubwürdigkeit verlieren, wenn sie ihr Programm erweitern, und dass dies auch ihre Kernunterstützer nicht demobilisiert. Die Betonung von Umverteilung und sozialer Gerechtigkeit steigert die Unterstützung für Grüne Parteien tendenziell mehr als der Fokus auf grünes Wachstum.
In Großbritannien gibt es ebenfalls Belege dafür, dass diese Strategie funktioniert hat. Ein Bericht von Persuasion UK über die Mai-Wahlen zeigte, dass grüne Wähler Umverteilung und Steuern genauso häufig als Gründe für ihre Unterstützung nannten wie den Klimakollaps und die Umwelt. Derselbe Bericht ergab, dass die Grünen bei Wählern, die sich wirtschaftlich unsicher fühlen, eine besonders starke Anziehungskraft haben. Bei finanziell unsicheren Wählern mit liberalen sozialen Einstellungen stimmten 47% für die Grünen – weit mehr als die 25%, die für Labour stimmten. Dieses Muster unterscheidet sich stark von vielen anderen Ländern. Europäische Grüne Parteien ziehen Unterstützung hauptsächlich von Menschen mit hohem Bildungsniveau und gutem finanziellen Hintergrund an.
2. Eine klare Haltung zu bestimmten Themen kann Raum schaffen, um andere zu diskutieren. Dies gilt für die Klimakrise, aber ein weiteres Beispiel aus Großbritannien ist die klare Unterstützung der Grünen für Transgender- und andere Minderheitenrechte – anders als bei Labour. Dies stärkte nicht nur die Unterstützung bei denen, denen Minderheitenrechte wichtig sind, sondern ermöglichte es der Partei auch, sich auf andere Themen zu konzentrieren. Wenn man dummen "Fangfragen" wie "Was ist eine Frau?" mit Klarheit und unerschütterlicher Unterstützung für Transgender-Rechte begegnet, wird selbst der transfeindlichste Interviewer irgendwann gelangweilt sein, und man kann zu seiner eigentlichen Agenda übergehen.
3. Progressive Identitätspolitik annehmen. In Großbritannien sind die Grünen zu einem Zuhause für progressive Identitäten und Aktivismus geworden und heißen Menschen willkommen, die sich außerhalb traditioneller Parteistrukturen politisch engagieren. Dies sind Personen, die sich lokal organisieren, für Rechte kämpfen oder gegen Kriegsverbrechen mobilisieren. Viele waren von der Parteipolitik insgesamt desillusioniert. Jetzt haben sie ein Wahlfahrzeug, mit dem sie sich identifizieren können. Polanski und seine Partei zeigen sich bei Protesten und Streiks, aber auch im Nachtleben und in kulturellen Räumen und organisieren eigene Raves. Sie scheuen sich nicht vor Szenen, die oft als "woke" oder radikal abgetan werden – sie stützen sich auf diese Unterstützung. Damit spiegeln sie Kampagnen wie die von Zohran Mamdani in New York wider, der erfolgreich Koalitionen unter progressiven Aktivisten und marginalisierten Gruppen aufbaute.
Auch wenn die spezifischen Strategien vom nationalen Kontext jeder Grünen Partei abhängen sollten, sollten diese drei Punkte in ganz Europa berücksichtigt werden. In Ländern mit fragmentierten Mehrparteiensystemen werden Strategien, die sich auf wirtschaftliche Ungleichheit konzentrieren und Parteibindungen um progressive Identitäten aufbauen, besonders wichtig für die Bildung von Wahlbündnissen sein. Der sogenannte "Greenlash" hat viele Grüne Parteien zögerlicher und vorsichtiger gemacht, ihre Forderungen verwässert und ihre Appelle gemäßigt. Die Lehre aus Großbritannien ist eine andere: Seid mutiger und klarer in eurer Botschaft. Angesichts der Schwäche vieler sozialdemokratischer Parteien in Europa gibt es eine einzigartige Gelegenheit für Grüne Parteien, ihre Anziehungskraft zu erweitern – es könnte ihnen sogar helfen, die dominierende linke Mitte-Kraft zu werden.
Tarik Abou-Chadi ist Professor für Europäische Politik an der Universität Oxford.
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel aufgeworfenen Fragen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail einreichen möchten, die für die Veröffentlichung in unserer Leserbriefrubrik in Betracht gezogen werden soll, klicken Sie bitte hier.
**Häufig gestellte Fragen**
Hier ist eine Liste von FAQs, die auf dem zentralen Argument des Artikels basieren, dass europäische Grüne Parteien Mut brauchen, um den Greenlash umzukehren.
**Fragen für Einsteiger**
F: Was ist ein Greenlash?
A: Es ist eine starke politische und gesellschaftliche Gegenreaktion gegen Umweltpolitik. Menschen wehren sich, weil sie das Gefühl haben, dass diese Regeln ihren Geldbeutel, ihre Arbeitsplätze oder ihre Lebensweise beeinträchtigen.
F: Wer ist Polanski und warum wird er erwähnt?
A: Roman Polanski ist ein berühmter Filmregisseur. Der Artikel verwendet ihn als Beispiel für jemanden, der kreative Risiken einging und mutige, unbequeme Entscheidungen in seiner Kunst traf. Der Punkt ist, dass Grüne Parteien dieselbe furchtlose, unkonventionelle Kühnheit in der Politik brauchen.
F: Warum haben Grüne Parteien in Europa derzeit Schwierigkeiten?
A: Viele Wähler empfinden grüne Politik als zu teuer, zu schnell und zu belehrend. Die Parteien werden als abgehoben von alltäglichen Sorgen wie Energiekosten und landwirtschaftlichen Existenzen gesehen, was den Greenlash befeuert hat.
F: Was bedeutet es für eine politische Partei, Mut anzunehmen?
A: Es bedeutet, große, riskante und manchmal unpopuläre Positionen zu beziehen. Anstatt auf Nummer sicher zu gehen, bedeutet es, radikale Lösungen vorzuschlagen, vergangene Fehler einzugestehen und mächtige Industrien oder bequeme Gewohnheiten direkt herauszufordern.
**Fragen für Fortgeschrittene**
F: Welchen spezifischen mutigen Schritt schlägt der Artikel den Grünen Parteien vor?
A: Der Artikel impliziert, dass sie aufhören sollten, die Polizei des grünen Verhaltens zu sein. Stattdessen sollten sie disruptive, erfolgversprechende Projekte vorantreiben – wie massive öffentliche Investitionen in grüne Technologie oder ein bedingungsloses Grundeinkommen, finanziert durch CO2-Steuern – die das gesamte System verändern.
F: Wie lässt sich das Polanski-Modell auf die Politik anwenden? Ist er nicht eine umstrittene Figur?
A: Der Vergleich bezieht sich nicht auf sein Privatleben, sondern auf seine künstlerische Methode: Filme zu machen, die moralisch komplex, visuell schockierend und emotional roh sind. Für die Grünen bedeutet dies, Politiken zu entwickeln, die schonungslos ehrlich über Zielkonflikte sind, anstatt einfache, bequeme Versprechungen zu machen.
F: Was ist das Hauptrisiko, wenn die Grünen Parteien diese Kühnheit nicht annehmen?
