**Deutsche Übersetzung:**
**Jonathan Whitcomb, Anwalt von Lesley Groff, 5. Juni 2020**
„Sie wusste es nicht."
Lesley Groff, die lange Zeit als leitende Assistentin von Jeffrey Epstein arbeitete, hat stets gesagt, sie habe nichts von seinen Verbrechen gewusst. Um rechtlich an einer Straftat mitzuwirken, muss man wissen, dass man bei deren Begehung hilft. Bei moralischer Mitschuld liegt die Messlatte niedriger. Man muss nicht einmal eine aktive Rolle übernehmen. Es reicht, von der Straftat zu wissen und nichts zu tun.
Aber wie können wir wirklich wissen, was jemand weiß?
Ich denke an all die Male, in denen ich weggesehen, einen Gedanken unterdrückt oder bei etwas Unrechtem die Augen verschlossen habe – sei es eine große Umweltkatastrophe oder ein kleiner Diebstahl direkt vor mir im Supermarkt. Ich sage mir, jemand anderes wird sich darum kümmern. Es ist nicht meine Schuld oder meine Verantwortung. Ich bin zu unbedeutend, um etwas zu bewirken. Irgendwann beschließe ich, das, was ich gesehen oder gehört oder erahnt habe, nicht in meinem Geist Wurzeln schlagen zu lassen. Im Laufe der Zeit habe ich festgestellt, dass es viel einfacher ist, mit dem zu leben, was ich weiß, wenn ich es nicht zugebe – nicht einmal mir selbst.
**FBI-Interview mit Lesley Groff, 24. September 2021**
Groff traf sich mit einem Personalvermittler, der ihr von „einem Job erzählte, das Leben eines Mannes zu organisieren. Dieser Mann war EPSTEIN, ein Manhattan-Gesellschaftslöwe. GROFF hatte vorher noch nie von EPSTEIN gehört."
Lesley Groff hatte nie vorgehabt, Assistentin zu werden. Nach dem College an der University of Texas in Dallas zog sie mit ihrem ersten Ehemann nach New Jersey. Sie arbeitete neun Jahre lang für ein Bürobedarfsunternehmen, ließ sich scheiden und arbeitete dann als Verkäuferin bei Nordstrom. Ihren zweiten Ehemann lernte sie bei einem Triathlon kennen und beschloss, eine Stelle als Veranstaltungsplanerin an der Wall Street zu finden. Im Jahr 2001 fand ein Personalvermittler ihren Lebenslauf auf Monster, einer Jobbörse, und vereinbarte für sie – damals Mitte 30 – ein Vorstellungsgespräch als Assistentin eines wohlhabenden Finanziers.
Für das Vorstellungsgespräch ging Groff zu Epsteins Büros im 4. Stock der 457 Madison Avenue, Teil der Villard Houses. Dabei handelt es sich um elegante Braunstein-Residenzen aus dem 19. Jahrhundert, die um einen Innenhof herum gebaut sind und in denen sich auch ein Luxushotel befindet. Sie traf sich mit Ghislaine Maxwell und Epstein, dessen Telefon während des Vorstellungsgesprächs ständig klingelte. Er sprach kurz und legte dann auf. Groff ging mit dem Eindruck eines geschäftigen, lebendigen Arbeitsplatzes.
Sobald sie den Job bekam, hatte Groff ihr eigenes Büro und arbeitete Seite an Seite mit Epsteins Team aus Assistenten, Anwälten und einem Händler, die gemeinsam sein Geld und sein Leben verwalteten. Einige Jahre später begann sie, von seinem Zuhause aus zu arbeiten – einem siebenstöckigen Stadthaus in der East 71st Street in der Nähe der 5th Avenue. Im zentralen Flur hing eine lebensgroße Skulptur einer Frau in einem weißen Hochzeitskleid, die ein Seil umklammerte.
**Bild im Vollbildmodus anzeigen:** Jeffrey Epsteins ehemaliges Zuhause in der East 71st Street in New York. Foto: Bill Tompkins/Getty Images
Groff war für Epsteins Kalender zuständig, machte seine Termine und richtete seine Anrufe ein. Als sie anfing, sagte Maxwell ihr, dass Epstein jeden Tag eine Massage bekam. Epstein rief Groff morgens an und sagte ihr: „Ruf X an und frag, ob sie um 4 eine Massage machen kann", und rief dann alle 15 Minuten weiter an, bis es arrangiert war. Wenn Groff X nicht erreichen konnte, sagte er ihr, sie solle Y anrufen. (Als Antwort auf Fragen zu diesen Terminen schrieb ihr Anwalt Michael Bachner: „Während ihrer Anstellung hat Lesley nie etwas Illegales im Zusammenhang mit diesen Massagen gesehen oder wurde ihr davon erzählt.")
Groff arbeitete 18 Jahre lang für Epstein, von 2001 bis zu seiner Verhaftung im Juli 2019. Gegen sie (oder irgendjemand anderen, der mit Epstein in Verbindung steht, außer Maxwell) wurden nie Anklagen erhoben. Seit Epsteins Tod im August 2019 ist Groff fast unsichtbar geblieben und hat nur durch ihre Anwälte gesprochen. Aktuelle Fotos zeigen sie beim Pilates oder beim Gassigehen mit ihrem Hund in der Nähe ihres Hauses in Connecticut – außer Dienst und unauffällig. Im Vergleich zu den Royals, Politikern, Milliardären und Professoren, die in der Epstein-Geschichte aufgetaucht sind, scheint sie in den Hintergrund getreten zu sein. Ja, Groff hat einen niedrigen Status – sie ist kein Promi und hat keinen öffentlichen Ruf zu verlieren. Aber wenn man in den Akten nach ihrem Namen sucht, erhält man über 160.000 Ergebnisse, mehr als bei jedem anderen. (Ich habe vielleicht 10.000 davon gelesen, was nur ein kleiner Teil ist.) Niemand hatte regelmäßigeren, täglichen Kontakt mit Epstein.
Nach der Veröffentlichung der Epstein-Akten beschloss der Ausschuss für Aufsicht und Regierungsreform des US-Kongresses, zu untersuchen, ob die bundesstaatliche Untersuchung der Verbrechen von Epstein und Maxwell fehlerhaft behandelt worden war. Am 3. März 2026 schickten sie Groff einen Brief, in dem sie sie baten, am 9. Juni zu einem Interview nach Washington zu kommen: „Der Ausschuss glaubt, dass Sie Informationen haben, die bei seiner Untersuchung helfen werden." Mit anderen Worten: Sie glauben, dass Groff mehr weiß, als sie je zugegeben hat.
**Interview mit Lesley Groff in der New York Times, 5. Februar 2005:**
„Es kommt auf die Bindung an. Ich weiß, was er denkt, und ich weiß, wann ich schnell sein muss. Wir sind auf einer guten Welle."
Eine gute leitende Assistentin zu sein bedeutet, vollständig in die Rolle einzutauchen. Der Job umfasst die Verwaltung kleiner Details: Daten, Zeiten, Termine, Reisen, Mahlzeiten, Geschenke, E-Mails und Anrufe. Aber es erfordert auch, diese Dinge vorauszusehen – zu wissen, was benötigt wird, bevor danach gefragt wird. Um das zu tun, muss die Assistentin den Geist ihres Chefs verstehen. In einem gesunden Umfeld ist die Beziehung eng, hat aber klare Grenzen. Sie – und es ist fast immer eine Frau – kann ihre Meinung sagen oder Nein sagen. Victoria Rabin, Gründerin der Executive Assistants Organization, nennt es eine Art Arbeits-Ehe. Sie sagte mir, dass keine andere berufliche Beziehung so viel Vertrauen oder Nähe erfordert. (Ihr früherer Chef sagte immer, sie wisse mehr über ihn als seine Frau und könne ihn in fünf Minuten ruinieren.)
Auch wenn eine Assistentin durch ihr umfangreiches Wissen Macht haben mag, ist es keine gleichberechtigte Partnerschaft. „Wenn man sich engagiert, verkauft man seine Seele an diese Person", sagte Rabin. In einer weniger professionellen Dynamik wird die Assistentin so unverzichtbar für den Alltag ihres Chefs – und so vollständig unter seiner Kontrolle – dass sie zu einer stimmlosen Arbeiterin wird. Rowena Chiu, die kurzzeitig als Assistentin von Harvey Weinstein arbeitete, verglich ihre Rolle mit einem Butler in **Downton Abbey**, wo die Hauptregeln darin bestanden, zu tun, was einem gesagt wird, und unsichtbar zu bleiben. Chiu, die sagt, Weinstein habe sie sexuell missbraucht, wurde oft gesagt, sie könne in einer Stunde ersetzt werden. Sie hörte Weinstein, wie er einen Top-Regisseur am Telefon anschrie, und dachte, wenn er so mit denen umgehen kann, was könnte er mir antun? Sie sagte, sie sei wie „eine Mücke auf einem Elefanten" gewesen.
Im Laufe der Jahre hatte Epstein mehrere Assistenten, aber Groff war die ranghöchste und blieb am längsten. Als ich ihre E-Mails las, war ich zunächst davon beeindruckt, wie sehr sie seine Zeit und seine Bewegungen verwaltete oder als seine Türwächterin fungierte. Aber eigentlich war sie eher wie eine gut trainierte Erweiterung seiner selbst. In einem Artikel der New York Times von 2005 über leitende Assistenten an der Wall Street, in dem sowohl Groff als auch Epstein interviewt wurden, beschrieb Epstein seine Assistenten als „eine Erweiterung meines Gehirns" und eine „soziale Prothese" – nicht als separate Personen, sondern als Teil seines Geistes und Körpers.
**[Bild: Jeffrey Epstein im Jahr 2017, aus dem New Yorker Register für Sexualstraftäter. Foto: AP]**
Groffs Aufgabe war es, sicherzustellen, dass Epsteins Leben genau so ablief, wie er es wollte. „Jeffrey hat darum gebeten, dass er BITTE nicht gestört wird, während er im Fitnessstudio trainiert … auch wenn ein Gast hier wartet", mailte sie 2012 ihren Kollegen. „Wenn Jeffrey auf etwas wartet und Sie die Dringlichkeit eines Pakets kennen, sollten Sie es ihm so schnell wie möglich geben, wenn möglich", schrieb sie über eine zweistündige Verzögerung bei der Lieferung von Gebäck im Jahr 2015. „Er rief mich an und fragte, wo seine Cannoli seien!?" An jedem beliebigen Tag wechselte Groff von der Reparatur einer Handtuchstange („können wir BITTE jemanden dafür finden") zur Lösung, wie... Sie kümmerte sich um alles, von Epsteins allergischer Reaktion („es ist offensichtlich, dass mit seinem Gesicht etwas nicht stimmt") bis hin zur Sicherstellung, dass Steve Bannon die Apple Watch bekam, die Epstein ihm geschenkt hatte („können Sie bestätigen, dass Steve seine Uhr hat?... Ich muss mich bei Jeffrey melden... tut mir leid, so eine Belästigung zu sein!"). Sie war großartig in ihrem Job – schnell, höflich und immer gut gelaunt, selbst wenn ihre Aufgaben lächerlich waren, wie der Umgang mit zwei „monster" vakuumverpackten Steaks, die in Epsteins Flugzeug zurückgelassen wurden, oder die Frage, wie man drei Behälter Oreo-Eiscreme („JEs Lieblingssorte") von New York zu einem anderen seiner Anwesen transportieren konnte, ohne dass es schmolz. Ihre E-Mails waren voller Ausrufezeichen, Emoticons (besonders der zwinkernde Smiley) und aufgeregter Ausdrücke wie „Tremendous!", „Super!" und „Terrific!". Als ein New Yorker Geschäftsmann namens Jonathan Farkas ihr sagte, ihre Effizienz sei der Neid der deutschen Armee, leitete Groff die E-Mail an ihren Ehemann Ike weiter und fragte: „think I should forward to JE???!!!" Ike antwortete, sie solle sie in ihren Akten aufbewahren, falls sie jemals wieder einen Job brauche.
Epstein wusste, dass Groff fähig war, aber seine E-Mails erkannten ihre Bemühungen selten an, abgesehen von einem gelegentlichen knappen „thx." Stattdessen zeigte er seine Wertschätzung mit Geld. In einem Interview mit der New York Times sagte er, dass er, als Groff ihm 2004 sagte, sie sei schwanger, anbot, für eine Nanny zu bezahlen und ihr ein Auto kaufte, um ihren Arbeitsweg von Connecticut zu erleichtern. „Es gibt keine Möglichkeit, dass ich Lesley an die Mutterschaft verlieren könnte", sagte er. Laut einem Gehaltsdokument verdoppelte er auch ihr Gehalt von 60.000 Dollar im Jahr 2004 auf 120.000 Dollar im Jahr 2005. Es gab auch Vergünstigungen: 2014 mailte Epstein Groff und bot ihr einen „Florida holiday my style please, five star hotel the whole works" an. (Groffs Ehemann Ike leitete die E-Mail an jemand anderen weiter und sagte: „Seriously the best boss ever.") Am Valentinstag 2018 kaufte er ihr und einigen anderen Assistentinnen Termine bei Glam Squad, wo Stylisten zu ihnen nach Hause kamen, um ihre Haare zu machen und sie zu schminken („too sweet!" schrieb Groff). Einmal, im Jahr 2015, durfte sie sein Privatflugzeug besichtigen, mit seinem Helikopter fliegen und mit einem Boot zu seiner privaten Karibikinsel Little St James fahren, bevor sie in einem Luxushotel übernachtete. „The heli was one of the best parts!" schrieb sie in einer Gruppen-E-Mail an ihre Familie, die beeindruckt war. „I didn't know he had a helicopter too! WOW!" sagte einer. „NOT a boring job!" schrieb Groffs Mutter.
Bis 2015 verdiente Groff 140.000 Dollar pro Jahr und hatte mehrere Boni, die Florida-Reise und die Genehmigung erhalten, ein Auto im Wert von bis zu 45.000 Dollar zu kaufen. Sie konnte ein weißes Holzverkleidungshaus in New Canaan, Connecticut, kaufen, umbauen und einrichten, das heute auf etwa 5 Millionen Dollar geschätzt wird. (Obwohl ihre E-Mails auch zeigen, dass sie und Ike für die Arbeiten einen großen Baukredit von der Bank aufnehmen mussten.) 2016 mailte sie Ike, um ihm mitzuteilen, dass ihr Gehalt auf 150.000 Dollar plus einen Bonus von 7.500 Dollar gestiegen war („not bad! :)") und erwähnte einen Kredit, den sie mit Epstein aufnehmen würde: „Makes me happy!"
Groff schien zu spüren, dass Epsteins Großzügigkeit Grenzen hatte – er war keine Geldkuh, oder zumindest kam das Geld, das er gab, mit seinen eigenen Regeln. Vor einem kleinen Familienurlaub in New York schlug Ike vor, sie solle Epstein bitten, ihnen Karten für eine Show zu besorgen. Die Kosten würden für Epstein nichts bedeuten, aber Groff fand, sie könne nicht rechtfertigen, 500 Dollar für Hamilton-Plätze zu verlangen, und fragte sich, ob sie stattdessen Dear Evan Hansen bekommen könnte.
Als Groff 2014 ihre Gehaltserhöhung auf 140.000 Dollar bekam, scherzte Ike, der für Tourmaline Partners, eine Handelsfirma, arbeitete, dass er in Rente gehen könne. („Ha. Please don't do that", antwortete Groff.) Sie war gut bezahlt, war sich aber stets bewusst, dass sie in einer anderen wirtschaftlichen Welt lebte als ihr Chef. In ihrem FBI-Interview erinnerte sich Groff daran, eine Rechnung für einen Teppich für sein Flugzeug gesehen zu haben, der mehr kostete, als sie in einem Jahr verdiente.
**FBI-Interview, 24. September 2021**
GROFF fand es ziemlich unglaublich, das zu sehen. Alle Leute, mit denen Epstein zu tun hatte – in der Politik, im Fernsehen usw. – ließen Groff staunen. Bevor sie für Epstein arbeitete, hatte sie nie jemanden gekannt, der ein Flugzeug oder so etwas besaß.
Groffs E-Mails waren voller Prominenter und ihrer Assistenten. Da war Amanda, die für die damalige Herzogin von York arbeitete; Lauren, die für Bill Gates arbeitete; Julie, die für Larry Summers arbeitete; und Kathryn und Gini, die für Woody Allen arbeiteten. Sie musste den Zeitpunkt eines Treffens mit Naomi Campbell überprüfen (die ihre E-Mails mit „Love & Light" beendete), und es war Groffs Aufgabe, herauszufinden, mit welchem Auto der Herzog abgeholt werden sollte und was Woody und Soon Yi zum Abendessen wollten. („Woody would like: Chicken dumpling with cilantro, and Piri piri chicken wings. I would love grilled asparagus goma ae, eggplant shishito miso honey, and shrimp tempura and seasonal vegetables", bestätigte Soon Yi, deren E-Mails von ihrem Telefon mit einem roten Ballon-Emoji kamen, was jede wie eine kleine Feier wirken ließ.)
Mit Zugang zu so vielen privaten Informationen war Groffs Job mit strengen Regeln verbunden. Sie sagte dem FBI, dass sie, als Epstein sie einstellte, eine Vertraulichkeitsvereinbarung unterschreiben musste. Wenn sie jemals über etwas sprach, das sie von Leuten erfuhr, mit denen er zusammenarbeitete, müsste sie ihm 100.000 Dollar zahlen. Früh sagte Maxwell ihr, sie sei da, um zu arbeiten, nicht um sich mit jemandem zu unterhalten oder zu sozialisieren, den sie durch den Job kennenlernte, einschließlich Epstein. Wenn sie zum Beispiel Karten für Epstein kaufte, um einen Film zu sehen, wusste sie, dass sie ihn am nächsten Tag nicht fragen durfte, ob er ihn genossen hatte.
Von Groff wurde erwartet, dass sie so tat, als wüsste sie nichts und kennte niemanden. In ihrem ersten Monat im Job, sagte sie dem FBI, wurde sie durch die Arbeit zu einer Party eingeladen und ging mit ihrem Ehemann hin, womit sie die Regel gegen Sozialisierung brach. „Epstein fand es heraus und 'machte sie zur Schnecke' am folgenden Montag." Er sagte, er werde sie feuern, setzte sie aber stattdessen auf Bewährung. Groff tat so etwas nie wieder. Sie lernte, dass Fehler nicht toleriert wurden.
Nicht ein einziges Mal, sagte Groff dem FBI, habe sie „normale Gespräche" mit Epstein geführt. Stattdessen gab er einzeilige Entscheidungen: ja, nein, „pay it", „burgers." Und Groff antwortete mit einer schnellen, fröhlichen Bestätigung: „will do!!" Epstein wusste, dass er sich darauf verlassen konnte, dass sie alles schnell und gut erledigte. Als ein Angestellter eine lange Liste von Ausreden dafür lieferte, dass er ein Gemälde nicht von Paris nach New Mexico verschifft hatte, antwortete Epstein mit einer einzigen Zeile: „give the job to lesley, thanks." Als Groff in den Urlaub fuhr, versicherte sie Epstein, dass sie ihr BlackBerry dabei haben würde. Er antwortete, indem er ihr sagte, wo sie am Tag ihrer Rückkehr sein musste: „71st on 20th" (was sein Haus meinte). Groff: „Of course!!!! Can't wait!"
Im Laufe der Zeit begann ich, den Ton von Groffs E-Mails an Epstein zu erkennen. Sie erinnerten mich an die Nachrichten, die ich in meinen ersten Jobs verschickte, auf den untersten Ebenen von Organisationen, wo ich noch naiv dachte, dass gutes Verhalten bemerkt und belohnt würde. Es ist der Ton des Dienens, des Kennens des eigenen Platzes und des Eifers, zu gefallen, der oft von jüngeren Frauen gegenüber älteren Männern verwendet wird. Es ist auch der Ton eines Perfektionisten, von jemandem, der versucht, makellos zu erscheinen, wo alles möglich ist und nichts zu viel ist. Du tust alles, was von dir verlangt wird, und mehr, läufst so beständig und unermüdlich wie eine Maschine und – am wichtigsten – du sagst niemals nein.
Der Kollege, der das Gemälde nicht verschifft hatte, vertraute sich Groff über Epstein an: „it has been tough with him." „I'll bet", antwortete Groff mitfühlend. 2014 tauschte Groff E-Mails mit einem Kollegen aus, der gerade eine E-Mail von Epstein erhalten hatte, die „worse than ever … Swearing and telling me I am a disgrace … He literally has never been this bad. Which is saying a lot." F versuchte, etwas Unterstützung anzubieten, und schlug dann der Person vor, „take the bull by the horns and go!" Sie waren dankbar für ihre Ermutigung – „it really helps." Aus irgendeinem Grund befolgte Groff ihren eigenen Rat nie.
**25. Januar 2012, DOJ Epstein Library**
Von: Lesley Groff
Ich bestätige nur, dass Sie und Ihre Freundin morgen um 19 Uhr zu Jeffrey nach Hause kommen werden!
Danke,
Lesley
(Wie heißt Ihre Freundin auch, nur damit ich es habe)
**25. Mai 2012, DOJ Epstein Library**
Von: Lesley Groff
Hallo! Hoffe, es geht Ihnen gut! Jeffrey wird nächste Woche in New York sein, und Peter Mandelson wird auch da sein. Jeffrey fragte, ob Sie und „Ihre Freundin" vorbeikommen und Peter treffen könnten… Danke, Lesley
**5. Mai 2015, DOJ Epstein Library**
Von: Lesley Groff
Hallo… könnten Sie und/oder Ihre neue Freundin morgen um 14 Uhr vorbeikommen, um Jeffrey zu sehen? Bitte lassen Sie es mich so schnell wie möglich wissen! Danke, Lesley
Groffs E-Mails, in denen sie Mädchen – ihr Wort – einlud, Epstein zu „sehen", folgten alle einem ähnlichen Muster. Oft drehte sich die Vereinbarung darum, sie mit ihrem Job oder ihrem College-Stundenplan zu vereinbaren: „Tuesday I'm at school until 10pm – we have orchestra rehearsal for the concert on Friday." Groff erhielt auch E-Mails von Vermittlern im Namen anderer Mädchen: „She can skip some classes and leave school at 1pm. If Jeffrey wants her at 3.30pm, she can make it." Groff antwortete: „Ok, all good to know… we'll let JE decide. Thanks!"
Manchmal hatte Groff Mühe, jemanden zu finden, den Epstein angefordert hatte: „Jeffrey thinks I should have her info, but I can't find any? Whose friend is she? Do you know?" Ein anderes Mal versuchte sie, die Bedürfnisse ihres Chefs vorherzusehen: „What [REDACTED] does JE want to see in Paris? Is that [REDACTED]? Do one of you know?" (Ihr Kollege antwortete: „I think possibly [REDACTED]. We always see her in Paris.") Einmal verbrachte sie einen Tag damit, E-Mails mit jemandem in Russland hin und her zu schicken, um einen Termin für sie zu vereinbaren, Epstein zu sehen, bevor sie merkte, dass er eine andere Person mit demselben Namen meinte. „So no worries! Talk to you next week!"
Wenn die Mädchen aus Übersee kamen, organisierte Groff ihre Flüge, Visa und Unterkünfte. „She was arranging all of that", sagte mir Juliette Bryant. Bryant ist eine Überlebende, die Epstein in Südafrika traf und dann zwei Jahre in New York verbrachte, nachdem Epstein ihr eine Modelkarriere versprochen hatte. Epstein kontaktierte Bryant nie direkt, aber Groff rief oft an, sagte „Hi Juliette, it's Lesley" und stellte dann Epstein ans Telefon. „She seemed friendly", sagte Bryant, aber sie sprachen nie viel über den Anfang und das Ende eines Anrufs hinaus. Sie traf Groff nur einmal. Sicherlich, dachte Bryant, musste Groff gewusst haben, dass etwas nicht stimmte: „If I'd been working in that office, I'd have found it odd", sagte sie, „with all the young girls coming and going."
**Bild im Vollbildmodus anzeigen**
Jeffrey Epstein und Woody Allen auf einem teilweise geschwärzten Foto, das von den Aufsichtsdemokraten des Repräsentantenhauses veröffentlicht wurde. Foto: House oversight Democrats
Die wechselnde Besetzung von Mädchen schuf eine weitere Ebene von Papierkram. Groff gab ihre verlorenen Gegenstände zurück: „Please check for a green bikini (kind of a jungle print) in one of the drawers… the girl who was there last thinks she left it in the drawer." Sie arrangierte ihre Zahlungen in bar, normalerweise zwischen 500 und 1.000 Dollar, einmal speziell für „time spent on the island." Sie buchte Termine für sie bei seinem bevorzugten New Yorker Zahnarzt (Thomas Magnani) und beim Friseursalon Frédéric Fekkai. (Und manchmal auch für sich selbst: 2018 ließ sich Groff für 825 Dollar die Haare schneiden, Strähnchen machen, Maniküre und Augenbrauen wachsen.) Als einer von Epsteins Buchhaltern eine Zahlung an einen kosmetischen Venenspezialisten in Frage stellte und andeutete, für wen die Behandlung gewesen sein könnte, antwortete Groff: „Gosh… I really don't know! She seems too young for that!?"
Groff war nicht die einzige Assistentin, die diese Termine vereinbarte. Rina Oh, eine Überlebende von Epsteins Missbrauch, sagte mir, dass „verschiedene Sekretärinnen mit bestimmten Mädchen kommunizierten", aber sie alle folgten dem gleichen Skript: „'Mr. Epstein would like to make an appointment to see you. He's going to be in New York on such and such dates. Are you available to see him at 2 p.m.?' Then I would have to confirm, and she would write it in the calendar."
Groffs E-Mails an die Mädchen in Epsteins Namen waren normalerweise formell und höflich, mit sorgfältiger Sprache und einem fröhlichen Ton. Aber die Antworten, die sie bekam, konnten unberechenbar sein. Am 5. Mai 2014 mailte ihr ein Mädchen, dass ihre Freundin am 8. Mai nicht verfügbar sein würde, um Jeffrey zu sehen, „but I can bring another girl… if Jeffrey wants to! Let me know." Groff leitete die E-Mail an Epstein weiter: „Below from [REDACTED]… please advise."
Manchmal enthielten die E-Mails Fotos. Am 18. April 2012 mailte jemand, um sich für eine Verzögerung zu entschuldigen, und schickte Bilder von zwei Freundinnen, „both Russians.;)))." „No worries… thanks", antwortete Groff. Am 1. Mai 2012 mailte jemand, um zu überprüfen, ob Groff das „new photo" erhalten hatte. Sie hatte es nicht, also schickten sie es erneut mit dem Betreff „[REDACTED] from Ukraine": „Darling, here are the pictures of the new girl. She is 21. Very sweet and lovely. Let me know you received them, please. I took them from her portfolio, so the quality might not be great. But I think you can still see everything.;)))" Groff leitete die E-Mail ohne Kommentar an Epstein weiter.
Groff kümmerte sich auch um die Fragen und Bedenken der Mädchen. Nachdem sie einen Termin mit einem Mädchen und ihrer Freundin vereinbart hatte, Epstein am Abend des 21. Oktober 2011 zu sehen, erhielt sie an diesem Tag um 15:45 Uhr diese E-Mail von dem Mädchen:
„Hey Lesley, my friend just got back, and I spoke to her about tonight. She has never done anything like this before and is a little nervous about the whole thing. I don't know what Jeffrey has planned for tonight, but is it okay if they just meet this time? She would feel much more comfortable that way. If Jeffrey would rather not, that's okay. Let me know."
Groff antwortete: „He says of course you can just stop by!!! :)"
**Nichtverfolgungsabkommen, 2007**
„Wenn Epstein alle Bedingungen dieses Abkommens erfolgreich erfüllt, stimmt die US-Regierung auch zu, dass sie keine strafrechtlichen Anklagen gegen potenzielle Mitverschwörer Epsteins erheben wird, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Sarah Kellen, Adriana Ross, Lesley Groff oder Nadia Marcinkova."
Der erste Auftritt von Groffs Namen in einem Rechtsdokument im Zusammenhang mit Epsteins Verbrechen war in dem geheimen Deal, den er mit der Staatsanwaltschaft in Südflorida abschloss. Im Austausch für bundesstaatliche Immunität – und Immunität für mehrere Assistenten, einschließlich Groff – erklärte sich Epstein 2008 bereit, sich in zwei geringfügigen Anklagepunkten auf Landesebene schuldig zu bekennen, von denen einer „Aufforderung von Minderjährigen zur Prostitution" war.
Als ich Groffs Anwalt Michael Bachner fragte, was sie von der Verurteilung 2008 wusste, sagte er: „Nach Epsteins Verhaftung im Jahr 2008 belog er Lesley und andere Mitarbeiter wiederholt und bestand darauf, dass er erpresst und hereingelegt worden sei. Er behauptete wütend, die Anschuldigungen gegen ihn seien falsch und er habe keine Ahnung gehabt, dass die 'Prostituierte', mit der er Kontakt hatte, minderjährig war. In Lesleys Kopf ist das der Grund, warum die Strafverfolgungsbehörden ihn vor und nach seiner Verurteilung so milde behandelt haben."
In den folgenden Jahren, als Groff weiter für Epstein arbeitete, wurde sie sich der Kontroverse um den Deal bewusst. Am 25. März 2011 mailte ihr Ehemann Ike einen Link zu einer Geschichte im Daily Beast: „Jeffrey Epstein: How the hedge fund mogul pedophile got off easy." Groff antwortete: „Yes, he told me yesterday this would be in the Daily Beast."
Jeffrey Epsteins ehemalige Assistentin Sarah Kellen wurde im Mai dabei fotografiert, wie sie zu einem Interview mit dem Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses in Washington DC ging. (Foto: Andrew Harnik/Getty Images)
Dann, im Jahr 2017, reichte die Autorin Sarah Ransome einen Fall ein, in dem sie behauptete, von Epstein missbraucht worden zu sein, und dass dieser Missbrauch durch Maxwell, Groff und zwei andere Mitarbeiter ermöglicht worden sei. Später in diesem Jahr ließ Ransome den Fall gegen Groff und die anderen Mitarbeiter fallen und erzielte im folgenden Jahr einen Vergleich mit Epstein und Maxwell.
Groff arbeitete bis zu seiner Verhaftung im Juli 2019 weiter für Epstein. In seinem Testament, das zwei Tage vor seinem Tod am 10. August 2019 verfasst wurde, übertrug er sein Vermögen in einen Trust, der unter verschiedenen Freunden und Verwandten aufgeteilt werden sollte, wobei der größte Teil (50 Millionen Dollar) an seine letzte Partnerin Karyna Shuliak ging. Kleinere Beträge gingen an Maxwell (10 Millionen Dollar), seinen Bruder, seinen Piloten und mehrere andere Mitarbeiter. Unter einem Abschnitt mit dem Titel „After My Death" wurde Groff in einer Klausel aufgeführt, die lautete:
„I forgive any loans I made to the following individuals or entities:
e) Lesley Katherine Groff"
Nach Epsteins Tod wurde Groff in mehreren Klagen genannt, darunter Fälle, die 2019 und 2021 von anonymen Opfern eingereicht wurden, die später abgewiesen wurden. Als Bedingung für den Erhalt von Geldern aus dem Epstein-Opfer-Entschädigungsprogramm durften Überlebende keine rechtlichen Schritte gegen Epsteins Nachlass oder ehemalige Angestellte einleiten. Als das Programm 2021 endete, hatte es 121 Millionen Dollar an 135 Überlebende vergeben.
Groffs Name tauchte auch in FBI-Interviews auf, die 2019 und 2021 durchgeführt wurden. In dem Interview von 2021 beschrieb ein Opfer, das zum Zeitpunkt der Taten unter 18 Jahre alt war, wie Groff ihre Termine mit Epstein arrangierte, bei denen es sich um Massagen handelte, die „sofort sexuell wurden". Sie dachte, es sei „ziemlich offensichtlich, dass Lesley wusste, was vor sich ging", obwohl sie Groff gegenüber nie etwas über die Massagen sagte. Sie würde Groff sagen, wenn eine Freundin nicht kommen konnte, und andere Mädchen vorschlagen. Groff, so sagte sie, arrangierte auch, dass Epstein für eine Abtreibung und für Hotelaufenthalte bezahlte. Sie erwähnte, dass sie Groff sagte, sie könne keine Wohnung bekommen, weil sie noch nicht 18 Jahre alt sei.
Der bemerkenswerteste Fall, in dem Groff genannt wurde, war eine Zivilklage, die Jennifer Araoz nach Epsteins Tod gegen seinen Nachlass einreichte. Araoz sagte, sie sei von Epstein in seinem Haus missbraucht und vergewaltigt worden, als sie 14 und 15 Jahre alt war. In ihrer Beschwerde behauptete Araoz' Anwalt Daniel Kaiser, dass „Ms. Groff directly facilitated, and conspired with Epstein and others, to make possible and otherwise enable the sexual offenses committed against the minor plaintiff, Ms. Araoz." Als Antwort argumentierten Groffs Anwälte Jon Whitcomb und Michael Bachner, dass Araoz Groff mit jemand anderem verwechselt habe: Die angeblichen Verbrechen hätten in Epsteins Haus stattgefunden, als Groff dort nicht stationiert war. Sie sagten, Groffs Job „did not include arranging sexual encounters with underage girls." Tatsächlich, so argumentierten sie, sei Groff unschuldig und sei „zu Unrecht jahrelang aufgrund reiner Spekulation, Mutmaßung und Andeutung beschuldigt worden – wie, wenn sie für Jeffrey Epstein gearbeitet hat, muss sie gewusst haben, dass er Teenager-Mädchen missbrauchte, und muss beteiligt gewesen sein." Sie betonten einen entscheidenden Punkt: „She did not know."
Am 1. Dezember 2020 wurde der Fall abgewiesen. Araoz hatte sich aufgrund der Bedingungen des Entschädigungsprogramms zurückgezogen, sagte ihr Anwalt. „We are not surprised the civil case has been dropped, since Lesley found out about these inexplicable crimes when everyone else did", sagte Bachner damals. „As a wife and mother, Lesley remains heartbroken for Jennifer and all the victims", fügte Whitcomb hinzu.
Als ich Bachner nach den Vorwürfen in allen Zivilklagen fragte, in denen Groff genannt wurde, sagte er, sie seien „simply wrong, confused, and lack any facts showing she had any idea about Epstein's horrible and evil behavior. In fact, in some cases, the actions she was accused of happened years before Lesley even started working for Mr. Epstein. We should also note that every civil case against Lesley was dismissed, and she never paid a single cent toward
