Vyama vya Kijani vya Ulaya vimekuwa vikikabiliana na vilio na mgogoro katika miaka ya hivi karibuni. Siku za "wimbi la kijani" kote Ulaya zinaonekana kuwa zamani. Mwaka 2019, vyama vya Kijani vilipata matokeo bora zaidi katika uchaguzi wa Bunge la Ulaya, kwa kushinda viti 74. Mwaka huo huo, pia viliweka rekodi nchini Uswisi, Ubelgiji, na Austria. Hivi karibuni baadaye, vilijiunga na serikali za mseto nchini Finland, Ujerumani, Ireland, na Austria.
Lakini hivi karibuni, kumekuwa na mazungumzo mengi kuhusu "greenlash"—upinzani dhidi ya sera za hali ya hewa na miradi ya kijani kote Ulaya. Katika bara zima, vyama vya Kijani vimeondoka katika karibu serikali zote za mseto, na matokeo yao ya hivi karibuni ya uchaguzi mara nyingi yamekuwa chini ya matarajio. Kwa kuonekana kama shauku inapungua kwa harakati za hali ya hewa na umakini mdogo kwenye mgogoro wa hali ya hewa kwenye sanduku la kura, vyama vya Kijani vinajadili jinsi ya kurekebisha hali.
Ikiwa vyama vya Kijani vya Ulaya vinahitaji msukumo, vinapaswa kuangalia Uingereza. Kwa ushindi wa kihistoria katika uchaguzi mdogo mwezi Februari, matokeo ya rekodi katika uchaguzi wa mitaa na wa mikoa mwezi Mei, na idadi ya wanachama iliyoongezeka mara tatu katika miezi tisa hadi zaidi ya watu 230,000, Chama cha Kijani cha Uingereza na Wales—kuna matawi tofauti nchini Scotland na Ireland ya Kaskazini—kimeongezeka kwa umaarufu. Vyama vingine vya Kijani vya Ulaya vinaweza kujifunza nini kutokana na mafanikio yake chini ya kiongozi wake mpya, Zack Polanski?
Tangu Polanski alipochaguliwa Septemba iliyopita, mwelekeo wa chama umebadilika kwa dhahiri. Mgogoro wa hali ya hewa na ulinzi wa mazingira si tena mada kuu za ujumbe wake. Badala yake, Polanski anasisitiza ukosefu wa usawa wa kiuchumi, gharama ya maisha, makazi, na bei za kodi. Mara nyingi anazungumza kuhusu "99% dhidi ya 1%," kutoza ushuru matajiri, na "rip-off Britain." Tofauti na Chama cha Labour, Polanski na Kijani wamejiweka wazi kwa kulaani mauaji ya kimbari huko Gaza na kuunga mkono haki za watu waliobadili jinsia.
Ingawa mikakati ya kisiasa kutoka nchi moja haiwezi kunakiliwa kwa urahisi hadi nyingine, kuna masomo wazi kwa vyama vingine vya Kijani na vya mrengo wa kushoto. Vyama vya Kijani vya Ulaya kwa kawaida vilianza kama mashirika yenye msimamo mkali na uhusiano thabiti na harakati za ikolojia na za kupinga nyuklia, mara nyingi vikiwa na maoni sawa ya mrengo wa kushoto kuhusu uchumi. Mengi yamekuwa ya wastani kwa wakati, na katika nchi kama Ujerumani au Austria, yamekuwa yakilenga sana serikali, hata kushirikiana na vyama vya mrengo wa kati-kulia. Mivutano kati ya wanachama wenye msimamo mkali wa kushoto na mrengo wa wastani na wa vitendo wa vyama imekuwepo kwa muda mrefu kama vyama vyenyewe. Lakini masomo kutoka Uingereza hayawezi kupunguzwa kwa kuwa mrengo wa kushoto zaidi au mrengo wa kati. Kuna masomo matatu makuu yanayozidi msimamo rahisi wa kushoto-kulia.
1. Zingatia ukosefu wa usawa wa kiuchumi. Utafiti wetu unaonyesha kwamba vyama vya Kijani vinaweza kupanua wigo wao wa wapiga kura kwa kusisitiza sera za ugawaji upya na ukosefu wa usawa wa kiuchumi. Kwa kuchambua majibu kwa msimamo wa chama katika nchi 11 za Ulaya na athari maalum kwa matangazo ya kampeni nchini Ujerumani, tuligundua kwamba vyama vya Kijani havipotezi uaminifu kwenye masuala ya hali ya hewa vinapopanua ajenda yake, wala havivunja nguvu za wafuasi wake wakuu. Kusisitiza ugawaji upya na haki ya kijamii kunaongeza uungwaji mkono kwa vyama vya Kijani zaidi kuliko kuzingatia ukuaji wa kijani.
Nchini Uingereza, pia kuna ushahidi kwamba mkakati huu ulifanya kazi. Ripoti ya Persuasion UK kuhusu uchaguzi wa Mei ilionyesha kwamba wapiga kura wa Kijani walikuwa na uwezekano sawa wa kutaja ugawaji upya na ushuru kama mgogoro wa hali ya hewa na mazingira kama sababu za uungwaji mkono wao. Ripoti hiyo hiyo iligundua kwamba Kijani wana mvuto hasa kwa wapiga kura wanaojisikia wasio na usalama wa kiuchumi. Miongoni mwa wapiga kura wasio na usalama wa kifedha wenye mitazamo huria ya kijamii, 47% walipiga kura kwa Kijani—zaidi ya 25% waliopiga kura kwa Labour. Mfumo huu ni tofauti sana na nchi nyingine nyingi. Vyama vya Kijani vya Ulaya huwa vinapata uungwaji mkono hasa kutoka kwa watu wenye elimu ya juu na wenye uwezo wa kifedha.
Kuchukua msimamo thabiti kwenye masuala fulani kunaweza kufungua nafasi ya kujadili mengine. Hii ni kweli kwa mgogoro wa hali ya hewa, lakini mfano mwingine kutoka Uingereza ni uungwaji mkono wazi wa Kijani kwa haki za watu waliobadili jinsia na haki nyingine za wachache—tofauti na Labour. Hii haikuongeza tu uungwaji mkono miongoni mwa wale wanaojali haki za wachache, bali pia iliruhusu chama kuzingatia mada nyingine. Ikiwa unakabiliwa na maswali ya kijinga kama "Mwanamke ni nani?" kwa uwazi na uungwaji mkono usioyumba kwa haki za watu waliobadili jinsia, hata mhojiwa anayepinga zaidi hatimaye atachoka, na unaweza kuendelea na ajenda yako halisi.
Kukumbatia siasa za utambulisho wa kimaendeleo. Nchini Uingereza, Kijani wamekuwa nyumba kwa utambulisho na harakati za kimaendeleo, kuwakaribisha watu wanaojihusisha na siasa nje ya miundo ya jadi ya vyama. Hawa ni watu wanaojipanga kwenye ngazi ya mitaa, wakifanya kampeni za haki, au wakihamasisha dhidi ya uhalifu wa kivita. Wengi walikuwa wamekata tamaa na siasa za vyama kabisa. Sasa wana chombo cha uchaguzi wanachoweza kujitambulisha nacho. Polanski na chama chake wanahudhuria maandamano na migomo, lakini pia katika maeneo ya usiku na utamaduni, wakipanga sherehe zao wenyewe. Hawakwepa matukio yanayochukuliwa kuwa "woke" au yenye msimamo mkali—wanakubali uungwaji mkono huo. Kwa kufanya hivyo, wanaiga kampeni kama za Zohran Mamdani huko New York, ambaye alijenga ushirikiano kwa mafanikio miongoni mwa wanaharakati wa kimaendeleo na vikundi vilivyotengwa.
Ingawa mikakati maalum inapaswa kutegemea mazingira ya kitaifa ya kila chama cha Kijani, mambo haya matatu yanapaswa kuzingatiwa kote Ulaya. Katika nchi zilizo na mifumo ya vyama vingi iliyogawanyika, mikakati inayozingatia ukosefu wa usawa wa kiuchumi na kujenga uhusiano wa chama kwenye utambulisho wa kimaendeleo itakuwa muhimu hasa kwa kuunda ushirikiano wa uchaguzi. Kile kinachoitwa "greenlash" kimefanya vyama vingi vya Kijani kuwa na wasiwasi na tahadhari zaidi, kupunguza madai yao na kulainisha mvuto wao. Somo kutoka Uingereza ni tofauti: kuwa na ujasiri zaidi na ujumbe wazi zaidi. Kwa kuzingatia udhaifu wa vyama vingi vya kidemokrasia ya kijamii barani Ulaya, kuna fursa ya kipekee kwa vyama vya Kijani kupanua mvuto wao—inaweza hata kuwasaidia kuwa nguvu kuu ya mrengo wa kushoto.
Tarik Abou-Chadi ni profesa wa siasa za Ulaya katika Chuo Kikuu cha Oxford.
Je, una maoni kuhusu masuala yaliyotolewa katika makala hii? Ikiwa ungependa kuwasilisha jibu la hadi maneno 300 kwa barua pepe ili kuzingatiwa kwa uchapishaji katika sehemu yetu ya barua, tafadhali bofya hapa.
**Maswali Yanayoulizwa Mara kwa Mara**
Hapa kuna orodha ya maswali yanayoulizwa mara kwa mara kulingana na hoja kuu ya makala kuhusu vyama vya Kijani vya Ulaya vinavyohitaji ujasiri ili kugeuza greenlash.
**Maswali ya Ngazi ya Waanzilishi**
Swali: Greenlash ni nini?
Jibu: Ni upinzani mkali wa kisiasa na kijamii dhidi ya sera za mazingira. Watu wanapinga kwa sababu wanahisi sheria hizi zinaathiri pochi zao, kazi zao, au mtindo wao wa maisha.
Swali: Polanski ni nani na kwa nini anatajwa?
Jibu: Roman Polanski ni mkurugenzi maarufu wa filamu. Makala inamtumia kama mfano wa mtu aliyechukua hatari za kisanii na kufanya maamuzi ya ujasiri na yasiyo ya kawaida katika sanaa yake. Hoja ni kwamba vyama vya Kijani vinahitaji ujasiri huo usio na woga na usio wa kawaida katika siasa.
Swali: Kwa nini vyama vya Kijani vya Ulaya vinatatizika sasa?
Jibu: Wapiga kura wengi wanahisi sera za Kijani ni ghali sana, za haraka sana, na za kuhubiri sana. Vyama vinaonekana kutojali wasiwasi wa kila siku kama bili za nishati na maisha ya wakulima, jambo ambalo limechochea greenlash.
Swali: Kukumbatia ujasiri kunamaanisha nini kwa chama cha kisiasa?
Jibu: Inamaanisha kuchukua misimamo mikubwa, yenye hatari, na wakati mwingine isiyo maarufu. Badala ya kucheza salama, inamaanisha kupendekeza suluhu kali, kukubali makosa ya zamani, na kukabiliana moja kwa moja na viwanda vyenye nguvu au tabia za starehe.
**Maswali ya Ngazi ya Juu**
Swali: Je, makala inapendekeza hatua gani maalum ya ujasiri kwa vyama vya Kijani?
Jibu: Makala inadokeza kwamba vinapaswa kuacha kuwa polisi wa tabia ya kijani. Badala yake, vinapaswa kutetea miradi mikubwa yenye hatari na malipo makubwa—kama uwekezaji mkubwa wa umma katika teknolojia ya kijani au mapato ya msingi ya ulimwengu yanayofadhiliwa na ushuru wa kaboni—ambayo yanabadilisha mfumo mzima.
Swali: Mfano wa Polanski unatumikaje katika siasa? Je, yeye si mtu wa utata?
Jibu: Ulinganisho si kuhusu maisha yake binafsi bali mbinu yake ya kisanii: kutengeneza filamu zenye utata wa kimaadili, za kushtusha macho, na zenye hisia kali. Kwa Kijani, hii inamaanisha kuunda sera ambazo ni za uhalisi kuhusu maelewano, badala ya kutoa ahadi rahisi na za starehe.
Swali: Je, hatari kuu ni ipi ikiwa vyama vya Kijani havitakumbatia ujasiri huu?
Jibu: Makala haijibu moja kwa moja, lakini inaashiria kwamba hatari ni kuendelea kupungua kwa umaarufu na ushawishi, na kushindwa kukabiliana na greenlash, huku vyama vingine vikichukua nafasi yao kama nguvu kuu ya mrengo wa kushoto.
