Forestil dig dette: ved et tilfælde viser dit TikTok-feed dig optagelser af de fascister, der for nylig afholdt yderst organiserede demonstrationer i Dover og Portsmouth (og onsdag uden for Daily Mails kontorer i London, hvor de krævede et nyt hus til moren til deres leder, Daniel "Tommo" Thomas). Så længe billederne holder din opmærksomhed fanget, opfanger du glimt af forklaring, men så, som sædvanligt, scroller du videre til en, der springer ned fra en høj bygning, et slagsmål i London Underground, eller en hund, der udfører kunster.
I teorien kan TikTok-brugere springe gennem 260 videoer på under 35 minutter. Det er denne distraherede, hurtige måde at modtage information på, der måske kan forklare en bekymrende statistik fra YouGov i sidste uge. Deres meningsmåling om begivenhederne i Dover og Portsmouth viste, at 53% af personer i alderen 18-24 ikke havde nogen holdning til, hvorvidt de maskerede demonstrationer var "en legitim måde at protestere på." Desuden var 43% af personer i alle aldre enten uvidende om historien eller fulgte den slet ikke.
Disse tal fremhæver sandsynligvis et af de mest bekymrende aspekter ved vores tid: læsningens tilbagegang. Millioner af os ved, hvordan det føles: at forsøge desperat at holde sin opmærksomhed på en bog eller nyhedsartikel, mens man ved, at man vil blive fristet tilbage til ens telefons flygtige attraktioner. Men en baggrund i den prædigitale verden hjælper folk med ikke kun at følge nationale og globale begivenheder, men også med at afklare og sætte dem i kontekst. I dette tilfælde, med risiko for at lyde håbløst pompøs, var den frygt, mange af os følte, da vi så, hvad der skete i begge havne, helt sikkert formet af perspektiver opnået gennem års absorption af bøger og aviser – og af følelsen af, at historien ofte enten gentager sig selv eller rimer.
Mænd klædt i sort – lad os være ærlige: i uniform – som ønsker at "genvinde vores grænser, genoprette orden og sende et klart budskab: Storbritannien tilhører briterne," mens de hævder at beskytte kvinder og piger: hele skuespillet faldt et sted mellem Oswald Mosleys sortskjorter – og dermed Hitler og nazisterne – og Ku Klux Klan, hvor de tilsyneladende allestedsnærværende balaclavaer tilføjede et strejf af The Troubles. Men hvis du får det meste af din information fra en distraherende og tilsyneladende endeløs rodet masse af tilfældige bevægelige billeder, hvad ville du så vide om noget af det?
Alt dette faldt mig ind takket være en fremragende ny bog, der markerer, hvad der meget vel kan være et transformerende øjeblik for samfund over hele verden. The New Dark Ages er af Times-kolumnisten James Marriott, med undertitlen The End of Reading and the Dawn of a Post-Literate Society. Formodentlig for at imødekomme de ændringer, den beskriver, er den kort: 208 sider. Men den er også fuld af indsigt og hastværk.
I de 20 år, siden Storbritanniens National Literacy Trust begyndte at undersøge børns og unges læsning, har der været et fald på 36% i antallet, der siger, at de nyder at læse i deres fritid, til dets laveste niveau nogensinde registreret. I 2024 rapporterede Guardian om en undersøgelse foretaget af velgørenhedsorganisationen Reading Agency, som fandt, at 35% af voksne sagde, at de nu var "tidligere læsere" – hvilket betyder, at de plejede at læse regelmæssigt for fornøjelsens skyld, men "sjældent eller aldrig" gjorde det mere.
Se billedet i fuld skærmSortklædte mænd i balaclavaer uden for Daily Mails kontorer i London, 9. september 2026. Fotografi: Denise Laura Baker/Getty Images
Magasinet The Atlantic bragte for nylig en artikel med den direkte overskrift The End of Reading Is Here, hvis forfatter, Rose Horowitch, fremsatte rigeligt med ædruelige påstande. "Den litterære æra vil vise sig at være et kort mellemspil mellem de mundtlige og digitale tidsaldre," skrev hun – baseret på utallige beviser og anekdoter. En programdirektør ved American Academy of Arts and Sciences gennemførte for eksempel fokusgrupper, hvor gymnasieelever blev spurgt om fritidslæsning. Konklusionen: "de fleste betragter det som en fremmed praksis." Da Marriott først skrev om dette, sagde han, "nogle professorer rapporterede, at det ikke var, fordi de unge mænd og kvinder i deres klasser var uvillige til at læse, men at de næsten syntes ude af stand til det." I Storbritannien lukkede mere end 320 aviser mellem 2009 og 2019, en statistik som bogen følger op med en barsk antydning: "Det er i stigende grad muligt at komme gennem livet uden nogen eksponering for nyheder overhovedet." Efter Brexit-folkeafstemningen i 2016 mødte jeg folk, der sagde, at de simpelthen var holdt op med at følge med i aktuelle begivenheder, fordi de var så frustrerende. Nu spekulerer jeg på, om det, der virkelig drev denne afkobling, var teknologi. Den resulterende uvidenhed – et stærkt ord, men det føles berettiget – er brandmuret af telefonskærme: det føles, som om de eneste ting, der kan trænge igennem, skal være vrede, paranoide og visuelt chokerende. Og fordi læsningen er faldet, kan de mennesker, der udbreder alt nonsens og gift, i stigende grad være sikre på, at færre og færre mennesker vil støde på noget blot halvt kritisk eller analytisk. I den forstand er skærmtidsalderen eksemplificeret af – åh ja – Donald Trump, som ifølge en økonomisk rådgiver i hans første periode "ikke vil læse noget – ikke enkeltsidede memoer, ikke korte politiske papirer, intet." Hans måde at holde taler på er lige så ikke-litterær: som Marriott skriver, "han leverer ikke beviser for sine ideer. I stedet for at organisere sin information analytisk gennem klausuler og underklausuler på den litterære kommunikations måde, hober han blot påstande op." Hans foreslåede valgbestikkelse på $5.000 er et surrealistisk eksempel, men der er masser af andre. For nylig så jeg en online video af Sean Duffy, den tidligere Fox Business-vært, som nu er Trumps transportminister. Han fejrede administrationens fremstød for at slippe af med start-stop-tændingsknapper i biler – hovedsageligt, fornemmede jeg, på grund af en eller anden underlig kvasi-freudiansk tilknytning til den falliske(agtige) form af traditionelle nøgler. Nedskrevet som et forsøg på et sammenhængende argument ville hans sag have virket latterlig. Men gøet ud folkeligt som Duffys "pet peeve," kunne jeg forestille mig det blive varmt modtaget af netop de mennesker, det var rettet mod. Det samme gælder naturligvis for en hvilken som helst række af meget mere ondartede trumpianske holdninger og lidenskaber: klimanægtelse, skamløs racisme over for somaliske amerikanere, uforbeholden islamofobi og ideen om, at USA er ved at blive oversvømmet af kriminelle og beboere i andre landes fængsler og psykiatriske institutioner. "Massealphabetisering er et nyere fænomen," skriver Marriott. "Det samme er massedemokrati. Vi ved simpelthen ikke, om det ene kan overleve uden det andet." I mellemtiden, på millioner af skærme, slører fascistiske pseudo-militser, populister og andre handelsmænd for had og absurditet sammen med akrobatiske skateboardere, skænderier i undergrundsbanen og hunde, der laver kunster. Det fratager dem kontekst og normaliserer dermed deres fremkomst – og tomme for tomme bevæger vi os mod en fremtid med ekkoer fra fortiden, som alt for mange mennesker vil have undladt at forstå. Og denne gang vil der ikke være nogen bøger at brænde, fordi vi vil være holdt op med at læse dem. John Harris er Guardian-kolumnist. Denne artikel blev ændret den 13. september 2026. En tidligere version stavede Oswald Mosleys efternavn forkert.
Ofte stillede spørgsmål
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål baseret på John Harris' artikel om truslen mod demokratiet, som læsningens tilbagegang udgør
Begynderspørgsmål
Hvad er hovedpointen i John Harris' artikel
Artiklen argumenterer for, at tilbagegangen i læsning af bøger og lange tekster er en alvorlig trussel mod demokratiet. Den antyder, at uden de færdigheder, der udvikles ved dybdelæsning, kan borgere ikke ordentligt forstå komplekse spørgsmål eller træffe informerede beslutninger
Hvad betyder læsningens død
Det refererer til tendensen til, at folk læser færre bøger og lange artikler. I stedet bruger vi mere tid på kort, hurtigt indhold som opslag i sociale medier, videoer og overskrifter
Hvorfor er læsning vigtig for demokratiet
Demokrati har brug for borgere, der kan tænke kritisk. Læsning af lange tekster opbygger færdigheder som fokus, tålmodighed og evnen til at forstå komplekse argumenter – alt sammen nødvendigt for at vurdere politiske ideer og politikker
Handler det bare om at læse bøger for fornøjelsens skyld
Nej. Det handler om typen af læsning. Dybdelæsning af enhver lang tekst – hvad enten det er en bog, en detaljeret nyhedsrapport eller et historisk dokument – opbygger de mentale muskler, vi har brug for til samfundslivet
Hvad er forskellen mellem at læse en bog og at scrolle online
At læse en bog er en lineær, fokuseret aktivitet, der kræver vedvarende opmærksomhed. At scrolle online er normalt ikke-lineært, fragmenteret og designet til hurtige informationsstød, hvilket ikke opbygger de samme dybtænkende færdigheder
Avancerede spørgsmål
Hvilke specifikke kognitive færdigheder opbygger dybdelæsning, som er afgørende for demokratiet
Dybdelæsning opbygger kritisk tænkning, empati og kompleks forståelse. Det giver en person mulighed for at følge et langt argument, forstå forskellige perspektiver og fatte nuancer – færdigheder, der er essentielle for at vurdere politisk retorik og politik
Hvordan skader skiftet til digitale medier specifikt demokratisk diskurs
Digitale medier prioriterer ofte hastighed og følelsesmæssig reaktion frem for nøjagtighed og refleksion. Dette skaber et miljø, hvor misinformation spredes let, og folk reagerer på overskrifter i stedet for at forstå den fulde kontekst af et spørgsmål
Hvad er langformslæsning, og hvorfor er det så vigtigt
Langformslæsning betyder at engagere sig i tekster som bøger, dybdegående artikler eller essays, der kræver vedvarende opmærksomhed. Det er vigtigt, fordi det træner hjernen til at håndtere kompleksitet og tvetydighed, hvilket er afgørende for at tackle virkelige problemer, som ikke har enkle svar
